В начале октября на площадке Московского городского совета ветеранов войны прошла встреча с целью обсуждения учебника истории, в частности периода Второй мировой войны и военных составляющих. Встреча была организована при поддержке Министерства образования и науки и Министерства культуры, в ней приняли участие ветераны Великой Отечественной Войны. Об итогах этой встречи порталу «Слово» рассказал Мягков Михаил Юрьевич, научный директор Российского военно-исторического общества, д.и.н., профессор Академии военных наук РФ.
- Какие вопросы поднимались на обсуждении учебника истории с ветеранами войны?
- Прежде всего я хочу сказать, что на встрече присутствовали выдающиеся ветераны - президент Академии военных наук, Генерал армии Махмут Ахметович Гареев; почетный президент Российской ассоциации историков Второй мировой войны, доктор исторических наук, академик РАЕН Олег Александрович Ржешевский; первый заместитель председателя Московского городского Совета ветеранов войны и труда, генерал-полковник Расим Акчурин; заместитель председателя Московского городского Совета ветеранов войны и труда Пашков Георгий Иванович. А также ученые, которые занимаются историей и культурой - например, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян, и представители Российского военно-исторического общества.
Они рассказали о новом историко-культурном стандарте, который будет отражать не только факты и даты исторических событий, но и антропологическую концепцию жизни народа. Также особенностью нового единого учебника станет его функция навигатора - он будет служить только помощью в изучении предмета. Главной же в интересном процессе обучения наших детей становится роль учителя истории - именно он формирует у детей патриотизм.
Встреча с ветеранами - одна из основных встреч в процессе выработки стандарта концепции, поскольку ветераны - это наша гордость.
- Какие предложения внесли ветераны?
- Ветераны в целом одобрили концепцию историко-культурного стандарта единого учебника, подчеркнув удачно построенную структуру, множество действующих лиц, общую историческую и патриотическую направленность. Но возникли и противоречия. Например, по мнению ветеранов, роль Сталина должна быть прописана объективно - необходимо показать, что Сталин не только символ победы, но и символ поражения 1941-го года. Процесс коллективизации должен быть описан объективно, поскольку он вел к победе. Ведь именно благодаря коллективизации вооружение прошло успешно, и у народа была возможность подготовиться к войне.
Также говорили о Первой мировой войне. Историки всегда сравнивали ее с другими мировыми конфликтами, уже тогда ее называли Отечественной войной, и обсуждался вопрос о восстановлении ее прежнего названия. Но ветераны сказали, что эти войны нельзя сравнивать.
Также обратили внимание на термин «десталинизация», который присутствует во многих учебниках. По мнению ветеранов, необходимо подчеркнуть, какую роль Сталин сыграл в гуманизации и демократизации общества. А также рассказать о проблемах, которые возникли во внешней политике, так как страна в период десталинизации лишилась поддержки Китая, где не одобрили этот процесс.
Генерал Гареев подчеркнул особую важность подробного освещения вопроса «За что мы воевали». Молодое поколение не знает, а люди постарше начинают забывать, что наши предки воевали за мир, который должен быть лучше и человечнее. А победа определила, каким будет наше общество и человеческое бытие. Нюрнбергский процесс осудил преступников, но, по словам Гареева, Прибалтика их оправдывает. Если бы нацизм победил, куда бы пришло общество? Также он подметил, что однополые браки, которые пропагандируются по всему миру, есть отражение процессов, против которых наша страна выступала в Великой Отечественной войне. Противоречивые мнения вызывает и пакт Молотова-Риббентропа. Одни считают его необходимым, другие говорят, что он привел к разделу Польши. В любом случае пакт являлся договором о ненападении. И говорить нужно не только об этом, но и о ранее заключенном Мюнхенском соглашении 1938 года.
Доктор исторических наук, руководитель лекторской группы Московского городского совета ветеранов войны Виктор Карнаухов порекомендовал принять стандарт, но доработать. Академик РАН, Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян согласился и высказал мнение, что готов подписать письмо, чтобы представители ветеранов участвовали в составлении концепции.
- Какова вероятность, что эти предложения будут учтены?
- Академик РАН Александр Чубарьян пригласил рабочую группу, все прозвучавшие замечания и предложения записывались. Они будут обрабатываться рабочей группой и учитываться при составлении текста учебника. После одобрения концепции будет объявлен конкурс среди учебников. Их будет много и лучший из них получит право преференции. Привлечены лучшие силы - учительское сообщество, историческая академия. Концепция проходит много этапов обсуждения с учителями, ветеранами, на встречах предыдущих авторов учебников по истории. Острые вопросы будут обсуждаться с родителями. И это хорошо, сложно вспомнить такое глубокое внимание к разработке учебников. На данном этапе выявлены стандарты, по которым нужно продолжать работать, само обсуждение - это уже положительный итог. А решение о создании единого учебника ведет к мысли, что мы граждане одной страны, которая имеет одно прошлое и одно будущее.
Мы сейчас работаем над стандартом и концепцией. Формат рассмотрения не предусматривает, что будет дан ответ на все вопросы. Это перечень основных событий и действующих лиц. Самое важное - обсудить события, личности, даты, термины, без которых мы не можем обойтись. И этот стандарт в нашем противоречивом обществе не вызывает резко негативной эмоциональной реакции, нет отторжения. То, что сегодня сделано - сделано хорошо.
- Как Вы сами считаете, чего не хватает современному учебнику по истории? Каковы основные недочеты и как можно их исправить?
- У меня есть замечания, касающиеся отдельных формулировок. Например, о культуре Киевской Руси - необходимо более внимательно отнестись к нашему культурному вкладу в общемировую историю. Подчеркнуть нашу важнейшую роль и напомнить, что мы являлись частью всемирного исторического процесса. Это должно быть видно из контекста.
Сейчас по всему миру перематриваются учебники, делается сравнительно-исторический анализ, синхронная история. И мы должны внимательнее к этому отнестись.
Беседовала Кристина Петрова
