Один за другим журналисты, интеллектуалы и политологи обрушивают на наши головы потоки отчаяния, перемежающиеся славословиями в адрес покинувшего свой пост и уехавшего во Францию Сергея Гуриева.
Восхваления, адресованные ему, поражают. Даже не всякого юбиляра или диктатора так чествуют...
Ознакомившись с этим текстами, читатель неминуемо задается вопросом о том, в чем же все-таки состоит вклад Сергея Гуриева в мировую науку? Какими теориями он обогатил европейскую или хотя бы отечественную экономическую мысль? И здесь всех ждет первое разочарование. Ни в одном тексте, ни в одном комментарии вы не найдете упоминаний о конкретных публикациях, открытиях, теориях или хотя бы оригинальных гипотезах, высказанных героем либеральной публики. Увы, ничего подобного просто нет.
Главное достоинство Сергея Гуриева как либерального экономиста состоит именно в его тотальной, абсолютной и последовательной банальности.
Все, что он говорит и пишет, сводится к набору общих мест англо-американского курса economics, что на сегодняшний день в Европе выглядит несколько дурным тоном - уж слишком очевидным является провал подобных теорий и рекомендаций на практике в условиях кризиса.
Чтобы не быть предвзятым, обращаюсь за консультацией к американскому коллеге, который, изучив переведенные или цитированные по-английски материалы героя, комментирует: «Нормальная работа типичного доцента (associate professor) из провинциального университета в Штатах. Однако странно, что у вас это считается первоклассным научным достижением».
В действительности, ничего странного нет. Оригинальные идеи и критическая мысль - это как раз и есть то, против чего в сфере экономики решительно и небезуспешно боролись Гуриев и ему подобные на протяжении прошедших полутора десятков лет. Вся мудрость мира должна быть сведена к нескольким простеньким мантрам, которые надо повторять по каждому поводу или даже без повода. Вся теория ограничивается простейшей формулой: все приватизировать, а государственные расходы сократить. Собственно, это же и есть краткая формула экономического кризиса. Действуя по этим рецептам, правительства Западной Европы уже превратили кризис 2008 года в затяжную самоподдерживающуюся депрессию, которая только усугубляется с каждым новым витком «антикризисной политики». В преддверии надвигающихся на Россию экономических проблем Сергей Гуриев уже выступил со своими рекомендациями для нашей страны: именно в соответствии с его идеями правительство и действует. Сокращает социальные расходы, заставляет регионы влезать в долги, пытается быстро и по дешевке распродать все, что осталось от национального достояния.
Похоже, Гуриев и в самом деле уезжает вовремя, пока еще ни с кого не спросили за последствия принятых решений.
Но дело, конечно, не в Гуриеве. В конце концов, хочет человек жить в Париже - пусть и живет там. Если какой-нибудь из местных университетов его приютит, я за него искренне порадуюсь. Тем более что репутация жертвы режима, стремительно обретенная этим бывшим советником президента, может несколько улучшить его шансы на трудоустройство.
Куда поучительнее и показательнее реакция либеральной общественности. За прошедшие два десятилетия из страны уехали тысячи ученых мирового класса, действительно обогативших науку своими открытиями. Уехали десятки тысяч инженеров, специалистов. Сколько профессионалов экстра-класса у нас сменили род занятий, а то и просто оказались без работы, спились или погибли за это время, подсчитать невозможно. Но об этом говорить не принято.
Поразительным образом либеральная публика, не обращая ни малейшего внимания на происходящую буквально на глазах у всех трагедию целого народа, оценила отъезд за границу одного человека как катастрофу почти вселенского масштаба.
Хотя, чему тут удивляться? Одно дело - все эти ученые, врачи, преподаватели, учителя и инженеры. А другое дело - «один из нас, успешных и продвинутых».
Об этом вполне открыто говорила Ирина Ясина - «экономист, публицист и правозащитник», как именует ее «Википедия» - в эфире одной из радиостанций, объясняя, что бывший ректор РЭШ был образцом для многих «успешных молодых профессионалов», которые «могут работать в любой стране», хоть в Мозамбике. Не знаю, почему она вспомнила именно про Мозамбик, хотя было бы, наверно, неплохо отправить ее туда вместе с господином Гуриевым для ознакомления с реальной жизнью и практическими последствиями либеральных преобразований в Африке. Не всем же по Парижу гулять!
Развивая свою мысль, И. Ясина уточнила: чтобы эти люди оставались в России, платить им надо больше, чем в других странах. Идея о том, что человек может просто захотеть жить и работать в родной стране, причем - ужас-то какой! - даже в условиях, когда ему здесь приходится сталкиваться с некоторыми материальными трудностями, просто не приходит в голову нашим либеральным публицистам. И уж тем более они как-то совсем забыли про те десятки миллионов людей, которым, в отличие от столичной элиты, приходится в собственной стране действительно плохо, и которые уехать все равно не могут - просто по причине отсутствия денег. Вообще на фоне истерических криков о «массовом отъезде из России» бросается в глаза очевидный факт: бегут не те, кому плохо, нет, уезжают те, кому хорошо, те, кто именно при этой власти обзавелся средствами на покупку недвижимости за границей, бизнесом, который может обеспечить ему безбедную жизнь в чужой стране, получил возможность лежать на средиземноморских пляжах, в то время как на него вкалывает некоторое количество менее продвинутых и поневоле более патриотичных соотечественников.
Ужас, ужас, ужас! Новый, на сей раз виртуальный, «философский пароход» возникает прямо у нас на глазах.
И всякий состоятельный человек, подыскавший себе приличную квартиру в западноевропейском городе, уже воображает себя Николаем Бердяевым или Семеном Франком, Александром Кизеветтером или Иваном Ильиным - кому что больше понравится.
А еще нам обязательно рассказывают страшные истории про преследования. Что звучит, по крайней мере, странно. Потому что вызов в Следственный комитет в качестве свидетеля, на который ссылаются господин Гуриев и его коллеги, это, конечно, неприятное переживание, но, простите, совсем не репрессии. Могу судить по собственному опыту - меня тоже в СК вызывали, и квартиру обыскивали, но это же не повод - при всей моей любви к Франции - чтобы бросать свою работу в Москве и бежать в Париж.
Что бы ни случилось, положено во всем винить «проклятый режим», делая вид, будто нет никакой связи между происходящими в стране событиями и экономической политикой, проводимой в точном соответствии с либеральными доктринами. Удивительным образом проклятия в адрес «чекистского режима» сочетаются с постоянной готовностью работать на власть, при каждом удобном случае проталкивая и лоббируя свои предложения.
Именно поэтому не верю я и во всеобщее бегство либералов из России. Им здесь слишком хорошо, и вряд ли они откажутся от возможности быть непримиримой оппозицией, оставаясь одновременно важнейшей и самой благоустроенной частью все той же власти.
А тем «успешным профессионалам», которые все же уедут, искренне желаю приятного общения с не совсем либеральной молодежью, протестующей на улицах их любимых городов - Парижа, Берлина, Стамбула или Стокгольма.
Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений
http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/orevuar_sergej_gurijev_141.htm
