Некоторые
события чудовищны, и все, чего можно желать в их отношении - это чтобы
они никогда не происходили. Но раз уж они произошли, из них следует
сделать выводы. Одно из таких событий - убийство Ирины Кабановой. В
первые дни Января интернет обошла фотография привлекательной женщины,
матери троих детей, которая пропала, а не находящий себе места от
тревоги муж ее разыскивал. Многие размещали объявление, надеясь хоть
как-то помочь поискам, полиция и добровольцы вышли на розыски пропавшей.
Многие наделись, что женщина просто, поссорившись с мужем, уехала к
каким-нибудь родственникам или друзьям. Но увы - она была уже несколько
дней как мертва. Ее собственный муж, тот самый, который постил призывы о
помощи в фейсбук, Алексей Кабанов, основатель сети кафе О.Г.И., задушил
ее, расчленил труп в ванной и пытался вывезти - но не успел. Части тела
нашли в багажнике машины, которой он собирался воспользоваться - но не
решился, полагая, что за ним следят.
Сразу же стали говорить о том, что Алексей и Ирина были хорошо известны в кругах оппозиционеров. Как пишет
Кирилл Мартынов, «московский ресторатор Алексей Кабанов, сооснователь
«О.Г.И.», всеобщий знакомый (у меня c Кабановым 35 общих друзей на
Facebook), образцовый герой «Мы-были-на-Болотной» и телеканала «Дождь»,
на котором работает его бывшая жена, предположительно, убивает жену
нынешнюю. И не только убивает, но и устраивает на этот счет
многодневный моноспектакль для всего креативного класса. Спектакль под
названием «Ирка не нашлась».
Некоторые
стали говорить о том, вот они какие, оппозиционеры - душат жен и
расчленяют трупы в ванной, пока дети спят. Такое суждение, конечно,
неосновательно; единичный случай, сколь угодно дикий, не дает нам
оснований судить о всей группе. Злодеи могут декларировать какие угодно
политические или религиозные предпочтения, увы. Несправедливо выбирать
из всей группы именно самого дурного ее представителя и судить по нему о
всех. Из того, что Кабанов - ресторатор, никак не следует, что
рестораторы вообще злодеи, из того, что у него был аккаунт в фейсбуке,
не следует, что к пользователям этой социальной сети следует относиться
к подозрительностью, и из того, что он «белоленточник» не следует, что
белоленточники вообще склонны душить жен в большей степени, чем все
остальные. Но некоторые важные вещи из этого преступления все же
следуют.
Одна из
сохраняющихся особенностей протестного движения - вера в свое моральное
превосходство, отождествление политического противостояния с
нравственным. Именно в таком самовосприятии во многом и коренится
враждебность по отношению к Русской Православной Церкви. В самом деле,
все честные люди должны быть на нашей стороне, мир делится на две
большие части - нас и мерзавцев, и если человек не присоединяется к нам,
то он автоматически зачисляется в мерзавцы. Раз Церковь не выступила с
однозначной поддержкой протестного движения, не порвала демонстративно с
теми, кого в этом движении называют «жуликами и ворами», не нацепила
белые ленты поверх облачений - значит она есть «прислужница режима» и
всем «честным людям» надо на нее обязательно плеваться. Попытки
объяснить, что политическое и нравственное противостояние - это все же
совсем не одно и то же, ни к чему не привели. Люди, занимающую
правильную политическую позицию - хорошие люди, неправильную - подлецы и
негодяи.
Преступление
Кабанова - хотя не только оно, уже не будем пересказывать другие всем
известные случаи - ставит всех перед тем фактом, что подлецы, негодяи,
жулики, воры, развратники и даже жестокие убийцы встречаются и среди
людей «правильных», «наших» политических взглядов. То, что человек -
«борец с режимом» совершенно не гарантирует, что это человек хороший.
Расставаться с иллюзией «хороших лиц» (а у Кабанова хорошее, обаятельное
лицо, да), трудно, но сохранять ее дальше - невозможно. Еще раз, это
преступление никоим образом не доказывает, что «белоленточники»
отличаются какой-то особой преступностью. Но оно показывает, что человек
«правильных» политических взглядов может быть мерзавцем. Стоит признать
эту очевидность, как и другую - человек «неправильных», «не наших»
политических взглядов может мерзавцем вовсе не быть. Политические
пристрастия и нравственность лежат немного в разных плоскостях.
Политическое несогласие с вами не делает человека нравственно дурным -
как и согласие не делает его нравственно достойным. Церковь не является
служительницей тех или иных политических убеждений - она является
служительницей правды Божией. А правда Божия не обязана совпадать с
вашими политическими предпочтениями.
Другое, на
что следует обратить внимание - на то, что нападки на Церковь нередко
строятся по тому же принципу, что и нападки на оппозицию из-за дела
Кабанова. Вспомним случай с игуменом, который попал в безобразное ДТП на
чужой иномарке. Разумеется, попасть в ДТП, нанести материальный ущерб -
дело непохвальное, особенно для игумена. Конечно, сравнить его с
умышленным убийством жены, матери своих детей, невозможно. Но сходство
есть в другом - в реакции. Радостная волна перепостов в оппозиционных
блогах - пьяные попы на мерседах, мол, несутся всех давят, вот она, РПЦ
МП, смотрите люди добрые! Примерно как нынешнее - вот они оппозиционеры,
душители-расчленители!
Вы находите,
что вешать преступление Кабанова на всех его политических соратников
неправильно, нечестно, что это образчик грубой пропаганды? Что же, я с
Вами охотно соглашусь. Но тогда давайте признаем, что и вешать проступок
игумена - ДТП, все же, не убийство - на всю РПЦ это точно также,
неправильно, нечестно и образчик грубой пропаганды.
Чувство того,
что мы, люди с прекрасными лицами, собрались против них - уродов, на
фоне которых особенно блистает наша безупречность - чувство очень
пьянящее. Отрезвление, связанное с тем, что среди вас все это время был
человек, избивавший, и наконец убивший, свою жену, как и другие люди,
грехи которых сейчас выходят на поверхность - чувство, напротив,
неприятное. Еще год назад Патриарх сказал: «Если мы творим неправду в
нашей личной, семейной жизни, в сфере нашей профессиональной, почему так
горячо требуем, чтобы правда осуществлялась где-то на макроуровне, а на
микроуровне ее не должно быть?». Тогда это многих возмутило. Но
накопившиеся факты побуждают признать, что прав был все-таки Патриарх.
http://www.radonezh.ru/analytic/17522.html
