Об уровне заинтересованности США в тех или иных выборах традиционно свидетельствует активность группы неправительственных организаций, которые за некоторое время до «решающего боя» начинают заметно усиливать свое непосредственное (в средствах массовой информации, через официальные заявления), а заодно и опосредованное (через систему субгрантов, тренингов и формирование, сетей лояльных НПО) присутствие и влияние в стране пребывания. Так было во время «оранжевого» переворота на Украине, так было перед «революцией роз» в Грузии, а равно и перед всеми иными цветными «революциями». Причем тактика настолько стандартная, что прослеживается не только на постсоветском пространстве, но и в ближневосточных событиях (что наглядно отражено в некоторых документах Викиликс).
Чаще всего эти НПО начинают работу с «лагом» в одно событие: то есть если ключевой интерес составляют парламентские выборы, то работа начинается с предыдущих президентских. Если же цель - президентские выборы, то работа ведётся начиная с ближайших парламентских. Чаще всего целью являются именно президентские выборы (единственное исключение, если политическая система стабильна, тогда надо использовать шанс любых выборов). Это и понятно - там чаще всего формируется дихотомическая схема противостояния «добро-зло», да и ресурсы не приходится распылять на множество мелких сопутствующих проектов.
В то же время парламентские выборы становятся площадкой для а) отработки механизмов влияния на сам избирательный процесс и б) наработки позитивной репутации наблюдателей от этих НПО с целью продемонстрировать, что они здесь появились не вчера. Эта схема повторялась уже столько раз, что не требует даже своего подтверждения и дальнейшей концептуализации. Реальный интерес тут представляет только выявление стратегических задач сформированных заказчиками и выявление конкретных исполнителей как среди местных НПО, так и сотрудничающих политических партий. Перечень подобных «агентов влияния» не столь обширен, как мог бы показаться. Хэдлайнером практически всегда является USAID, который благодаря своему постоянному присутствию в той или иной стране не просто в курсе местной специфики и наиболее лояльно настроенных НПО, но сам формирует удобную для США модель гражданского общества.
Когда необходимые группы в целом подготовлены, в дело вступают профильные специалисты, которые условно делятся на две части: а) практики, работающие «в поле», и б) группы информационного давления. Первые - это Национальный демократический институт (NDI), Международный республиканский институт (IRI) и Национальный фонд поддержания демократии (NED). Частично к ним еще можно отнести Фонд Сороса, но он периодически играет в «свою игру». Именно через эти организации проводится львиная доля денег «на развитие демократии» во всем мире. Чаще всего эти организации не утруждают себя какими-то общими воззваниями, а работают, что называется, с «полевыми сотрудниками» - наблюдатели на выборах, тренинги для активистов, непосредственно поддержание контакта с самими активистами во время различных публичных мероприятий и т.д. Именно эти организации чаще всего ответственны за непосредственное распределение грантов и координацию протестных акций. Задачей второй группы («Freedom House», «Transparency International», «Human Rights Watch», «Reporters Without Borders») является создание информационного вала сообщений с целью убеждения мировой общественности (и именно ее, в первую очередь) в наличии системных, «не совместимых с демократией» нарушений в стране.
Чаще всего деятельность этих групп напрямую не пересекается и каждая из них занята своей работой. Однако в особенно «тяжелых» случаях организации из первой группы начинают выполнять и часть функций второй группы. Обычно это свидетельствует об особом интересе американской стороны к объекту внимания и желании форсировать там события.
И эта схема действий становится все более актуальной для Украины, где в последнее время значительно активизировался Национальный демократический институт. НДИ начал привлекать внимание к своей деятельности на Украине еще в середине 2011 года. В марте месяце текущего года НДИ вышел из состава рабочей группы по вопросам улучшения законодательства о выборах. Формальной причиной стало то, что, по мнению американцев, работа над законодательством шла «недостаточно прозрачно».
(1) Это решение было настолько неочевидным, что даже ОБСЕ в лице координатора проектов ОБСЕ на Украине Л. Копая заявил, что его организация не поддерживает намеков на непрозрачность работы группы.
(2) В сентябре 2012 года на Украину прибыла внушительная делегация NDI с целью составить предварительный отчет об избирательном процессе на Украине. В ее докладе сразу же были расставлены все точки над i: «большинство украинцев считают, что выборы будут недемократичны», «преследование политических оппонентов».
(3) И что интересно: в своем отчете NDI ссылается на отчеты достаточно экзотических даже по украинским меркам организаций (например, мало кому известного «Волынского пресс-клуба»), но делая при этом далеко идущие выводы о наличии непрозрачности в ситуации с украинскими СМИ.
Практически сразу же после публикации отчета прошла представительная пресс-конференция NDI, где ее киевский руководитель К. Вильфор отметила, что их наблюдатели уже сейчас (!) фиксируют системные нарушения в избирательной кампании, что может поставить под сомнение результаты выборов в целом. В середине октября текущего года, то есть меньше чем через месяц после появления первого документа, в СМИ вбрасывается следующий, где с видимой печалью сообщается, что «Украина не выполнила рекомендаций предвыборной делегации NDI».
(4) Впрочем, судя по сообщениям некоторых СМИ и журналистов, NDI не забывает и о своей основной деятельности - работе с непосредственными активистами. На данный момент основным получателем денег NDI является движение «Опора». Не совсем ясны объемы этого финансирования, но, судя по просочившейся информации о проблемах киевского офиса NDI с финансовым аудитом, суммы значительны (по некоторым данным, только одна «Опора» будет осваивать сумму в 1,2 млн. долл.).
(5) По информации киевского журналиста Д. Чаленко, в результате внутреннего расследования выяснилось, что К. Вильфор не может внятно объяснить, куда делись 200 тыс. долл. со счетов организации. Более того, судя по всему, внутри самого NDI существуют трения ввиду того, что К. Вильфор ориентируется в первую очередь на сотрудничество с Объединенной оппозицией (видимо, отсюда и усиление ее информационной активности), в то время как центральный офис настаивает на продолжении традиционного подхода - прямых действий.
С
этой целью на Украину прибыл М. Ивкович - один из авторов свержения
президента Союзной Республики Югославия С. Милошевича и куратор многих
«цветных революций». О многом говорит и тот факт, что этот господин
является персоной нон грата в России.
Причем
факт приезда М. Ивковича и то, что он является экспертом NDI,
подтверждают и представители «Опоры». Попутно многие обозреватели
называют его неформальным политтехнологом А. Яценюка, что делает его не
просто наблюдателем украинского политического процесса, но активным его
участником.
Надо
сказать, что М. Ивкович, похоже, серьезно настроен довести начатое дело
до конца, поскольку уже запросил у Государственной миграционной службы
Украины разрешение продлить свой срок нахождения на Украине еще на 3
месяца. Впрочем, несмотря на усиление давления не похоже, что именно эти выборы станут тем «моментом истины», на который сделает ставку Запад. Да,
безусловно, США постараются выжать из избирательной кампании максимум
пользы для подконтрольных им политических и общественных структур.
Естественно, первоочередной задачей будет путем обвинений власти в
фальсификациях попытаться, с одной стороны, сделать руководство Украины
более сговорчивым, а с другой - обеспечить оппозиционным силам наилучший
результат по итогам голосования.
Однако позволим себе предположить, что ключевым
заданием является все же не это, а «обкатка» новых технологий давления,
подготовка и проверка «в поле» общественных активистов, особенно в
акциях прямого действия. Ведь опыт предыдущих «цветных
революций» убедительно доказывает, что во многом их успех зависит от
организованности и подготовленности их участников, умения координировать
свою деятельность и знать общие схемы борьбы. Именно для этого и
проводятся систематические тренинги, семинары разнообразных «весенних»,
«летних» и «осенних» школ, спонсируемые американскими НПО.
Совершенно
очевидно, что в ближайшие год-два активность НПО обеих групп (как
практиков, работающих «в поле», так и групп информационного давления)
существенно возрастет, а суммы, выделяемые на украинское «гражданское
общество» будут существенно возрастать.
И вряд ли это
обстоятельство будет существенно зависеть от личности нового президента
США. Ведь доктрина «цветных революций» практически не менялась с момента
ее актуализации. Теперь же, когда США в целом закончили
формирование «хаотического арабского Востока» фокус их внимания вполне
может вновь сместиться в сторону Украины и России, сближение которых США
воспринимают как серьёзный вызов своей политике на Евразийском
направлении.
(1) http://www.pravda.com.ua/news/2011/03/18/6029397/
(2) http://www.pravda.com.ua/news/2011/03/22/6042804/
(3) http://www.ndi.org/files/2%20-%20NDI%20Pre-Election%20Delegation%20Statement%20-%20UKR.pdf
(4) http://www.pravda.com.ua/news/2012/10/12/6974524/
(5) http://revizor.ua/news/elections/20120227_ivkovich
http://odnarodyna.com.ua/node/10741
