Неспособность к свободе

Скандал вокруг ролика про «невинность мусульман», как и готовящийся закон об усилении ответственности за оскорбление религиозных чувств, вызвал живую полемику на тему «свобода самовыражения vs уважение к религии». Люди, которые с негодованием требуют себе свободы всех оскорблять, немного не понимают, что такое вообще свобода и каковы ее необходимые условия. Поэтому попробуем рассмотреть этот вопрос подробнее.

Британский мыслитель XVII века Томас Гоббс известен как один из основателей теории общественного договора. Пережитый им опыт гражданской войны в Англии побудил его задуматься об истоках государственной власти. Согласно Гоббсу, природное состояние человека - это «война всех против всех», при которой «жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна». Чтобы избежать этого, люди передают власть над собой государству, которое железной рукой поддерживает мир и наказывает нарушителей. В этой мрачноватой картине выведены два полюса - либо хаотическое насилие, при котором «каждый является врагом каждого», либо упорядоченное насилие тиранического, по сути, государства, «держащего людей в страхе и под угрозой наказания, принуждающего их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов». К счастью, картина, нарисованная Гоббсом, слишком мрачна. В реальности есть и третья сила, сдерживающая взаимное насилие и войну - то, что можно было бы назвать «цивилизованностью», способность людей добровольно воздерживаться от агрессии по отношению друг ко другу, не по страху перед государством, которое держит наготове свои «бичи, темницы, топоры», а по моральному убеждению в том, что следует уважать законные права других и стремиться к миру.

Благовоспитанность и вежливость - это не устаревшие и вызывающие насмешку добродетели давно прошедших эпох, это непременное условие мира и свободы. Свободы прежде всего, потому что там, где люди необузданны и грубы, единственное, что способно поддержать мир и обеспечить хоть какую-то безопасность - это суровое государство. Благовоспитанность граждан является необходимым условием свободы; к буйным хамам приходится приставлять сурового полицейского с крепкой дубиной, люди кроткие и воздержанные в этом не нуждаются.

Людям благоразумным и воспитанным в голову не придёт наносить своим ближним тяжкие оскорбления - непристойно браниться в храмах или глумиться над почитаемыми религиозными фигурами. Просто потому, что цивилизованные люди себя так не ведут.

Им не нужно, чтобы над ними стояло государство и принуждало их к этому. Но свобода - очень хрупкая и уязвимая вещь. Бывают люди, у которых внутренние ограничения не развиты, и которых может удержать от зла только внешнее принуждение. Не видя такого принуждения, они с радостью провоцируют конфликты и оскорбляют своих ближних - по разным мотивам. Кто-то жаждет внимания, кто-то - денег, большинство - того и другого, кто-то движим вполне бескорыстной злобой и презрением к другим людям.

Более того, провозглашается принципиальное, идейное нежелание поддерживать мир и уважать своих ближних. В качестве «свободы» постулируется именно свобода бесчинства и провокации; в качестве «прав человека» провозглашается только одно «право» - право гадить своим соседям.

Парадоксальным образом, носителями продвинутой цивилизации объявляют себя именно люди, тяжело одичавшие, творческими («креативными») - люди, совершенно творчески бесплодные, а борцами за свободу - люди, неспособные жить в условиях свободы.

Когда свобода таким образом употребляется во зло, государству, в целях поддержания мира, приходится сужать ее границы. Это печально, от этого сужения неизбежно страдают не только сами провокаторы, но и вполне мирные люди, по которым эти меры ударяют косвенно. Но провокаторы ставят государство перед жёстким выбором - или они успешно доводят дело до насилия и крови, или государство принимает меры к тому, чтобы их остановить.

Требование свободы хамить и провоцировать есть требование, неизбежно ведущее к ограничению свободы. Когда видеохостинг отказывается удалить оскорбительный ролик, журналы печатают хамские карикатуры, поп-звезды выступают в поддержку плясок в храмах, это не борьба за свободу. Это борьба против свободы. Это воззвание к государству - «посмотрите, какие мы бессмысленные дикари, неспособные уважать своих ближних и жить в мире! Если нас не принуждать рукою крепкою, мы живо сбросим общество в состояние войны всех против всех».

Это весьма печально, что многие у нас неспособны вести себя прилично и благовоспитанно без принуждения со стороны государства. Но мы имеем то состояние нравов, которое имеем, и государство должно поддерживать мир в тех условиях, которые есть. Для свободы нужны люди, способные жить в условиях свободы - ответственные граждане, которые ведут себя прилично и хранят мир. Те, кто требуют себе свободы провоцировать и оскорблять, увы, такими гражданами не являются. Они неспособны к свободе. И как-то обуздать их по закону - значит сохранить максимум свободы, который возможен при текущем состоянии нравов.

http://www.radonezh.ru/analytic/16922.html