- Сергей Владимирович, 27 октября сего года опубликован Манифест Просвещенного Консерватизма «Право и Правда» Никиты Сергеевича Михалкова. Этот документ получил неоднозначную оценку в обществе. Интересно ваше мнение, ведь вы - председатель Центрального Совета Национально-консервативного союза России. Еще недавно это была Национально-консервативная партия России (НКПР).
- Да, с 2004 по 2007 год существовала Национально-консервативная партия России. Ее созданию предшествовала кропотливая организационная работа в регионах. Нам тогда удалось собрать более 50 тысяч сторонников русского консерватизма, что позволило зарегистрировать партию. Но ряд неблагоприятных обстоятельств заставил нас перерегистрировать «партию» в «союз».
- Что же заставило сделать такой шаг?
- Причин несколько. Главные - давление со стороны политической номенклатуры и недостаток финансов. Действующее законодательство о политических партиях и о выборах ставит партийное строительство на финансовый счетчик. Были и другие причины.
Наконец, последний удар, который нас потряс, - преждевременный уход из жизни нашего лидера, председателя Центрального Совета Национально-консервативной партии России, заместителя Председателя Союза писателей России Сергея Артамоновича Лыкошина.
Но ядро партии сохранилось, мы продолжаем руководствоваться программными документами НКПР.
- С программой партии я знаком еще со времен, когда она была в виде проекта в 2002 году. Помню этапы ее разработки и соборного обсуждения. Мы вместе голосовали за эту программу на учредительном съезде партии. И сейчас считаю, что по своей структуре, смысловому наполнению - это лучшая разработка национально-консервативной направленности последних лет.
- Я тоже при прочтении Манифеста все время сравнивал его с нашей программой. Хотя партийная программа и манифест несколько разные жанры, но предмет рассмотрения - один. Считаю, что программа НКПР изложена в более полной и, одновременно, концентрированной форме по сравнению с Манифестом Н.С. Михалкова. Программа НКПР, думаю, более весомо отражает духовные основы русского консерватизма.
Но это не умаляет заслуги Никиты Сергеевича. Он поставил своей целью «пропагандировать и распространять идеи и ценности просвещенного консерватизма». Мы видим, что эта задача выполняется.
В изложении всемирно известного деятеля искусств консервативные идеи приобрели общенародное звучание. Он не побоялся вызвать огонь на себя, зная, какой шквал критиканства со стороны «либеральной общественности» обрушится на него.
- В чем только не обвиняют Михалкова! И в реакционности, и в провоцировании общества, и в личных политических амбициях. В средствах массовой информации появились оскорбительные комментарии, памфлеты, скетчи. На все это Михалков воскликнул: «Раз я им мешаю тем, что я говорю, значит - я правильно говорю!». Это похоже на столыпинские слова: «Им нужны великие потрясения, а нам - Великая Россия».
- У оппонентов Никиты Сергеевича и не может быть других методов. Чем более деловым будет обсуждение документа, тем явственнее обозначится его правота по ключевым позициям.
Причем выясняется, что с основными выводами Михалкова никто не смеет спорить. А каковы основные выводы?
Нравственность, семья, сильное государство, служение Отечеству - основа национальной идентичности. Необходим переход от примата «прав человека» к симфонии народа, власти и Веры. Либеральные ценности себя полностью дискредитировали. Последние двадцать лет жизни нашей страны не устраивают никого.
Казалось бы - простые мысли. С ними вынуждены публично согласиться и либералы. Этим самым подписывается приговор всей либеральной идеологии.
- Михалков призывает к формированию «Общенациональной миссии и Программы развития России».
- Сколько времени консерваторы вопиют о необходимости разработки национальной идеи! Все для этого есть: богатейшая история России, наследие великих русских мыслителей, национальная культура и традиции. Существуют современные разработки, в ряду которых Манифест Михалкова, программа НКПР, другие труды современных русских консерваторов. Нужна лишь политическая воля государства.
- Манифест декларирует необходимость принятия нового Основного закона России, основанного «не только на Декларации прав человека, но и на Декларации прав народов».
- Под правами человека часто скрываются грех и эгоцентризм. Права человека должны быть сбалансированы с нормами морали и интересами всего нашего общества. Этот принцип должен быть основополагающим при разработке новой Конституция России.
- Михалкова заподозрили в том, что он не является единственным разработчиком Манифеста.
- Это не имеет значения. Его главная роль в том, что он организовал разработку и опубликовал документ. Поставив свою подпись, он несет ответственность за все мысли, изложенные в Манифесте.
- В телевизионной передаче «Поединок» 29 октября на канале «Россия 1» Михалкова упрекнули в том, что, ставя проблемы, он не дает механизма их решения.
Манифест действительно несколько декларативен. В свою очередь, программа НКПР содержит конкретный перечень мер для возвращения государства к своим традиционным началам.
- Некоторые пункты нашей программы, кстати, уже решены государством. Так, в программе мы изначально выступали против суверенизации регионов, предлагали отменить процедуру народного избрания губернаторов и президентов республик. В сфере демографии мы обращали внимание на необходимость государственного обеспечения прогрессивного материального и морального поощрения семей в связи с рождением каждого нового ребенка. Также мы выступали за принятие закона о казачестве, повышающем статус этого сословия.
Но в программе НКПР есть и другие позиции, которые могли бы стать весомым дополнением к Манифесту.
Наша программа предлагает совершенно реалистические меры по построению унитарного государства, без национальных территориальных образований.
Осуществление местного самоуправления мы предлагаем организовать по поселенческому принципу. Чем меньше территория муниципального образования, тем в большей степени жители объединены общими для них проблемами, тем выше инициатива граждан.
Мы предлагаем меры по восстановлению в полном объеме системы бесплатного качественного образования и здравоохранения.
- Оригинально и в духе русского традиционализма программой НКПР предлагается «модель Экономической Гармонии»: «Прогресс понимается не как максимальное удовлетворение существующих и могущих возникнуть потребностей, а как достижение необходимого достатка».
- В сфере экономики мы выступаем также за восстановление полного объема государственного заказа на продукцию стратегического значения, возврат к среднесрочному и долгосрочному планированию.
Это лишь краткий перечень предлагаемых нами мер. Если Манифест Михалкова совместить с программой НКПР, другими консервативными наработками, то полностью опровергается тезис об отсутствии механизма действий у русских консерваторов.
- В Интернете программу Национально-консервативной партии сейчас можно найти лишь в значительно усеченном варианте. Может быть, опубликовать для обсуждения данную программу?
- Я только «за». Если будет такая заинтересованность у общественности, то мы это сделаем.
- Но возвратимся к Манифесту Просвещенного Консерватизма. Непонятен термин, предлагаемый Михалковым: «просвещенный». Почему просвещенный? Консервативные идеи самоценны сами по себе. Звучит как-то извинительно, как бы оправдываясь перед кем-то. Также в тексте часто встречаются совершенно не консервативные словосочетания, типа: «устойчивое развитие», «динамический характер».
- Этим Михалков, я думаю, попытался приблизить консервативные мысли к терминологии сегодняшнего дня, чтобы сама идея в меньшей степени раздражала «прогрессивную» общественность. И все же некоторые термины настораживают.
Например, говоря о нации, Михалков оперирует понятием «евразийские координаты». Если под этим имеется в виду географическое величие нашей страны, то можно согласиться. Но если подразумевается «евразийство» как идеология, предусматривающая размывание ключевой роли русского народа в ряду других народов России, то это опасный постулат.
- Кстати, на телевизионной передаче «Поединок» присутствовал и высказывал свои мысли Александр Дугин, выразитель современного «евразийства», что косвенно подтверждает эти опасения.
- Чтобы не путаться в терминах, я бы предложил уйти от «евразийских координат». «Нация», «национальные интересы» не требуют подобного рода уточнений. А вот на «имперское сознание» нации Михалков совершенно правильно здесь обращает внимание.
Манифестом четко определена решающая роль Православия. Я бы еще предложил отразить в документе огромное значение Русской православной церкви на современном этапе.
- Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика» обвинил Манифест в имперских претензиях, в то время как Россия - национальное государство.
- Противопоставлять эти понятия по отношению к нашей стране - ошибка. Россия - целая цивилизация. Этот известный постулат тоже использует Михалков. В России прекрасно сочетаются и «мононациональное» государство и «империя». Мононациональное государство - потому что русских подавляющее большинство. Империя - потому что мононациональное государство гарантирует свободу и процветание всем народам страны.
- Все же, на мой взгляд, в Манифесте недостаточное внимание уделено роли русского народа. А в программе НКПР четко написано: «русский народ - духовно- и государствообразующая нация, объединяющая все народы России в единое целое, в истинную «цветущую сложность» (термин И.А. Ильина)».
- Носителем государственных и культурных традиций является, прежде всего, русский народ. Русский народ не просто никогда не ущемлял прав других народов, но был охранителем их национальной самобытности и приумножения. Это необходимо понять некоторым представителям отдельных народов, которые, услышав о решающей роли русских, спешат с обвинениями в «шовинизме», «фашизме» и так далее.
- В Манифесте отсутствует противопоставление отдельных периодов развития «Великой России». Но личные предпочтения Михалкова видны из его комментариев. Так, например, он сравнивает монументальный памятник Александру III и памятник Петру I, на котором царь сидит на лошади, готовой к прыжку. Первый памятник - символ эволюции, второй - революции.
- Реформы Петра I способствовали величию России, но он не думал о приумножении народа, именно при нем начали распространяться либеральные идеи в России.
Александр III - символ Великой России, стабильности, экономического и культурного развития, роста благосостояния народа. К этому и стремится национальный консерватизм. Эпоха Александра III знаменуется расширением границ страны, крупными геополитическими достижениями
Михалков во введении к Манифесту совершенно справедливо отмечает, что нынешние границы России на Кавказе и Средней Азии соответствуют XIX веку, а с Западом - XVII веку, указывает на «геополитическую революцию 1991 года». Но далее в тексте нигде не предлагаются меры по объединению русского государства. А программа НКПР четко декларирует стремление России к объединению с Украиной, Беларусью и Казахстаном.
- Какая политическая сила сейчас может стать политическим выразителем консервативных идей в нашем обществе?
В 2006 году патриотическая партия «Родина» Д.О. Рогозина прекратила свое существование, а ее осколки во главе с А.М. Бабаковым вошли в состав левоцентристской партии «Справедливая Россия». После самороспуска в 2008 году по неизвестным для широкой общественности причинам партии Национального возрождения «Народная воля» С.Н. Бабурина на политической арене не осталось национально-патриотических партий.
В «Единой России» прекрасно понимают, что без идеологии партии в России продолжительное время существовать не могут. Там, наверное, задумываются, что произойдет с их партией, если у нее отобрать мощнейший административный ресурс? А ведь это рано или поздно произойдет.
- Безусловно, в «Единой России» идет поиск идеологии под партию. Многим членам правящей партии не важно, какой именно будет идеология, главное, чтобы она была и обеспечила сохранение власти. Но если консервативные идеи будут проводить «прозревшие либералы» или центристы, то эти идеи на долгое время будут дискредитированы.
Такой подход не позволит произвести реформу управленческих кадров и сформировать новое поколение руководителей на всех уровнях власти. «Политическая гвардия» (по терминологии Михалкова), главным смыслом существования которой является служение Отечеству, не может быть сформирована из членов партии власти. Там почти нет «гвардейцев».
Идеологию консерватизма нельзя «передать», «делегировать» какой-либо из существующих партий. Поэтому необходима новая партия. Такую партию должны составлять люди, искренне исповедующие консервативные идеи, а не политические интриганы и конформисты.
Именно такая партия должна стать истинно правой партией. А сейчас «лево» и «право» в политическом спектре перепутаны. Ультралевые, либеральные партии называют себя правыми, эксплуатируя это понятие. Между тем, правыми всегда были консервативные силы общества.
- Жириновский, видимо, также претендует на идеологию консерватизма, заявляя, что на 80 процентов Манифест - программа его партии.
- Прекрасно. Если это так, то тогда необходимо менять название партии. Потому что более антиконсервативного названия, чем «либерально-демократическая» партия, придумать невозможно.
- Достаточно сильно Михалковым показана электоральная основа партии консерваторов. Потенциальная основа избирателей консервативной партии - «вся здоровая часть общества». Огромное число граждан, потенциальных избирателей консервативной партии, как отмечает Михалков, вынуждено сегодня голосовать за КПРФ.
- Не только. Михалков здесь упустил, что значительная часть избирателей «Единой России», «Справедливой России», ЛДПР голосовали бы за консерваторов, если бы была такая партия.
А большинство сторонников традиционного для России пути развития чаще всего вообще не ходят на выборы.
- В Манифесте сказано, что в будущем должны остаться только три политические партии: консервативная, либеральная и социалистическая. Видимо, имеется в виду краткосрочная или среднесрочная перспектива. В идеале русские консерваторы стремятся к отмене политических партий.
- Мы видим, что даже тезис о трех партиях вызвал резкую критику у многих политиков. Что было бы, если Михалков сразу продекларировал отмену партийной системы?!
По мере становления настоящей консервативной партии, достижения национальной и социальной справедливости остальные партии будут терять свой вес. Общество будет становиться все более монолитным в следовании консервативным идеям. Наконец, наступит момент, когда консервативная партия останется практически основной, и ее функции растворятся в государственных и общественных институтах. Партийная система потеряет всякий смысл.
Поэтому правильнее сказать: будущая идеология России - национальный консерватизм. И осуществляться консервативные идеи будут соборно, симфонией власти и народа. Политические партии для этого не нужны.
Но это дело далекого будущего.
Беседовал Андрей Сошенко
http://www.voskres.ru/interview/isakov1.htm
