Православный Государь не может себе позволить быть простым менеждером, он - образ Христа на земле и его власть - отражение власти Христа, Царя Славы и если мы вспомним об этом, то многое в поступках русских Царей, в том числе и Николая II становится намного понятнее и видится совсем по-иному
Сейчас, в связи с очередной годовщиной трагических событий Февраля 1917 года, снова активизируется старая дискуссия о том насколько хорошим правителем был последний русский Царь, государь-мученник Николай II. Снова пойдут всеми уже слышанные и читанные не раз разговоры, что дескать политик он был слабый, опять вспомнят, "кровавое воскресенье", "проигранную японскую войну", "неудачи первых лет Первой Мировой", да и много еще чего из старого, еще революционного арсенала.
Конечно, найдутся достойные люди, которые сразу же предложат этим критикам "учить матчасть", приведут множество свидетельств и доказательств, что многое было совсем не так, как учили советские и учат до сих пор постсоветские учебники истории, и напомнят о действительно потрясающих экономических успехах Российской Империи века первом десятилетии ХХ века.
Начнутся бесконечные, хотя и отнюдь не бессмысленные, обсуждения многочисленных конспирологических теорий. Много будет разговоров о том, что Царя обманули, что его предали, что он уже взойдя на престол не мог ничего изменить в судьбах России. Или наоборот, о том, что если бы Государь проявил больше жесткости (альтернативный вариант - гибкости), то всё могло бы быть совсем иначе.
Мне хотелось бы, не вдаваясь, в обсуждение конкретных событий, остановится, прежде всего, на критериях по которым оценивается деятельность и личность Николая II, и немного сказать о том исходя из чего на самом деле, на мой взгляд, следовало бы судить о нем и как о политике и Царе.
Если, следуя представлениям "мира сего" о цели политической деятельности, понимать под достоинствами политика умение наилучшим образом достигать успеха, не важно личного или общественного, умение остаться в памяти потомков победителем, то тогда, конечно, какой-нибудь Черчилль или, например, Ленин окажутся политическими гениями, а добрая половина русских царей полными неудачниками.
Еще бы, правление императора Павла закончилось тем, что его задушили шарфом при молчаливом согласии его собственного сына, после смерти Александра I вспыхнул бунт, правление Николая I закончилось неудачной Крымской войной, Александра II убили террористы, а половину его реформ заморозил после этого, его собственный сын. Воистину, не правители, а сплошные неудачники. К тому же как ни посмотришь, как не почитаешь "воспоминания современников" и исследования "серьезных ученых" там их обманули, а тут их обхитрили, в общем крайне неэффективные менеджеры обремененные массой предрассудков не дающим им добиться настоящего успеха.
Но Православный Государь не может себе позволить быть простым менеждером, он - образ Христа на земле, не наместник (то есть тот кто как бы вместо Господа) каковым мнит себя папа римский, а именно образ, и его власть - отражение власти Христа - Царя Славы и если мы вспомним об этом, то многое в поступках русских Царей, в том числе и Николая II становится намного понятнее и видится совсем по-иному.
Успешность не может быть адекватным мерилом величия православного Царя, таким мерилом может быть только его соответствие своему предназначению быть Помазанником Божиим, образом Бога Распятого, который идя на крестные муки, в час, когда Его дело казалось полностью проигранным и иудеи готовились злорадно потирать руки, взирая на поражение этого "неудачника" из Галлилеи, сказал своим ученикам: "Мужайтесь: Я победил мир"(Ин 16,33).
Говоря о критериях оценки деятельности или личности православного Царя, мы должны прежде всего исходить из евангельских принципов. Тогда, главными для любого христианского властителя должны быть, слова Господа нашего Иисуса Христа о том, что "пастырь добрый полагает жизнь свою за овец" (Иоанн 10,11). Речь, естественно, не всегда идет о прямом самопожертвовании, хотя,нередко, и об этом тоже, главное, что жизнь Царя должна быть служением Богу, христианским подвигом, в котором все личное жертвуется ради блага своих подданных, за каждого их которых Государь должен будет дать ответ на Страшном Суде. Среди прочего, значительно более важного, Царь должен быть готов пожертвовать и своей исторической репутацией, что и сделали многие из русских Царей, начиная с первого из них Ивана Грозного.
Но под благом подданных здесь понимается не "повышение уровня жизни трудящихся" и даже не удвоение ВВП, а создание или сохранение максимально благоприятных условий для спасения душ человеческих. Государь сам, конечно не может спасать своих подданых, ибо он человек, а спасает только, Бог, но его миссия в том, что бы оставался максимально свободным доступ к двери в Царствие Небесное, которой является сам Господь ( "Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется" Ин 10,9). Очевидно, что это, конечно, идеал, и не в силах человеческих нести такое служение без особой помощи Божьей, которая и дается Царю в таинстве Помазания на Царство.
Из всех русских царей, по крайней мере, Романовых, именно Государь-мученник Николай II, ближе всех приблизился к воплощению этого идеала служения и именно поэтому, он не только является "лучшим политиком своего времени", но и, вообще, лучшим политиком ХХ века.
Все остальное "человеческое, слишком человеческое".
http://www.pravaya.ru/column/15442
Сейчас, в связи с очередной годовщиной трагических событий Февраля 1917 года, снова активизируется старая дискуссия о том насколько хорошим правителем был последний русский Царь, государь-мученник Николай II. Снова пойдут всеми уже слышанные и читанные не раз разговоры, что дескать политик он был слабый, опять вспомнят, "кровавое воскресенье", "проигранную японскую войну", "неудачи первых лет Первой Мировой", да и много еще чего из старого, еще революционного арсенала.
Конечно, найдутся достойные люди, которые сразу же предложат этим критикам "учить матчасть", приведут множество свидетельств и доказательств, что многое было совсем не так, как учили советские и учат до сих пор постсоветские учебники истории, и напомнят о действительно потрясающих экономических успехах Российской Империи века первом десятилетии ХХ века.
Начнутся бесконечные, хотя и отнюдь не бессмысленные, обсуждения многочисленных конспирологических теорий. Много будет разговоров о том, что Царя обманули, что его предали, что он уже взойдя на престол не мог ничего изменить в судьбах России. Или наоборот, о том, что если бы Государь проявил больше жесткости (альтернативный вариант - гибкости), то всё могло бы быть совсем иначе.
Мне хотелось бы, не вдаваясь, в обсуждение конкретных событий, остановится, прежде всего, на критериях по которым оценивается деятельность и личность Николая II, и немного сказать о том исходя из чего на самом деле, на мой взгляд, следовало бы судить о нем и как о политике и Царе.
Если, следуя представлениям "мира сего" о цели политической деятельности, понимать под достоинствами политика умение наилучшим образом достигать успеха, не важно личного или общественного, умение остаться в памяти потомков победителем, то тогда, конечно, какой-нибудь Черчилль или, например, Ленин окажутся политическими гениями, а добрая половина русских царей полными неудачниками.
Еще бы, правление императора Павла закончилось тем, что его задушили шарфом при молчаливом согласии его собственного сына, после смерти Александра I вспыхнул бунт, правление Николая I закончилось неудачной Крымской войной, Александра II убили террористы, а половину его реформ заморозил после этого, его собственный сын. Воистину, не правители, а сплошные неудачники. К тому же как ни посмотришь, как не почитаешь "воспоминания современников" и исследования "серьезных ученых" там их обманули, а тут их обхитрили, в общем крайне неэффективные менеджеры обремененные массой предрассудков не дающим им добиться настоящего успеха.
Но Православный Государь не может себе позволить быть простым менеждером, он - образ Христа на земле, не наместник (то есть тот кто как бы вместо Господа) каковым мнит себя папа римский, а именно образ, и его власть - отражение власти Христа - Царя Славы и если мы вспомним об этом, то многое в поступках русских Царей, в том числе и Николая II становится намного понятнее и видится совсем по-иному.
Успешность не может быть адекватным мерилом величия православного Царя, таким мерилом может быть только его соответствие своему предназначению быть Помазанником Божиим, образом Бога Распятого, который идя на крестные муки, в час, когда Его дело казалось полностью проигранным и иудеи готовились злорадно потирать руки, взирая на поражение этого "неудачника" из Галлилеи, сказал своим ученикам: "Мужайтесь: Я победил мир"(Ин 16,33).
Говоря о критериях оценки деятельности или личности православного Царя, мы должны прежде всего исходить из евангельских принципов. Тогда, главными для любого христианского властителя должны быть, слова Господа нашего Иисуса Христа о том, что "пастырь добрый полагает жизнь свою за овец" (Иоанн 10,11). Речь, естественно, не всегда идет о прямом самопожертвовании, хотя,нередко, и об этом тоже, главное, что жизнь Царя должна быть служением Богу, христианским подвигом, в котором все личное жертвуется ради блага своих подданных, за каждого их которых Государь должен будет дать ответ на Страшном Суде. Среди прочего, значительно более важного, Царь должен быть готов пожертвовать и своей исторической репутацией, что и сделали многие из русских Царей, начиная с первого из них Ивана Грозного.
Но под благом подданных здесь понимается не "повышение уровня жизни трудящихся" и даже не удвоение ВВП, а создание или сохранение максимально благоприятных условий для спасения душ человеческих. Государь сам, конечно не может спасать своих подданых, ибо он человек, а спасает только, Бог, но его миссия в том, что бы оставался максимально свободным доступ к двери в Царствие Небесное, которой является сам Господь ( "Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется" Ин 10,9). Очевидно, что это, конечно, идеал, и не в силах человеческих нести такое служение без особой помощи Божьей, которая и дается Царю в таинстве Помазания на Царство.
Из всех русских царей, по крайней мере, Романовых, именно Государь-мученник Николай II, ближе всех приблизился к воплощению этого идеала служения и именно поэтому, он не только является "лучшим политиком своего времени", но и, вообще, лучшим политиком ХХ века.
Все остальное "человеческое, слишком человеческое".
http://www.pravaya.ru/column/15442
