
Казалось бы, рассказ вполне складный. Таким он и казался историкам полтора столетия, иначе бы они обратили внимание на серьезные неувязки в этом повествовании. Прежде всего, что же это за храм в Третьем Летнем саду, о котором ни словом не упоминают ни современники, ни хроникеры петербургской истории, ни документы, которого нет ни на планах города, ни на его изображениях? Ответ прост: церкви св. Екатерины в Летнем саду никогда не было. Как оказывается, сообщение об освящении деревянного Екатерининского храма в присутствии Екатерины I относится к церкви, построенной в Красном Селе и в скором времени после того сгоревшей.
Но легенды на пустом месте не рождаются. Где же то зерно истины, которое скрыто в рассказах о возобновлении собора? Подсказки приходят сразу с нескольких сторон. Первую дает история перестроек Летнего дворца Елизаветы Петровны - того, что был построен Растрелли на месте будущего Михайловского замка. В 1752 - 1753 годах был подвергнут реконструкции один из флигелей дворца: его существенно удлинили, устроив здесь танцевальный зал. При этом объем помещавшейся здесь домовой церкви должен был войти в объем зала, а новое помещение церкви устраивалось в торце флигеля. В самом деле, в стенах, где прежде совершалось священнодействие, теперь должны были проходить увеселения!
Интересные результаты дает сопоставление архитектурных и конструктивных особенностей собора и дворца. У них одинаковы размеры окон, форма и декор наличников. Особенно знаменательно совпадение конструкции стен двух зданий. Она необычна: стены были сложены из двух рядов бруса, между которыми имелась полость. Такое устройство имели только стены Троицкого собора и Летнего дворца.
Внимательному читателю, очевидно, уже ясен вывод, следующий из этих наблюдений: на Троицкую площадь в 1752 году была перенесена не мифическая Екатерининская церковь, якобы стоявшая некогда в Третьем Летнем саду, а часть деревянного Летнего дворца Елизаветы Петровны - бывшая домовая церковь. Ее разобрали по благочестивым соображениям, когда церковный флигель перестраивался с устройством в нем танцевального зала.
Прямые доказательства этому дает анализ проектных чертежей собора, относящихся к его возобновлению после пожара. На чертежах видно, как последовательно изменялся архитектурный замысел. Сначала это простое превращение части бывшего дворцового флигеля в отдельно стоящую постройку без изменения его архитектуры. Затем - упорядочение плана храма, устройство купола с главой и колокольни. А на последнем этапе - увеличение высоты собора с устройством верхнего ряда окон.
Наконец, представленная выше история постройки собора кратко, но ясно изложена в сочинении современника событий - "Дополнениях" знаменитого хрониста петербургской истории А. И. Богданова, сделанных им к своему основному сочинению 1750 года и опубликованных лишь в 1903 году. Но сила сложившихся представлений такова, что это сообщение не было замечено историками. И сегодня едва ли поверили бы одному свидетельству Богданова, если бы оно не сопровождалось иными, более обстоятельными доказательствами истины.
http://www.spbvedomosti.ru/print.htm?id=10248276@SV_Articles