"Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними,
когда приходил Иисус. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа.
Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей,
и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю"
(Ин. 20, 24-25)
- Отец Даниил, существует ли конфликт во взаимоотношениях научного и религиозного способа познания мира?- Безусловно, подобный конфликт существует. Но не между наукой и религией, как это принято считать. На одной чаше весов находятся весьма сомнительные идеалы наукологии, наивные представления о том, что наука может составить объективный портрет Вселенной. На другой чаше - религиозное учение, основанное на Откровениях. Оно утверждает, что истинное знание о природе вещей возможно только от несотворенного Бога, Который и сотворил всю Вселенную.
И вот между этими двумя позициями и существует весьма серьезный конфликт, который связан с мифом о прогрессе.
- Научно-технический прогресс - миф? Но ведь мы можем не только потрогать руками его достижения, но и с успехом пользуемся ими...
- Богословие не отрицает возрастание человека в умении производить материальные блага. Напротив, это лишний раз свидетельствует о сотворении человека Богом, о богообразности человека, если угодно.
Однако научно-технический прогресс полагает, что человек - это автономное существо, которое может самостоятельно строить свою собственную жизнь без Бога. Сам может познавать все и нет ему преград ни на море, ни на суше. Как, собственно, и пелось в эпоху мнимого господства материализма....
И в связи с этим возникает конфликт с Откровением, потому что Бог говорит о том, что человек - существо маленькое и слабое, по сравнению с Его собственной силой и Его бесконечной мощью. По слову Господа: "Кто исчерпал воды горстью своею и пядью измерил небеса, и вместил в меру прах земли, и взвесил на весах горы и на чашах весовых холмы? Кто уразумел Дух Господа, и был советником у Него и учил Его? С кем советуется Он, и кто вразумляет Его и наставляет Его на путь правды, и учит Его знанию, и указывает Ему путь мудрости? Вот народы - как капля из ведра, и считаются как пылинка на весах. Вот, острова как порошинку поднимает Он. И Ливана недостаточно для жертвенного огня, и животных на нем - для всесожжения. Все народы пред Ним как ничто, - менее ничтожества и пустоты считаются у Него" (Ис. 40, 12-17).
В признании этого одновременно и вызов нам и наше смирение. Вызов потому, что Богом человеку задается максимально высокая планка в духовном возрастании - уподобиться Ему Самому. Смирение же человека перед Творцом неизбежно в силу того, что мы перед Его лицом не можем самостоятельно сделать ровным счетом ничего. И это - высший принцип христианской жизни.
- Насчет Бога у атеистов все ясно. А как они относятся к человеку?
- В атеизме человек - это вообще ничто. Это ничтожная букашка, ползающая по маленькой пылинке во Вселенной. Причем сама Вселенная в представлении этой букашки существует без начала, без конца и... без смысла! Атеист не знает, откуда он пришел и куда идет. Отрицающий Бога человек считает, что вот он вспыхнул, как маленькая звездочка, потух - и... все! Дальше - смерть и забвение. Лопухи только вырастут из его могилы, вот и весь его загробный мир...
- Вообще, сколько лет научно-техническому прогрессу как таковому? Что принимается за точку отсчета?
- Считается, что научный прогресс возникает в конце XV - в начале XVI века. На этот счет есть ряд увлекательных работ Френсис Йейтс, которые показывают процесс зарождения у людей научного сознания, как сознания... "человека-мага". Да, вы не ослышались!
Научное сознание зарождалось именно как сознание мага. То есть как мировоззрение человека, который может самостоятельно воздействовать не только на положение, но и на природу вещей. Поразительно, но современная наука до сих пор это стыдливо умалчивает, а ведь каковы корни - таково и древо!
Например, как Николай Коперник (†1543) объяснял, почему именно Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот? Он ссылался на конкретное мнение... Гермеса Трисмегиста, одного из величайших магов древности: "Солнце есть величайший из богов, живой образ Бога, вокруг которого, как перед троном своего отца, пляшут дети - планеты". Простите, но разве это научное объяснение? Нет, это чистая магия. Тут нет и следа научного обоснования. И вот потом под эту оккультную парадигму начинают подбираться соответствующие факты.
Этот гибрид христианства и оккультизма привел к появлению некоей новой реальности - научно-технического прогресса. Человек решил, что он может самостоятельно овладеть всей Вселенной "силой своей, могуществом своим". Даже без помощи духовных миров.
Похожие попытки были всегда, но раньше люди все же по-другому оценивали окружающую реальность и пытались завоевать Вселенную при помощи союза с духами. Сейчас люди решили всего добиться исключительно своими силами.
- Вы говорите о гибриде христианства и оккультизма, но разве такое возможно?
- Увы, это так. В результате и возникло некое уродливое явление, которое не имеет ничего общего с богопознанием. Почему христианство здесь имеет большое значение? Потому что без христианства никогда бы не возникла сама идея о том, что мир в принципе познаваем. Вне всякого сомнения, понимание единства законов природы вырастает в сознании людей из понимания единства Бога - Создателя Вселенной. Из видения окружающего мира, из того, что мы считаем верой. Потому что вера порождает видение. Мы видим, что весь мир пронизан Великим Интеллектом, Великим Умом, Великим Словом и Великой Логикой, которые отчасти можно отгадать. И вот возникшее на Западе причудливое сочетание христианства и оккультизма и породило миф о научно-техническом прогрессе. По большому счету это - христианская ересь.
Как любая ересь, она тоже выдыхается, приводит последователей к плачевным последствиям и распадается. Причина в том, что изначальные посылки взаимно противоречивы и поэтому она самоуничтожается: вначале дает мощную вспышку, а после этого происходит неизбежное затухание.
- То есть получается, что наука имеет очень ограниченную сферу деятельности и познать окружающий мир она попросту не может?
- Познать мир в целом наука, безусловно, не в состоянии. Более того, важно понимать, что когда мы говорим о науке как таковой, то чаще всего подразумеваем так называемую "новую науку". Дело в том, что с момента сотворения человека наука существовала всегда, но вот формы она приобретала совершенно различные, зачастую - противоположные. Скажем, древняя наука отличается от нынешней не тем, что с помощью последней познается мир, а тем, как он познается.
Нынешняя наука стала нечестной, потому что в древности люди понимали, что сначала существует философия, из которой в свою очередь и вырастает некий способ познания Вселенной. Раньше наука как таковая носила наименование "естественной философии". Во время знаменитого слома на рубеже XV-XVI веков наука приобретает новое название, которое сохраняется чуть ли не до XVIII века. Знаете какое? "Естественная магия".
- Да, нынешнюю академическую науку частенько называют родной дочерью алхимии...
- Тут дело обстоит гораздо серьезнее: оказывается, что понятия "наука" и "магия" - абсолютные синонимы. Получается, что существует некая философия, которая гораздо крупнее, чем наука. Именно эта философия и дает возможность познать мир правильно. И вырастает она из некоего религиозного опыта. Как говорил Платон, "Философия - есть путь". А что есть истинный Путь, мы знаем. Это - Христос. Истинная философия - философия Иисуса Христа, ложная философия - это философия сатаны. Вследствие этого возможны две философии, две науки, и в результате возникают два разных мировоззрения.
Научное мировоззрение априори предполагает, что наука знает истину. Даже зачастую понятия "научный" и "истинный" навязываются массовому сознанию в качестве синонимов. То есть предполагается, что наука сама по себе, не обращаясь к философии, способна дать что-то. И более того, почему-то считается (а почему - должно быть понятно: потому что это идеология человека-мага, который не хочет знать Бога), что истинная наука должна быть атеистической, должна игнорировать чудо. Это свойство всячески отрицать чудо присуще современной науке очень сильно. Сейчас, может быть, несколько слабее, чем каких-то тридцать лет назад, но запал по-прежнему сохраняется.
Помню, в 1994 году в Дубне была научно-практическая конференция, на которой один из маститых профессоров не без сарказма заявлял о том, что если любой сотрудник в его лаборатории обнаружит чудо, то он будет немедленно уволен с работы. Спрашивается, за что? А за антинаучный подход к познанию мира, ведь наука и чудо - понятия несовместимые. Это - уже ограничение для мысли человеческой, которое для христианства немыслимо, потому что христианство, к примеру, требует признать все факты вообще.
Христианство включает в себя все факты мира. К примеру, знаете ли вы о том, что христианство полностью признает язычество. Факты язычества (наличие "богов", духов, невидимых взаимодействий и т.д.). А вот толкования язычества - не признает. Все факты ислама христианство тоже признает, толкования - не признает. Все факты иудаизма признает, толкования - нет.
Вот так же и наука: для неких технических вещей и технологий она вполне применима и хороша. А вот познать глобальную картину мироустройства, не апеллируя к Богу, не апеллируя к философии, не апеллируя к высшим силам человека, то есть к тем силам, которые мы называем "владычественным в человеке", она не может.
- Научный метод познания основан на эксперименте, но разве возможно экспериментально проверить, к примеру, гипотезу о происхождении Вселенной?
- Эксперимент призван проверить некую предпосылку. Но если нет предпосылки, то и нечего проверять. Эксперимент требует создания неких искусственных условий. Это ведь очень большой и весьма непростой вопрос: отвечают ли результаты эксперимента сами по себе реальному миру? Френсис Бекон говорил, что эксперимент - это допрос природы под пыткой.
Давайте представим: взять к примеру вас и (не дай Бог, конечно) поднять на дыбу. Будет ли ваше положение на дыбе вашим естественным состоянием? Очень я в этом сомневаюсь! Но если вашу анатомию на дыбе посчитать нормой для всеобщего существования, то последующие поколения врачей рискуют ошибиться...
- Да, это похоже на способ познания хрустальной вазы методом запускания в нее кирпичом...
- И на попытку порассуждать на ее осколках об отличительных признаках вазы целой, неразбитой. Поэтому эксперимент, безусловно, дает некий результат, но этот результат не может дать целостной картины того, что было до разрушения. Заметьте, крупнейшие открытия науки минувшего века уже не были связаны с экспериментом. Скажем, открытие ДНК, или открытие "танца пчел", или открытие расширения галактик. "Танец пчел" - это способ информационной передачи в нечеловеческом мире, ДНК - это некий алфавит на уровне клетки, расширение Вселенной свидетельствует о ее невечности. И все эти открытия были сделаны не экспериментальным образом. Это было просто наблюдение без стороннего вмешательства.
Поэтому, я считаю, что эксперимент, конечно, имеет право на существование, но только в узких рамках, отведенных ему наукой.
Что же касается взаимоотношения науки и религии в Древнем мире, в Средние века, то я считаю, что Средневековье - это вообще вершина человеческого развития, потому что в это время человек стал полностью интеллектуальным существом. Интеллект стал вершиной человека. Для античности, как говорил Алексей Лосев (†1988), человек - это совершенное тело. А вот человек Средневековья - это уже существо мыслящее. И средневековые ученые утверждают, что философия (а это, как мы помним, "матрица" академической науки) - это служанка богословия.
Это даже формально логично: если есть возможность вмешательства в процесс познания иных миров, то знания, полученные непосредственно от Творца, гораздо важнее данных, полученных методом эксперимента.
Один китайский профессор говорил замечательную вещь о том, что если древняя рукопись говорит одно, а археологические данные - другое, то доверять необходимо только письменному источнику. То есть - рукописи. Потому что у разумного человека меньше шансов ошибиться, нежели у бездушного глиняного черепка.
- Иными словами, существует таинственный Вселенский интеллект, который находится в родстве с интеллектом человеческим? Но ведь именно интеллект стал для человечества своеобразным фетишем. Почему в ХХ столетии человек так удалился от Бога? По всей вероятности, потому, что посчитал, что все уже может сделать сам?
- Что касается познаваемости... Вопрос стоит очень остро и на самом деле является большой загадкой, а вообще, можно ли мир достоверно познать? Откуда взялись законы природы? Для нас давно уже является фактом то обстоятельство, что окружающий нас мир реально подстраивается под сознание человека, самостоятельно создает предпосылки для распознания тех или иных тайн бытия.
Святой Иоанн Кронштадтский говорил о том, что мир наполнен умом Бога. Самой атмосферой, в которой может функционировать наш ум, является Логос, предвечное Слово Божие - Иисус Христос.
Общение людей в этом мире возможно только при помощи слова. Другой возможности передачи данных у нас с вами нет. Даже если мы будем созерцать знаковое письмо либо рисунок, то все равно они найдут в нашем головном мозгу исключительно словесный эквивалент.
При помощи слова мы общаемся не только друг с другом. Но и с предками, поскольку можем прочесть их тексты. И даже с потомками, поскольку можем передать им письменное послание. При помощи слова мы можем общаться с животными, можем даже понимать их отношения между собой.
Но и это еще не все. При помощи слова мы можем общаться с ангелами и даже с Самим Богом! Почему это возможно? Потому что в окружающем мире существует некая атмосфера Ума, Великого Интеллекта. И только в этой атмосфере возможно общение, взаимодействие человеческих умов. Не будь ее, не существовало бы ни общества, ни нас с вами.
Мы бы не смогли установить с вами никакого контакта. Важно понимать, что та атмосфера Ума, о которой мы говорим, это атмосфера Бога Сына, то есть Иисуса Христа:
"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин. 1, 14).
Таким образом, мир сообразен по той самой причине, что человек создан по образу и подобию Божию. А образом Бога, по которому создан человек, является Иисус Христос. Именно поэтому наука и возникает в христианском мире. Это тот самый христианский элемент, о котором мы упоминали. Христианство говорит о познаваемости мира и о том, что мир откликается на разум человека.
Но когда человек заявляет: "Я сам все могу без Бога сделать!", Бог говорит ему: "Ну... попробуй..."
Обратите внимание на то обстоятельство, что за последние 50 лет крупных открытий в науке почти нет.
- Почему же душа атеиста так стремится всячески исторгнуть из себя Бога?
- Причина совершенно очевидна. Господь сам сказал об этом: "...свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы..." (Ин. 3, 19-21).
Мы должны помнить простую вещь: атеист хорошим человеком быть не может. Что бы ни говорили по этому поводу современные люди. Атеизм - уже есть зло. Это грех против первой заповеди, по сути - подлость и мерзость. Я уже не говорю о том, что во всех древних мировых культурах (и греческой, и китайской, и индийской, и, тем более, христианской) атеизм считался уголовным преступлением. Почему? Потому что это крайняя мерзость перед глазами Бога. Потому что безбожие - это отказ от мировой иерархии. Именно поэтому атеист, отступая от Бога, поднимает тем самым мятеж против Творца. Почему? Да потому что для него Бог - как сор в глазу. Потому что его больным глазам не хочется видеть Свет.
- Скажите, а человеческая душа может вообще ослепнуть?
- Да, конечно. Господь прямо говорит об этом в Евангелии от Иоанна, после того как совершил чудо исцеления слепорожденного: "И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы. Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас" (Ин. 9, 39-41).
Когда человек живет без Бога, он тем самым ослепляет себя. Ослепляет даже не грехом, а безмерной гордыней и упорством в ней. Человек легко может впасть в грех из-за слабости. Но когда слабость обосновывается волей, то тогда уже она становится неисцелимой. Именно это ослепление и приводит к ненависти человека к Богу.
- Тогда в чем может быть исцеление?
- Исцеление - в покаянии. В признании Бога и своей собственной неправоты. Нельзя искать причины своего греха в поступках окружающих, необходимо заглянуть на дно собственного сердца и найти в себе силы узреть там собственные грехи. И покаяться в них. Покаяться перед Богом, поскольку каяться перед человеком совершенно недостаточно. И тогда Бог исцеляет человека.
- Очень часто наших читателей, которые делают только первые шаги на пути духовного становления, интересует, возможна ли утрата человеком не только свойств души, но и какой-либо ее части? Скажем, вследствие тяжкого греховного проступка? И можно ли уврачевать такую душевную утрату?
- Душа есть сущность простая, и она не делится на части, но она может обессилеть, может разложиться. Смерть души существует. Не в том смысле, что она исчезает и утрачивает бытие, нет. В том смысле, что, не видя Бога, она распадается в своих похотях, в своих грехах. И такая утрата, увы, возможна. Есть масса примеров, когда подобную страшную потерю мы можем наблюдать у окружающих. Придите в любую поликлинику и посмотрите на очередь пенсионеров во врачебный кабинет. Наши бедные бабушки на всех бросаются, со всеми ругаются, атмосфера в коридоре буквально пронизана злобой и раздражением. Не думайте, что они такие плохие только потому, что коммунизм был. Это - распад души, которая уже и по своему произволу потеряла силу, волю и чувства. Если не покаемся - станем такими же.
И действительно, посмотрите, люди без Бога испытывают постоянную усталость. Доктора сейчас все чаще говорят о синдроме хронической усталости, которая в свою очередь является следствием заболевания души человека. Душа без Бога погибает, распадается.
- Читательская аудитория нашего журнала - это, в частности, люди, которые пережили тяжелейшую депрессию и нашли в себе силы встать на путь духовного делания. Относятся они к новому образу жизни очень серьезно, и их интересуют многие непростые вопросы. Вот только один из них: каков реальный возраст Вселенной?
- Ответ прост: есть Священное Писание. Это сакральный текст, который дал Сам Господь. Есть еще и толкование этого текста. Закономерный вопрос: а как правильно толковать текст Писания? Любая его часть, включая Шестоднев (1 глава книги Бытия), понимается только так, как понимали ее в своем общем согласии Святые Отцы. То есть необходимо согласное, одинаковое, идентичное, если угодно, толкование того или иного фрагмента текста Писания Святыми Отцами во все времена церковной истории. Если такая идентичность налицо, то она свидетельствует о точном толковании этого фрагмента текста Писания, о том, что Дух Святой именно это хотел сказать в Своем слове.
Святые Отцы понимали, что мир был создан Богом за шесть дней, каждый из которых составлял 24 земных часа. Случилось это за 5508 лет до Рождества Христова. Можно, кстати, легко подсчитать, который сейчас год: 5508+2007=7515 год.
Возникает вопрос: а как все это согласуется с общепринятой научной доктриной о том, что окружающему нас миру якобы миллионы лет? Ответ тоже прост: прошлое науке, в принципе, не подвластно. Наука не способна описать прошлое. Почему? Да потому что правило эксперимента здесь, увы, не работает. Вы же не можете поставить эксперимент в прошлом, а следовательно, ни о каких достоверных научных данных говорить вовсе не приходится. Это уже невоспроизводимая, неповторимая реальность. А раз так, то утверждение того, что Вселенной миллионы лет, является ничем иным, как вымыслом и подлогом. Почему? А как, скажем, наука в подобных случаях устанавливает истину? Вот, есть некие "свидетельские показания" в письменных источниках, которые можно проверить. Скажем, некий источник говорит, что в таком-то месте был город, например, Троя. Генрих Шлиман (†1890) берет "Илиаду", начинает раскопки и - находит Трою. А если нет таких "свидетельских показаний"? В этом случае и проверять-то нечего. Какие могут быть письменные источники из дочеловеческого прошлого? На горной породе, извините, не написано: "мне - пять миллиардов лет". Это просто теория, построенная на достаточно сомнительных фантазиях. Причем ряд посылок в этом случае совершенно невозможно проверить. Предположим, наука заявляет, что ей известно общее количество веществ, которые распадаются. Но ведь никаких реальных критериев в этом случае просто нет. Уран, кобальт, рубидий и так далее... Сколько их было в начале распада, неизвестно. Не может быть никакой уверенности, что скорость распада этих веществ не менялась и была постоянной на всем протяжении мировой истории. Это очередной миф, сотворенный наукой. Потому что изменить скорость радиоактивного распада вполне возможно, скажем, при помощи облучения быстрыми нейтронами. Можно ускорить, причем резко ускорить!
Проверить это невозможно, да и особых попыток никто не делал, вот что интересно! Скорость распада радиоактивных веществ нам точно не известна. А вот это уже - факт. Впервые скорость радиоактивного распада была измерена в начале ХХ века супругами Кюри. Происходило это в течение нескольких суток. Потому что больше - опасно для жизни экспериментаторов. Да, опыты потом перепроверялись, но в любом случае они длились лишь несколько дней. Возникает закономерный вопрос: вправе ли мы экстраполировать на миллионы лет данные, полученные за несколько суток? Это, по меньшей мере, противоречит формальной логике. Знаете, выражаясь языком точных наук, это напоминает решение задачи со всеми неизвестными. С заведомым, заметьте, отсутствием малейшей возможности проверки. Примеров, свидетельствующих о том, насколько неточно работает способ радиоуглеродного датирования, более чем достаточно.
К примеру, в 1986 году в США, в штате Вашингтон взорвался вулкан Сент-Геленс. В результате взрыва конус вулкана уменьшился на одну треть, а над кратером возникла застывшая лавовая шапка. В 2004 году с этого купола сняли пробы для датировки радиоуглеродным методом. Материалы отправили в четыре разные лаборатории, чтобы выяснить срок образования этой горной породы. Как вы думаете, какой срок был?.. Разброс - от 300 тысяч до 2,5 миллиона лет! Потрясающая точность, не правда ли? И это при том, что реально лаве было десять лет!
Так что нет никаких данных, свидетельствующих в пользу долгого существования Вселенной, а длительные эпохи нужны лишь для того, чтобы дать время дарвиновской эволюции (правда, время ей тоже вряд ли сможет помочь из-за противоречия этой доктрины второму началу термодинамики). Но психологически все понятно. Если отбросить учение об эволюции, значит - есть Бог. А если есть Бог - надо каяться. А вот этого-то как раз и не хочется!
Но все же лучше смириться под великую руку Бога, и тогда Создатель обогатит наш разум немыслимыми богатствами, недоступными для гордых.
Интервью взял Эдуард КИТАШОВ
http://6chuvstvo.pereprava.org/0607_mif_o-progresse.htm
