То, что нескольким представителям советской атеистической научной школы мешает Церковь сама по себе, сам факт ее существования, то, что она сумела за последние годы выйти даже не из гетто, а из концлагеря, в который была помещена в советское время, - в общем-то никакого удивления не вызывает.
Но и называть "возрастающей клерикализацией" повышение роли Церкви в современном российском обществе наивно и, как минимум, просто неграмотно. Действительно, Православная церковь, получив возможность проповедовать, завоевывает все новых и новых сторонников. Среди православных есть и ученые, и бизнесмены, есть и представители власти, и те, кого принято называть собирательным словом "народ". И чем больше людей будет воцерковляться, тем большим будет влияние Церкви в обществе. Потому что верующий человек не может разделить свою жизнь на "жизнь в Церкви" и "жизнь вне Церкви". Его профессиональная, общественная деятельность так или иначе обусловлена его убеждениями, его верой.
Противники Церкви очень часто говорят о "принципе отделения Церкви от государства". Наверное, основная наша задача сегодня - донести до общества понимание: тот смысл, который в советское время вкладывался в эти слова, совершенно не соответствует действительности. Потому что понятие "отделение Церкви от государства" означает только одно: Церковь не занимается делами государства, не участвует в управлении государством, а государство не участвует в управлении Церковью. И все! В советские годы принципом "отделения Церкви от государства" оправдывали все, включая взрывы храмов и расстрелы священников. Я думаю, что сегодня пора бы уже от этого отказаться.
Когда я прочитал опубликованное письмо, мне вспомнился такой факт: в 1920-1930-е годы, самые страшные для нашей Церкви времена, глава "Союза воинствующих безбожников", известный под псевдонимом Емельян Ярославский, издеваясь над верующими, назвал их как-то "людьми, опоздавшими на поезд современности". Было такое выражение. По иронии истории нынешние духовные наследники этого человека, продолжатели его дела, как раз и оказываются в полном смысле этого слова людьми, опоздавшими на поезд современности. Потому что только совершенно слепой человек, живущий в мире каких-то фантомов, иллюзий, не имеющий никакого соприкосновения с живой действительностью, может не замечать того, что сегодня возвращение религии в жизнь общества является общемировой тенденцией - и на Западе, и на Востоке. И в то время, когда наши общественники говорят о "ползучем клерикализме", в некоторых странах ислама мы вообще видим совершающийся переход к иерократии - не к клерикализму, а к власти духовенства.
В "письме десяти" приводится высказывание американского физика С. Вайнберга о том, что большинство ученых, которых он знает, не размышляют о религии. Действительно, есть люди, которые не размышляют не только о религии, но и о многих других вещах. Это их личное дело. И ставить их в пример так же странно, как, например, человека-дальтоника, который не различает некоторые цвета и при этом утверждает, что прекрасно себя чувствует и, вообще, в таком различении не нуждается. Вне религиозного восприятия картина мира для человека также становится неполной, бесцветной. И когда Церковь предлагает ввести в российских школах предмет "Основы православной культуры", она вовсе не стремится, как представляют это авторы письма, "подвергнуть сомнению научное знание, подменить знания верой". Вопрос совсем в другом: как иначе мы сможем дать нашим детям представление о культуре, о традициях нашего народа и нашего Отечества, без которых личность человека остается бездуховной, больной, ущербной?
Так что, по сути, в упреках, высказанных уважаемыми академиками, нет ничего нового. И, думаю, резонанс в прессе вызван только одной причиной: не наступлением клерикализма, а бессмысленными нападками угасающего, но еще воинствующего атеизма, который ведет активную борьбу прежде всего против преподавания "Основ православной культуры" в наших школах.
Епископ Саратовский и Вольский Лонгин, член Общественной палаты России
http://www.izvestia.ru/comment/article3106665/