Как стало недавно известно, испытательный пуск новой межконтинентальной баллистической ракеты "Булава", предназначенной для вооружения российских атомных подводных лодок, 28 июня в Белом море прошел не так успешно, как об этом рассказал журналистам помощник главкома Военно-морского флота - начальник службы информации ВМФ Игорь Дыгало. Об этом, в частности, сообщило 11 июля сетевое агентство "Грани.Ру".
"Головная часть ракеты в установленные сроки прибыла в полигон", - заявил капитан 1 ранга Игорь Дыгало. В телефонном разговоре с корреспондентом одной из газет он добавил: "Техника сбоя не дала. На всех участках полета ракета вела себя штатно. Это значит, что усилия военных и промышленности по доводке ракеты увенчались успехом".
Столь любимые ракетчиками слова "цель" и "квадрат" не прозвучали. И совсем не упомянул Дыгало боеголовку или ее макет. А ведь смысл ракеты не в полете как таковом, а в доставке в заранее намеченную точку боевой нагрузки. Только головных частей-то, по словам причастных к пуску должностных лиц, было три. Две действительно "прибыли в полигон", размер которого несколько тысяч квадратных километров, а вот третьей сил долететь не хватило. Если учесть, что забрасываемый вес "Булавы" аналогичен "Тополю", то есть 1150 кг, то отклонение для средних боеголовок в 150-200 м - уже промах.
Одна из версий неудачи состоит в том, что произошел перерасход топлива, поэтому его и не хватило, чтобы "довести" третью боеголовку. Причем стартовала "Булава" с борта ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) "Дмитрий Донской", можно сказать, в идеальных условиях: на море - тишь да гладь, небо ясное, глубина старта - на 10 м меньше максимума. Скорость хода - 2 узла, а не обычные 14. Одним словом, все для триумфального шествия "Булавы" по северному небу.
Есть и другие версии, связанные с неполадками системы управления. Вроде как взяли разработку НПО "Автоматика", которое традиционно делало их для жидкостнореактивных ракет ГРЦ им. Макеева, и поставили на твердотопливное изделие Московского института теплотехники (МИТ). Вот и вышла неувязка, поскольку различаются физика горения и всякие сопутствующие процессы. За минувшие 15 лет прозябания екатеринбургское НПО покинули все опытные кадры, пришла немногочисленная молодежь...
Еще одна версия, чисто техническая. Поскольку безвозвратно загублено производство прецизионных подшипников для гироскопов, а советские запасы кончились, даже идеальный проект системы управления претворить в жизнь невозможно.
Не вся правда сказана и о МБР "Барк" (она же "Вариант") - глубокой модернизации ракеты РСМ-52, которой были вооружены шесть АПЛ типа "Тайфун". Работу над ней закрыли после трех неудачных стартов, передав финансирование МИТу. Советские заказчики-адмиралы хотели получить суперракету, которая способна стартовать из-под полярных льдов и выходить на цель из любой точки Мирового океана. Естественно, изделие получилось очень сложным. Да еще финансирование в 1990-е годы почти прекратилось, поэтому испытания проводились чуть ли не раз в три года. При первом пуске не был отстрелен защитный колпак над ракетной шахтой, но ракета с пятью тоннами "дополнительной нагрузки" долетела аж до Карского моря. Второй раз вышла из строя гироплатформа, в третьем подкачала система управления. А четвертую ракету просто не допустили к испытаниям, хотя все ошибки были обнаружены и устранены.
При этом систему управления "Барка" установили на модификацию РСМ-54 "Синева", принятую в 2004 году на вооружение. У этой ракеты, в отличие от "Булавы", большой модернизационный потенциал и лучшие в мире показатели по энергомассовому совершенству.
Одной из причин передачи проектирования МИТу являлось стремление сократить "лишние" предприятия ОПК, оставить по одному монополисту в каждой отрасли. Должен был сохраниться один ракетный НИИ - МИТ, работающий в кооперации с Воткинским заводом. Соответственно ГРЦ им. Макеева и связанные с ним Златоустовский и Красноярский заводы могут "сливать воду". На это же направлено и недавнее исключение ГРЦ из списка стратегических предприятий.
Решения эти принимали не подводники, не эксперты, а менеджеры разного уровня компетентности, оказавшиеся на высоких государственных должностях. Расплачиваться же за подобные шаги придется еще долго и немалыми средствами.
Кстати, американцы никак не прореагировали на "удачный" пуск "Булавы". По договору мы должны в строго установленные сроки передавать Соединенным Штатам, а они нам данные телеметрии каждого пуска - накануне и после него. Так что засекречивание незадачливой "Булавы" носит исключительно внутрироссийский характер. Это распиаренный нацпроект в сфере ОПК, искусственно раздутый символ возрождения военной науки и промышленности.
За правду о неудачах "Булавы", которую они поведали СМИ, уже поплатились три офицера Минобороны. Из Вооруженных сил уволили заместителя начальника пресс-службы военного ведомства полковника Николая Баранова, заместителя начальника пресс-службы Военно-морского флота капитана 2 ранга Дмитрия Бурмистрова и оперативного дежурного штаба армии РКО (Космические войска) подполковника Кузнецова, имя которого для журналистов осталось неизвестно. Последний пострадал, по сведениям одного из московских изданий, за то, что является сыном корреспондента ИТАР-ТАСС. Именно на ленте этого агентства появилось первое сообщение о неудачном втором пуске "Булавы".
А перед выборами никому не хочется заниматься саморазоблачениями и входить в историю в связи с тем, что ехидные средства массовой информации тут же обзовут "Афера "Булава".
http://nvo.ng.ru/forces/2007-07-20/1_bulava.html
"Головная часть ракеты в установленные сроки прибыла в полигон", - заявил капитан 1 ранга Игорь Дыгало. В телефонном разговоре с корреспондентом одной из газет он добавил: "Техника сбоя не дала. На всех участках полета ракета вела себя штатно. Это значит, что усилия военных и промышленности по доводке ракеты увенчались успехом".
Столь любимые ракетчиками слова "цель" и "квадрат" не прозвучали. И совсем не упомянул Дыгало боеголовку или ее макет. А ведь смысл ракеты не в полете как таковом, а в доставке в заранее намеченную точку боевой нагрузки. Только головных частей-то, по словам причастных к пуску должностных лиц, было три. Две действительно "прибыли в полигон", размер которого несколько тысяч квадратных километров, а вот третьей сил долететь не хватило. Если учесть, что забрасываемый вес "Булавы" аналогичен "Тополю", то есть 1150 кг, то отклонение для средних боеголовок в 150-200 м - уже промах.
Одна из версий неудачи состоит в том, что произошел перерасход топлива, поэтому его и не хватило, чтобы "довести" третью боеголовку. Причем стартовала "Булава" с борта ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) "Дмитрий Донской", можно сказать, в идеальных условиях: на море - тишь да гладь, небо ясное, глубина старта - на 10 м меньше максимума. Скорость хода - 2 узла, а не обычные 14. Одним словом, все для триумфального шествия "Булавы" по северному небу.
Есть и другие версии, связанные с неполадками системы управления. Вроде как взяли разработку НПО "Автоматика", которое традиционно делало их для жидкостнореактивных ракет ГРЦ им. Макеева, и поставили на твердотопливное изделие Московского института теплотехники (МИТ). Вот и вышла неувязка, поскольку различаются физика горения и всякие сопутствующие процессы. За минувшие 15 лет прозябания екатеринбургское НПО покинули все опытные кадры, пришла немногочисленная молодежь...
Еще одна версия, чисто техническая. Поскольку безвозвратно загублено производство прецизионных подшипников для гироскопов, а советские запасы кончились, даже идеальный проект системы управления претворить в жизнь невозможно.
Не вся правда сказана и о МБР "Барк" (она же "Вариант") - глубокой модернизации ракеты РСМ-52, которой были вооружены шесть АПЛ типа "Тайфун". Работу над ней закрыли после трех неудачных стартов, передав финансирование МИТу. Советские заказчики-адмиралы хотели получить суперракету, которая способна стартовать из-под полярных льдов и выходить на цель из любой точки Мирового океана. Естественно, изделие получилось очень сложным. Да еще финансирование в 1990-е годы почти прекратилось, поэтому испытания проводились чуть ли не раз в три года. При первом пуске не был отстрелен защитный колпак над ракетной шахтой, но ракета с пятью тоннами "дополнительной нагрузки" долетела аж до Карского моря. Второй раз вышла из строя гироплатформа, в третьем подкачала система управления. А четвертую ракету просто не допустили к испытаниям, хотя все ошибки были обнаружены и устранены.
При этом систему управления "Барка" установили на модификацию РСМ-54 "Синева", принятую в 2004 году на вооружение. У этой ракеты, в отличие от "Булавы", большой модернизационный потенциал и лучшие в мире показатели по энергомассовому совершенству.
Одной из причин передачи проектирования МИТу являлось стремление сократить "лишние" предприятия ОПК, оставить по одному монополисту в каждой отрасли. Должен был сохраниться один ракетный НИИ - МИТ, работающий в кооперации с Воткинским заводом. Соответственно ГРЦ им. Макеева и связанные с ним Златоустовский и Красноярский заводы могут "сливать воду". На это же направлено и недавнее исключение ГРЦ из списка стратегических предприятий.
Решения эти принимали не подводники, не эксперты, а менеджеры разного уровня компетентности, оказавшиеся на высоких государственных должностях. Расплачиваться же за подобные шаги придется еще долго и немалыми средствами.
Кстати, американцы никак не прореагировали на "удачный" пуск "Булавы". По договору мы должны в строго установленные сроки передавать Соединенным Штатам, а они нам данные телеметрии каждого пуска - накануне и после него. Так что засекречивание незадачливой "Булавы" носит исключительно внутрироссийский характер. Это распиаренный нацпроект в сфере ОПК, искусственно раздутый символ возрождения военной науки и промышленности.
За правду о неудачах "Булавы", которую они поведали СМИ, уже поплатились три офицера Минобороны. Из Вооруженных сил уволили заместителя начальника пресс-службы военного ведомства полковника Николая Баранова, заместителя начальника пресс-службы Военно-морского флота капитана 2 ранга Дмитрия Бурмистрова и оперативного дежурного штаба армии РКО (Космические войска) подполковника Кузнецова, имя которого для журналистов осталось неизвестно. Последний пострадал, по сведениям одного из московских изданий, за то, что является сыном корреспондента ИТАР-ТАСС. Именно на ленте этого агентства появилось первое сообщение о неудачном втором пуске "Булавы".
А перед выборами никому не хочется заниматься саморазоблачениями и входить в историю в связи с тем, что ехидные средства массовой информации тут же обзовут "Афера "Булава".
http://nvo.ng.ru/forces/2007-07-20/1_bulava.html
