Состоявшийся 27-29 мая с.г. визит Патриарха Алексия II в Ригу носил по преимуществу политический характер и был призван продемонстрировать готовность Москвы к постепенному "умиротворению" двусторонних отношений с Латвией. Однако тесное общение главы Русской православной церкви с латвийским истеблишментом, в ходе которого Алексий II "не заметил" ключевых проблем русской общины Латвии, а также обмен орденами с президентом Латвии Вайрой Вике-Фрейбергой, премьер-министром Айгарсом Калвитисом и председателем Сейма Ингридой Удре обернулось двумя пощечинами России. Уже 30 мая, по горячим следам патриаршего посольства в Ригу, Сейм Латвии отклонил законопроект о признании православного Рождества и Пасхи праздничными днями, а правительство страны утвердило положение о комиссии "по подсчету ущерба, нанесенного советской оккупацией".
В распоряжение "РВ" попала эксклюзивная информация, проливающая свет на подноготную визита Патриарха в Ригу и причины его провала. Патриарх долго и мучительно принимал решение о пастырской поездке в Латвию, подбирая наилучший момент для неизбежных в дни пребывания на латвийской земле контактов с руководством этой страны. Алексий II не мог не понимать, что его появление в Риге по приглашению главы государства Вайры Вике-Фрейберги вольно или невольно "освятит" творимые латвийской властью притеснения русскоязычных жителей.
Так что же произошло, и почему Патриарх все же поехал в Ригу? Инициатором визита выступил посол России в Латвии Виктор Калюжный, который, по имеющейся у "РВ" информации, твердо гарантировал Алексию II, что местные власти обеспечат поддержку правящими партиями (несмотря на приближение парламентских выборов и сопутствующую им антирусскую риторику) закона о предоставлении православному Рождеству статуса праздничного выходного дня, а Пасхе - отмечаемого дня. Такой подарок латвийским православным в некотором смысле перевешивал негативные аспекты прямых контактов с националистическим руководством соседней страны. Может быть, Виктора Ивановича Калюжного наглым образом обманули латвийские политики? Это вряд ли. По имеющейся у "РВ" информации, руководство Латвии, в частности, президент Вайра Вике-Фрейберга, председатель Сейма Ингрида Удре и министр иностранных дел Артис Пабрикс в предварительных беседах с послом ограничились лишь общими фразами о необходимости предоставления православному Рождеству соответствующего статуса и никаких гарантий продвижения этого вопроса через Сейм не давали. Зачем же Виктор Иванович ввел в заблуждение Патриарха?
Визит главы РПЦ был нужен Калюжному "любой ценой", и он, надеясь на авось и везение, которые в жизни его нередко выручали, сыграл "ва-банк". Но на этот раз удача от него отвернулась, что и стало венцом полутора провальных лет его работы в Латвии.
Виктор Иванович прибыл в Латвию в октябре 2004 года, пройдя жизненный путь от инженера буровой вышки до министра топлива и энергетики в правительстве Степашина и замглавы МИДа по проблемам Каспия. Он всегда с "огоньком" брался за новые направления и дела, обладая высокой работоспособностью, инициативностью и готовностью последовательно отстаивать свои решения в высших эшелонах власти. Вместе с тем, отсутствие четких представлений о специфике дипломатической работы в сочетании со стремлением везде и всюду демонстрировать лидерские качества неоднократно приводили к необдуманным шагам нового посла в стране пребывания и конфликтам с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и руководством 2-го Европейского департамента МИДа.
На первых же встречах с латвийскими политиками и бизнесменами Калюжный заявил об имеющихся у него "особых полномочиях", провозгласил курс российского МИДа в отношении Латвии ошибочным и объявил о начале "новой эры в двухсторонних отношениях" на основе ускоренного экономического взаимопроникновения. Правда, уже тогда многих наблюдателей в Латвии насторожили его абсолютное непонимание и незнание местных реалий, а также не принятый в дипломатической практике хамовато-залихватский стиль общения. Но по началу все шероховатости "списали" на "гениальность" посла и "хитрые планы" Кремля по скупке чувствительных отраслей латвийской экономики. Сам Виктор Калюжный всячески поддерживал реноме "экономиста с дипломатическим паспортом", публично противопоставляя себя профессионалам внешнеполитического ведомства. Принципы своей работы в Латвии он с потрясающим цинизмом изложил 17 января 2005 года в утренней телепрограмме "Rits 7": "Это дипломаты семь раз отмерят и только потом отрежут, а нам, экономистам, иногда хочется быстрого результата. У этого есть свои плюсы и минусы, так как сначала выходит что-то сделать и только потом подумать".
Хотя статус бывшего федерального министра на первых порах и открыл послу Калюжному доступ в высшие круги политического руководства Латвии, однако раздача несогласованных с Москвой обещаний вскоре подорвала уверенность латышского истеблишмента в наличии у него "особых полномочий" для скорейшего улучшения двусторонних отношений на основе отказа от части известных российских позиций. В условиях отсутствия быстрого личного успеха Виктор Калюжный срывался и в беседах с латвийскими политиками допускал критику внешнеполитического курса России в Прибалтике и хода его реализации руководством МИДа.
С другой стороны, недружественные акции официальной Риги в отношении России Виктор Иванович воспринимал как удары по собственным начинаниям, в связи с чем неоднократно публично проявлял грубость в адрес ведущих политических деятелей Латвии. Раздосадованный своей неудачей в лоббировании рижского визита руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаила Швыдкого, посол в открытом письме, опубликованном в газете "Телеграф" 8 июня 2005 года, так характеризует министра культуры Латвии Хелену Демакову: "Во-первых, хотелось бы с ней познакомиться. А во-вторых - узнать, какое у нее отношение к культуре вообще, и есть ли оно. Я думаю, что у нее отношение к культуре - как у меня к здравоохранению. Когда я иду в аптеку, я знаю, что нужно купить от головной боли и от сердца. Вот точно так же, по-моему, и здесь такая связь с культурой". В узком кругу дипломатов Калюжный похвалялся, как он в беседе с главой латвийского МИДа "вдарил" по Вайре Вике-Фрейберге, подарившей российскому коллеге скандальную книгу "История Латвии. ХХ век". Что, в прочем, не мешало ему вдругих случаях говорить: "Я еще раз убедился, что президент Латвии - умная женщина".
Как отмечают эксперты, оскорбительные выпады Калюжного в адрес ряда послов (главу дипмиссии США Тодд Бэйли он, например, публично обозвал домохозяйкой, которая ему как экс-министру совсем не ровня) не позволили ему занять прочное положение в дипломатическом корпусе, а высокомерное отношение к журналистам и общественным деятелям не раз приводило к громким скандалам.
Неуклюжие жесты Калюжного со временем приобрели откровенно анекдотический характер: то он встает в позу, заявляя в прессе, что "шоу-бизнес в моем понимании - это барахолка", то засвечивается в неудачном лоббировании проведения в Юрмале летом 2006 года конкурса молодых исполнителей "Пять звезд".
Все это привело к тому, что уже в начале 2005 года в Риге поняли бесперспективность серьезного политического диалога с российским послом, но открыли для себя возможности использовать некоторые его личные качества в своих целях. Потакая самолюбию Калюжного и произнося общие фразы "о необходимости строить прагматичные отношения между нашими странами", заинтересованные круги предложили особый формат "диалога" между руководством двух стран. Главными его характеристиками стали бессодержательность с точки зрения учета латвийскими властями российских национальных интересов, но полезность в качестве фонового прикрытия для реализации устремлений лоббистских групп по обе стороны границы в сфере транзита грузов через латвийские порты в ущерб развитию российского побережья Балтики. В ряду появившихся у Виктора Ивановича "надежных" союзников стоит отметить министра иностранных дел Латвии Артиса Пабрикса, который, "заболтав" посла, в самый последний момент "неожиданно" организовал утверждение односторонней правительственной декларации к договору о границе, содержащей территориальные претензии к России. В результате запланированное на 10 мая 2005 года подписание в Москве пограничного договора было сорвано. Самое печальное заключается в том, что Виктор Иванович так и не понял, как его "провели". По информации "РВ", он и после принятия декларации требовал от подчиненного ему дипсостава посольства хоть как-то помочь Пабриксу, которому-де очень трудно идти по пути российско-латвийского сближения. Слава Богу, что в ситуацию вмешался лично Президент России и четко объяснил, чьи уши получит Латвия.
Что же держит Виктора Ивановича в Риге? Главную ставку в своей миссии Калюжный сделал на возобновление работы нефтепровода на Вентспилс в интересах одной крупной российской нефтяной компании. А основным препятствием этому определил активную поддержку Россией русскоязычного протестного движения в Латвии и острую реакцию на нее латвийского истеблишмента. Реализуя свою установку, наш посол раздавал обещания не только вот-вот "открыть трубу" на Вентспилс, но и при удачной конъюнктуре передвинуть на территорию Латвии давно согласованный морской маршрут строительства Североевропейского газопровода, да так ничего и не сделал. В этих условиях Калюжному, по-видимому, нужно было продемонстрировать хоть какой-то успех, расширив тем самым временные рамки своих попыток добиться результатов на вентспилском направлении. За неимением возможности "вытащить" в Латвию Президента Путина или премьер-министра Фрадкова наиболее подходящей кандидатурой оказался Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
Калюжный уже вошел в историю России как самый "забавный" после Аяцкова посол. Только жаль, что это слишком заметно отражается на престиже нашей дипломатии в Латвии, а главное, - на наших соотечественниках, многим из которых больно и стыдно, что их историческая Родина посылает за рубеж таких представителей. А еще по-человечески жаль Патриарха, который верил, что обеспечит православным в Латвии возможность по-настоящему свободно праздновать Рождество.
http://riga.rosvesty.ru/news/54/print
В распоряжение "РВ" попала эксклюзивная информация, проливающая свет на подноготную визита Патриарха в Ригу и причины его провала. Патриарх долго и мучительно принимал решение о пастырской поездке в Латвию, подбирая наилучший момент для неизбежных в дни пребывания на латвийской земле контактов с руководством этой страны. Алексий II не мог не понимать, что его появление в Риге по приглашению главы государства Вайры Вике-Фрейберги вольно или невольно "освятит" творимые латвийской властью притеснения русскоязычных жителей.
Так что же произошло, и почему Патриарх все же поехал в Ригу? Инициатором визита выступил посол России в Латвии Виктор Калюжный, который, по имеющейся у "РВ" информации, твердо гарантировал Алексию II, что местные власти обеспечат поддержку правящими партиями (несмотря на приближение парламентских выборов и сопутствующую им антирусскую риторику) закона о предоставлении православному Рождеству статуса праздничного выходного дня, а Пасхе - отмечаемого дня. Такой подарок латвийским православным в некотором смысле перевешивал негативные аспекты прямых контактов с националистическим руководством соседней страны. Может быть, Виктора Ивановича Калюжного наглым образом обманули латвийские политики? Это вряд ли. По имеющейся у "РВ" информации, руководство Латвии, в частности, президент Вайра Вике-Фрейберга, председатель Сейма Ингрида Удре и министр иностранных дел Артис Пабрикс в предварительных беседах с послом ограничились лишь общими фразами о необходимости предоставления православному Рождеству соответствующего статуса и никаких гарантий продвижения этого вопроса через Сейм не давали. Зачем же Виктор Иванович ввел в заблуждение Патриарха?
Визит главы РПЦ был нужен Калюжному "любой ценой", и он, надеясь на авось и везение, которые в жизни его нередко выручали, сыграл "ва-банк". Но на этот раз удача от него отвернулась, что и стало венцом полутора провальных лет его работы в Латвии.
Виктор Иванович прибыл в Латвию в октябре 2004 года, пройдя жизненный путь от инженера буровой вышки до министра топлива и энергетики в правительстве Степашина и замглавы МИДа по проблемам Каспия. Он всегда с "огоньком" брался за новые направления и дела, обладая высокой работоспособностью, инициативностью и готовностью последовательно отстаивать свои решения в высших эшелонах власти. Вместе с тем, отсутствие четких представлений о специфике дипломатической работы в сочетании со стремлением везде и всюду демонстрировать лидерские качества неоднократно приводили к необдуманным шагам нового посла в стране пребывания и конфликтам с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и руководством 2-го Европейского департамента МИДа.
На первых же встречах с латвийскими политиками и бизнесменами Калюжный заявил об имеющихся у него "особых полномочиях", провозгласил курс российского МИДа в отношении Латвии ошибочным и объявил о начале "новой эры в двухсторонних отношениях" на основе ускоренного экономического взаимопроникновения. Правда, уже тогда многих наблюдателей в Латвии насторожили его абсолютное непонимание и незнание местных реалий, а также не принятый в дипломатической практике хамовато-залихватский стиль общения. Но по началу все шероховатости "списали" на "гениальность" посла и "хитрые планы" Кремля по скупке чувствительных отраслей латвийской экономики. Сам Виктор Калюжный всячески поддерживал реноме "экономиста с дипломатическим паспортом", публично противопоставляя себя профессионалам внешнеполитического ведомства. Принципы своей работы в Латвии он с потрясающим цинизмом изложил 17 января 2005 года в утренней телепрограмме "Rits 7": "Это дипломаты семь раз отмерят и только потом отрежут, а нам, экономистам, иногда хочется быстрого результата. У этого есть свои плюсы и минусы, так как сначала выходит что-то сделать и только потом подумать".
Хотя статус бывшего федерального министра на первых порах и открыл послу Калюжному доступ в высшие круги политического руководства Латвии, однако раздача несогласованных с Москвой обещаний вскоре подорвала уверенность латышского истеблишмента в наличии у него "особых полномочий" для скорейшего улучшения двусторонних отношений на основе отказа от части известных российских позиций. В условиях отсутствия быстрого личного успеха Виктор Калюжный срывался и в беседах с латвийскими политиками допускал критику внешнеполитического курса России в Прибалтике и хода его реализации руководством МИДа.
С другой стороны, недружественные акции официальной Риги в отношении России Виктор Иванович воспринимал как удары по собственным начинаниям, в связи с чем неоднократно публично проявлял грубость в адрес ведущих политических деятелей Латвии. Раздосадованный своей неудачей в лоббировании рижского визита руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаила Швыдкого, посол в открытом письме, опубликованном в газете "Телеграф" 8 июня 2005 года, так характеризует министра культуры Латвии Хелену Демакову: "Во-первых, хотелось бы с ней познакомиться. А во-вторых - узнать, какое у нее отношение к культуре вообще, и есть ли оно. Я думаю, что у нее отношение к культуре - как у меня к здравоохранению. Когда я иду в аптеку, я знаю, что нужно купить от головной боли и от сердца. Вот точно так же, по-моему, и здесь такая связь с культурой". В узком кругу дипломатов Калюжный похвалялся, как он в беседе с главой латвийского МИДа "вдарил" по Вайре Вике-Фрейберге, подарившей российскому коллеге скандальную книгу "История Латвии. ХХ век". Что, в прочем, не мешало ему вдругих случаях говорить: "Я еще раз убедился, что президент Латвии - умная женщина".
Как отмечают эксперты, оскорбительные выпады Калюжного в адрес ряда послов (главу дипмиссии США Тодд Бэйли он, например, публично обозвал домохозяйкой, которая ему как экс-министру совсем не ровня) не позволили ему занять прочное положение в дипломатическом корпусе, а высокомерное отношение к журналистам и общественным деятелям не раз приводило к громким скандалам.
Неуклюжие жесты Калюжного со временем приобрели откровенно анекдотический характер: то он встает в позу, заявляя в прессе, что "шоу-бизнес в моем понимании - это барахолка", то засвечивается в неудачном лоббировании проведения в Юрмале летом 2006 года конкурса молодых исполнителей "Пять звезд".
Все это привело к тому, что уже в начале 2005 года в Риге поняли бесперспективность серьезного политического диалога с российским послом, но открыли для себя возможности использовать некоторые его личные качества в своих целях. Потакая самолюбию Калюжного и произнося общие фразы "о необходимости строить прагматичные отношения между нашими странами", заинтересованные круги предложили особый формат "диалога" между руководством двух стран. Главными его характеристиками стали бессодержательность с точки зрения учета латвийскими властями российских национальных интересов, но полезность в качестве фонового прикрытия для реализации устремлений лоббистских групп по обе стороны границы в сфере транзита грузов через латвийские порты в ущерб развитию российского побережья Балтики. В ряду появившихся у Виктора Ивановича "надежных" союзников стоит отметить министра иностранных дел Латвии Артиса Пабрикса, который, "заболтав" посла, в самый последний момент "неожиданно" организовал утверждение односторонней правительственной декларации к договору о границе, содержащей территориальные претензии к России. В результате запланированное на 10 мая 2005 года подписание в Москве пограничного договора было сорвано. Самое печальное заключается в том, что Виктор Иванович так и не понял, как его "провели". По информации "РВ", он и после принятия декларации требовал от подчиненного ему дипсостава посольства хоть как-то помочь Пабриксу, которому-де очень трудно идти по пути российско-латвийского сближения. Слава Богу, что в ситуацию вмешался лично Президент России и четко объяснил, чьи уши получит Латвия.
Что же держит Виктора Ивановича в Риге? Главную ставку в своей миссии Калюжный сделал на возобновление работы нефтепровода на Вентспилс в интересах одной крупной российской нефтяной компании. А основным препятствием этому определил активную поддержку Россией русскоязычного протестного движения в Латвии и острую реакцию на нее латвийского истеблишмента. Реализуя свою установку, наш посол раздавал обещания не только вот-вот "открыть трубу" на Вентспилс, но и при удачной конъюнктуре передвинуть на территорию Латвии давно согласованный морской маршрут строительства Североевропейского газопровода, да так ничего и не сделал. В этих условиях Калюжному, по-видимому, нужно было продемонстрировать хоть какой-то успех, расширив тем самым временные рамки своих попыток добиться результатов на вентспилском направлении. За неимением возможности "вытащить" в Латвию Президента Путина или премьер-министра Фрадкова наиболее подходящей кандидатурой оказался Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
Калюжный уже вошел в историю России как самый "забавный" после Аяцкова посол. Только жаль, что это слишком заметно отражается на престиже нашей дипломатии в Латвии, а главное, - на наших соотечественниках, многим из которых больно и стыдно, что их историческая Родина посылает за рубеж таких представителей. А еще по-человечески жаль Патриарха, который верил, что обеспечит православным в Латвии возможность по-настоящему свободно праздновать Рождество.
http://riga.rosvesty.ru/news/54/print
