В системе образования и науки на сегодняшний день практически безоговорочно преобладает концепция биологической эволюции. Ее сторонники утверждают, что первая жизнь на нашей планете зародилась сама по себе из неорганических компонентов в результате физических и химических процессов (абиогенез). Однажды возникнув, организмы усложнялись и совершенствовались под действием мутаций и естественного отбора наиболее приспособленных особей - так появился весь биологический мир, включая человека. Но есть и противники этой концепции. Они считают, что библейский рассказ о сотворении мира достоверно, хотя и в общих чертах, раскрывает тайну жизни, и также стараются подтверждать свою точку зрения научными данными. Их называют креационистами (от латинского creatio - "творение").
То есть после 70 лет интенсивных исследований сторонникам абиогенеза, за исключением спорных теоретических построений, весьма слабо подтвержденных фактическими данными, пока предложить нечего. Понимая это, выдающийся генетик Тимофеев-Ресовский имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отвечать: "Я был тогда очень маленьким и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина..."
А тут еще экологи подливают масла в огонь, доказывая, что в одиночку ни один организм существовать не может, то есть сразу же должна была появиться вся экосистема. В общем, по сравнению со временами Опарина положение у гипотезы абиогенеза стало только хуже, а вот библейская история о сотворении мира сразу, во всем его разнообразии и совершенстве, как это ни удивительно, порою совпадает с новейшими научными открытиями.
Аргументы сторонников сотворения жизни Высшим Сверхъестественным Разумом во многом строятся "от противного": если жизнь не могла появиться самостоятельно, то, значит, у нее есть Творец. Для исследователей, убежденных в существовании только (!) материального мира, такая позиция неприемлема "по определению".
Когда речь заходит о переходных формах, эволюционисты утверждают, что их найдено вполне достаточно, чтобы считать эволюцию неоспоримым фактом. Но если взглянуть на схему предполагаемого возникновения млекопитающих, выставленную в Московском палеонтологическом музее, или схему эволюции всего царства животных из энциклопедии "Современное естествознание" (том 9), убрать из них неподтвержденные фактами предположения, обозначенные пунктирами, то становится ясно, что достоверных переходных форм между крупными таксонами организмов действительно нет. При виде таких схем библейская фраза о сотворении животных "по роду их" выглядит вполне уместной.
В рамках газетной статьи невозможно полноценно осветить даже малую часть вопросов, связанных с полемикой между сторонниками сотворения и материалистической эволюции. У каждого из этих мировоззрений есть свои сильные и слабые стороны. Но вот мнение о том, что эволюция - это несомненный факт, о котором свидетельствуют все (!) научные данные, а креационизм - это удел малограмотных религиозных мракобесов, отрицающих современную науку, не кажется на сегодняшний день таким уж безоговорочным.
И поэтому, наверное, будет справедливо, если наличие точки зрения, альтернативной господствующей ныне концепции всеохватывающей эволюции "от молекул до человека", будет открыто излагаться в системе российского образования.
Александр ЛАЛОМОВ, кандидат геолого-минералогических наук
http://www.nevskoevremya.spb.ru/cgi-bin/pl/nv.pl?art=240517450&print
СПРОСИТЕ У АКАДЕМИКА ОПАРИНА
Схема абиогенеза, предложенная еще в 30-х годах ХХ века академиком Опариным, до сих пор подробно излагается в школьных учебниках, хотя на сегодняшний день разрабатываются и другие версии. Построению возможных моделей того, как давным-давно, случайно и самопроизвольно в первичном океане возникла жизнь (а также объяснению - почему до сих пор никак не удается воспроизвести этот процесс в лабораториях, несмотря на создание для этого самых благоприятных условий), посвящены сотни научных трудов. Но даже убежденные сторонники эволюции, такие как, к примеру, академик Хаин, констатируют, что на коренные вопросы проблемы происхождения жизни "еще нет удовлетворительного ответа. И вряд ли он будет получен в обозримом будущем" (Основные проблемы современной геологии, 2003).То есть после 70 лет интенсивных исследований сторонникам абиогенеза, за исключением спорных теоретических построений, весьма слабо подтвержденных фактическими данными, пока предложить нечего. Понимая это, выдающийся генетик Тимофеев-Ресовский имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отвечать: "Я был тогда очень маленьким и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина..."
СТОРОННИКИ СОТВОРЕНИЯ ИДУТ ОТ ПРОТИВНОГО
Сейчас уже ясно, что любой "простейший" организм для нормальной жизнедеятельности должен обладать множеством функций (питание, размножение, удаление отходов, защита от внешней среды и т. д.), причем все они должны функционировать сразу, вместе и в полном объеме. Постепенное появление этих функций невозможно.А тут еще экологи подливают масла в огонь, доказывая, что в одиночку ни один организм существовать не может, то есть сразу же должна была появиться вся экосистема. В общем, по сравнению со временами Опарина положение у гипотезы абиогенеза стало только хуже, а вот библейская история о сотворении мира сразу, во всем его разнообразии и совершенстве, как это ни удивительно, порою совпадает с новейшими научными открытиями.
Аргументы сторонников сотворения жизни Высшим Сверхъестественным Разумом во многом строятся "от противного": если жизнь не могла появиться самостоятельно, то, значит, у нее есть Творец. Для исследователей, убежденных в существовании только (!) материального мира, такая позиция неприемлема "по определению".
ФАКТЫ СТАВЯТ ТЕОРИЮ ДАРВИНА ПОД СОМНЕНИЕ
Еще одна проблема эволюционной концепции - претенденты на звание переходных форм между крупными таксонами организмов (беспозвоночными и хордовыми, рыбами и амфибиями, рептилиями и птицами и т. д.), которые должны были бы существовать, если бы одни виды организмов последовательно возникали из других, крайне редко встречаются в "геологической летописи". Вокруг имеющихся редких находок до сих пор ведутся научные дебаты.Когда речь заходит о переходных формах, эволюционисты утверждают, что их найдено вполне достаточно, чтобы считать эволюцию неоспоримым фактом. Но если взглянуть на схему предполагаемого возникновения млекопитающих, выставленную в Московском палеонтологическом музее, или схему эволюции всего царства животных из энциклопедии "Современное естествознание" (том 9), убрать из них неподтвержденные фактами предположения, обозначенные пунктирами, то становится ясно, что достоверных переходных форм между крупными таксонами организмов действительно нет. При виде таких схем библейская фраза о сотворении животных "по роду их" выглядит вполне уместной.
В рамках газетной статьи невозможно полноценно осветить даже малую часть вопросов, связанных с полемикой между сторонниками сотворения и материалистической эволюции. У каждого из этих мировоззрений есть свои сильные и слабые стороны. Но вот мнение о том, что эволюция - это несомненный факт, о котором свидетельствуют все (!) научные данные, а креационизм - это удел малограмотных религиозных мракобесов, отрицающих современную науку, не кажется на сегодняшний день таким уж безоговорочным.
И поэтому, наверное, будет справедливо, если наличие точки зрения, альтернативной господствующей ныне концепции всеохватывающей эволюции "от молекул до человека", будет открыто излагаться в системе российского образования.
Александр ЛАЛОМОВ, кандидат геолого-минералогических наук
http://www.nevskoevremya.spb.ru/cgi-bin/pl/nv.pl?art=240517450&print
