После того как "Известия" первыми рассказали о Григории Грабовом, объявившем себя Христом и пообещавшем воскресить погибших детей Беслана, его деятельность оказалась в центре внимания и многих других СМИ; заинтересовалась ею и прокуратура. Среди множества мнений прозвучало и такое: вера вообще и вера в воскрешение - это частное дело отдельных людей. Правомерно ли общественное, а тем более государственное вмешательство в отношения уверовавших с тем, кого они сочли за пророка?
Знакомьтесь с разными точками зрения.
"Люди, которые призывают власти наказать Грабового, - лицемеры"
Яков Кротов, священник
Атака на Григория Грабового, которая в последний месяц приобрела - в том числе благодаря "Известиям" - характер массовый, вызывает у разумного человека недоумение, а если разумный человек еще и верующий - то и озабоченность.
Нормально критиковать Григория Грабового за обещание воскрешать умерших. Ненормально останавливаться: если уж не верите в возможность воскресения мертвых, то критикуйте и о. Александра Меня, и митр. Антония (Блума), и папу римского, называйте обманщиком и автора этих строк. Нет - с точки зрения достоверности - принципиальной разницы между рассказами Евангелия о том, как Господь Иисус воскресил дочь вдовы из городка Наин, и рассказами поклонников Грабового о том, как он кого-то воскрешал.
Нормально обвинять Грабового в мошенничестве. Но если уж полагаете, что религия и деньги несовместимы, тогда критикуйте и духовенство всех религий. Не останавливайтесь: ищите доказательства того, что Грабовой брал деньги именно за обещание воскрешения. Нет доказательств? Молчите. Ненормально, когда "против овец молодец, а против молодца и сам овца".
На Грабового выплескивают ненависть, которую не смеют выплеснуть на Церковь. А до этого претензии к православию проецировали на ислам, на "Аум СинрикЈ", на католиков.
Нормально полагать, что знакомство с Грабовым дискредитирует. А что, сидеть за одним столом с президентом России - не дискредитирует? А печататься в газетах, где на одной полосе нормальные материалы и заказные фельетоны против какого-нибудь банка, где одновременно проповедуют демократию и расизм с цинизмом, - не дискредитирует? А быть русским - когда быть русским в глазах совестливых людей означает быть нациствующим милитаристом, невежественным, трусливым, норовящим сделать любую гадость, если будет гарантия безнаказанности? Тем не менее нужно и называться русским, и быть. Быть русским, быть таким верующим в воскресение, чтобы никто не мог дурного слова сказать о России или о Христе.
Журналистка одной газеты одновременно критикует власти за антидемократичность - мол, Каспарова в Беслане травили, и тут же требует от этих же самых властей быть еще более антидемократичными - затравить еще и Грабового. А надо требовать, чтобы никого не травили. Веруют не в силу и свободу личности, а в слабость человека и в то, что вертикаль власти должна компенсировать эту слабость. Нет! Любит каждый своим сердцем, а не чужим - и в одиночку человек должен разбираться с Грабовым, Христом, Асахарой.
Люди, которые призывают власти наказать Грабового, - лицемеры. Они зовут прокурора - и тут же заявляют, что не верят прокурору. Зовут милиционера - и заявляют, что все милиционеры куплены. Призывают отдать Грабового под суд, но судебную систему открыто называют бессудной, каковой она и является. Вот результат компромисса с деспотизмом: если демократия изгнана, если из души вытравлена вера в возможность и необходимость свободы, то в душе поселяется паранойя, противоречащая самой себе.
"Я хотя и неверующая, но знаю, что воскрешения не может быть", - сказала одна из критиков Грабового. Абсурд? Нет, она имела в виду: "Я хотя и неверующая, но знаю, что воскрешения не может быть, кроме того, вера в которое одобрена государством".
Плохая новость: воскресения не может быть и тогда, когда его санкционирует государство.
Хорошая новость: там, где побеждена и вера в государство, и недоверие к нему, там открывается возможность настоящей, а не иллюзорной веры и настоящего воскресения - без милиционеров, без лекций, без человеческих усилий, без денег, зато - с Христом.
"За свое мошенничество он должен ответить перед законом"
Александр Дворкин, профессор, д-р философии, кандидат богословия
Григорий Грабовой - это паразит на христианстве и христианской вере в воскресение мертвых. Соотносится с христианством он примерно так же, как наркоторговец соотносится с врачом, который дает лекарства. Причем никто не задается вопросом: почему нужно преследовать наркоторговца, если он делает то же самое, что и врач?
Очевидно, что в случае с Грабовым мы наблюдаем извращение основных принципов христианской веры. Причем извращение сознательное, сделанное ради денег, славы, власти, которую он приобретает над своими последователями. Как и большинство мошенников, Грабовой работает на малознакомом для своих жертв смысловом поле, обещая воскрешение тем людям, которые где-то и что-то слышали о христианстве.
Обычно, когда люди теряют близкого человека или сталкиваются с неизлечимой болезнью, они переживают тяжелый стресс и становятся гораздо более внушаемыми. Именно этой внушаемостью и пользуется Грабовой, обещая им растянутое во времени воскресение, за которое требуется предварительно заплатить. Причем деньги, по нашим масштабам, совсем немалые - около 1500 долларов.
Грабовой называет себя Христом, но это кощунство для христиан. Тем более что Христос, когда воскрешал мертвых, делал это прилюдно, при многих свидетелях и, естественно, никаких денег за это не брал, никаких платежек не требовал. Из Евангелий нам известны три случая воскрешения Христом мертвых: это дочь Иаира, сын наинской вдовы, и четверодневный Лазарь. Доказательств же того, что Грабовой воскресил хотя бы одного человека, нет, а доказательств того, что он брал деньги за воскрешение, более чем достаточно. Хотя бы из тех журналистских расследований, которые проводились и программой "Человек и закон", и "Комсомольской правдой", и "Известиями". Как-то раз корреспондент "Комсомолки" пришел к нему с фотороботом несуществующего человека, сказав, что это фотография его брата. Грабовой взял деньги и заявил, что "брат" воскрес, но, правда, в Южном полушарии.
Поэтому мое глубокое убеждение, что этот человек должен стать известен всей стране как безжалостный, беспринципный, лицемерный мошенник. И за свое мошенничество он должен ответить перед законом. Конечно, для возбуждения дела необходимы заявления пострадавших. Пока этих заявлений нет, но я уверен, что они будут, так как обманутые люди рано или поздно в нем разочаруются. Кроме того, в состав мошенничества следует включить и те бесконечные дипломы, которые предъявляет Грабовой, и те академические звания, которыми он бравирует. Называет себя доктором наук, хотя никто ему даже кандидатской не присваивал. Все, что у него реально есть, - это диплом о заочном образовании в ташкентском вузе.
И еще один момент. На мой взгляд, есть очень четкий критерий, как отличить конструктивную идеологию от деструктивной. Этим критерием является наличие критического мышления. Так, например, в православии есть масса людей, которые на вопрос "Что вам не нравится в жизни православной Церкви?" много чего понарасскажут. И это не так, и то не этак. И батюшка у нас неправильный, и храм не такой, и архиерей не то говорит и не то делает. Да и с патриархом многие могут быть не согласны. С этой внутренней критикой можно соглашаться, можно нет, но ее наличие - это факт. И никто критикующих из Церкви не выгоняет, не объявляет вне общения.
Что касается любой тоталитарной секты, то там наблюдается стопроцентное отсутствие критического мышления. На днях в прямом эфире на ТВЦ я этот эксперимент поставил в общении с грабовистами. Говорю: "Назовите три вещи, которые вам не нравятся в вашей организации, любые, хоть самые незначительные". В ответ - полный ступор. Челюсть отваливается, глаза мутнеют, сказать ничего не могут. Отсутствие критического мышления - это явный признак порабощения человека, порабощения его личности.
http://main.izvestia.ru/comment/05-10-05/article2803856
Знакомьтесь с разными точками зрения.
"Люди, которые призывают власти наказать Грабового, - лицемеры"
Яков Кротов, священник
Атака на Григория Грабового, которая в последний месяц приобрела - в том числе благодаря "Известиям" - характер массовый, вызывает у разумного человека недоумение, а если разумный человек еще и верующий - то и озабоченность.
Нормально критиковать Григория Грабового за обещание воскрешать умерших. Ненормально останавливаться: если уж не верите в возможность воскресения мертвых, то критикуйте и о. Александра Меня, и митр. Антония (Блума), и папу римского, называйте обманщиком и автора этих строк. Нет - с точки зрения достоверности - принципиальной разницы между рассказами Евангелия о том, как Господь Иисус воскресил дочь вдовы из городка Наин, и рассказами поклонников Грабового о том, как он кого-то воскрешал.
Нормально обвинять Грабового в мошенничестве. Но если уж полагаете, что религия и деньги несовместимы, тогда критикуйте и духовенство всех религий. Не останавливайтесь: ищите доказательства того, что Грабовой брал деньги именно за обещание воскрешения. Нет доказательств? Молчите. Ненормально, когда "против овец молодец, а против молодца и сам овца".
На Грабового выплескивают ненависть, которую не смеют выплеснуть на Церковь. А до этого претензии к православию проецировали на ислам, на "Аум СинрикЈ", на католиков.
Нормально полагать, что знакомство с Грабовым дискредитирует. А что, сидеть за одним столом с президентом России - не дискредитирует? А печататься в газетах, где на одной полосе нормальные материалы и заказные фельетоны против какого-нибудь банка, где одновременно проповедуют демократию и расизм с цинизмом, - не дискредитирует? А быть русским - когда быть русским в глазах совестливых людей означает быть нациствующим милитаристом, невежественным, трусливым, норовящим сделать любую гадость, если будет гарантия безнаказанности? Тем не менее нужно и называться русским, и быть. Быть русским, быть таким верующим в воскресение, чтобы никто не мог дурного слова сказать о России или о Христе.
Журналистка одной газеты одновременно критикует власти за антидемократичность - мол, Каспарова в Беслане травили, и тут же требует от этих же самых властей быть еще более антидемократичными - затравить еще и Грабового. А надо требовать, чтобы никого не травили. Веруют не в силу и свободу личности, а в слабость человека и в то, что вертикаль власти должна компенсировать эту слабость. Нет! Любит каждый своим сердцем, а не чужим - и в одиночку человек должен разбираться с Грабовым, Христом, Асахарой.
Люди, которые призывают власти наказать Грабового, - лицемеры. Они зовут прокурора - и тут же заявляют, что не верят прокурору. Зовут милиционера - и заявляют, что все милиционеры куплены. Призывают отдать Грабового под суд, но судебную систему открыто называют бессудной, каковой она и является. Вот результат компромисса с деспотизмом: если демократия изгнана, если из души вытравлена вера в возможность и необходимость свободы, то в душе поселяется паранойя, противоречащая самой себе.
"Я хотя и неверующая, но знаю, что воскрешения не может быть", - сказала одна из критиков Грабового. Абсурд? Нет, она имела в виду: "Я хотя и неверующая, но знаю, что воскрешения не может быть, кроме того, вера в которое одобрена государством".
Плохая новость: воскресения не может быть и тогда, когда его санкционирует государство.
Хорошая новость: там, где побеждена и вера в государство, и недоверие к нему, там открывается возможность настоящей, а не иллюзорной веры и настоящего воскресения - без милиционеров, без лекций, без человеческих усилий, без денег, зато - с Христом.
"За свое мошенничество он должен ответить перед законом"
Александр Дворкин, профессор, д-р философии, кандидат богословия
Григорий Грабовой - это паразит на христианстве и христианской вере в воскресение мертвых. Соотносится с христианством он примерно так же, как наркоторговец соотносится с врачом, который дает лекарства. Причем никто не задается вопросом: почему нужно преследовать наркоторговца, если он делает то же самое, что и врач?
Очевидно, что в случае с Грабовым мы наблюдаем извращение основных принципов христианской веры. Причем извращение сознательное, сделанное ради денег, славы, власти, которую он приобретает над своими последователями. Как и большинство мошенников, Грабовой работает на малознакомом для своих жертв смысловом поле, обещая воскрешение тем людям, которые где-то и что-то слышали о христианстве.
Обычно, когда люди теряют близкого человека или сталкиваются с неизлечимой болезнью, они переживают тяжелый стресс и становятся гораздо более внушаемыми. Именно этой внушаемостью и пользуется Грабовой, обещая им растянутое во времени воскресение, за которое требуется предварительно заплатить. Причем деньги, по нашим масштабам, совсем немалые - около 1500 долларов.
Грабовой называет себя Христом, но это кощунство для христиан. Тем более что Христос, когда воскрешал мертвых, делал это прилюдно, при многих свидетелях и, естественно, никаких денег за это не брал, никаких платежек не требовал. Из Евангелий нам известны три случая воскрешения Христом мертвых: это дочь Иаира, сын наинской вдовы, и четверодневный Лазарь. Доказательств же того, что Грабовой воскресил хотя бы одного человека, нет, а доказательств того, что он брал деньги за воскрешение, более чем достаточно. Хотя бы из тех журналистских расследований, которые проводились и программой "Человек и закон", и "Комсомольской правдой", и "Известиями". Как-то раз корреспондент "Комсомолки" пришел к нему с фотороботом несуществующего человека, сказав, что это фотография его брата. Грабовой взял деньги и заявил, что "брат" воскрес, но, правда, в Южном полушарии.
Поэтому мое глубокое убеждение, что этот человек должен стать известен всей стране как безжалостный, беспринципный, лицемерный мошенник. И за свое мошенничество он должен ответить перед законом. Конечно, для возбуждения дела необходимы заявления пострадавших. Пока этих заявлений нет, но я уверен, что они будут, так как обманутые люди рано или поздно в нем разочаруются. Кроме того, в состав мошенничества следует включить и те бесконечные дипломы, которые предъявляет Грабовой, и те академические звания, которыми он бравирует. Называет себя доктором наук, хотя никто ему даже кандидатской не присваивал. Все, что у него реально есть, - это диплом о заочном образовании в ташкентском вузе.
И еще один момент. На мой взгляд, есть очень четкий критерий, как отличить конструктивную идеологию от деструктивной. Этим критерием является наличие критического мышления. Так, например, в православии есть масса людей, которые на вопрос "Что вам не нравится в жизни православной Церкви?" много чего понарасскажут. И это не так, и то не этак. И батюшка у нас неправильный, и храм не такой, и архиерей не то говорит и не то делает. Да и с патриархом многие могут быть не согласны. С этой внутренней критикой можно соглашаться, можно нет, но ее наличие - это факт. И никто критикующих из Церкви не выгоняет, не объявляет вне общения.
Что касается любой тоталитарной секты, то там наблюдается стопроцентное отсутствие критического мышления. На днях в прямом эфире на ТВЦ я этот эксперимент поставил в общении с грабовистами. Говорю: "Назовите три вещи, которые вам не нравятся в вашей организации, любые, хоть самые незначительные". В ответ - полный ступор. Челюсть отваливается, глаза мутнеют, сказать ничего не могут. Отсутствие критического мышления - это явный признак порабощения человека, порабощения его личности.
http://main.izvestia.ru/comment/05-10-05/article2803856
