Господа! К сегодняшнему нашему обращению нас побудила недопустимая, с нашей точки зрения, ситуация, сложившаяся в связи с деятельностью одного из информационных ресурсов, существующего в русскоязычном информационном пространстве. Общеизвестно, что далеко не все средства массовой информации имеют желание и возможность действовать хоть сколь бы то ни было корректно. Подобная ситуация весьма печальна, но до сих пор, как знают все, терпима. Однако, не может быть терпима та ситуация, когда работа журналиста ставится на службу не просто пропаганде, но пропаганде, направленной против того, во что люди действительно верят.
Общеизвестно также и то, что существующий уровень религиозности в сегодняшней России устраивает далеко не всех. Действительно, даже публикация сведений о том, что более 80% российских граждан называют себя православными, сама по себе вызывает закономерное раздражение тех. кто считает Церковь своим идеологическим конкурентом. Было бы удивительно, если бы общественный институт, пользующийся наибольшим доверием граждан России, и при этом принципиально не обращающий внимания на локальные, сиюминутные подробности политических игр, остался бы вне сферы внимания так называемых политтехнологов. Тысячу раз говорилось о том, что снижение общественного влияния традиционных конфессий, и в первую очередь - Русской Православной Церкви есть первейшее условие для того, чтобы оказывать внешнее влияние на общественно-политическую ситуацию на постсоветском пространстве. И столько же примерно раз говорилось о заинтересованности "политтехнологов" в осуществлении проектов по снижению общественного влияния Церкви как имеющей значение, но неподконтрольной структуры. Собственно, сколько бы об этом ни говорилось - это факт.
Вот один из примеров; в данном случае - существенный. Существует русскоязычный сайт, действующий в качестве средства массовой информации; он называется "кредо.ру". В чем его особенность? Тем, кто интересуется вопросами религии и освещения религиозных вопросов в прессе, известно: некоторое время назад один из политтехнологов сделался озабочен тем, что Русская Православная Церковь имеет, видите ли, слишком уж много влияния в российском информационном пространстве. Соответственно, был нанят общеизвестный журналист "Московских новостей" на букву С, коему и было доверено важное дело: всеми силами препятствовать объективному освещению в прессе и осознанию обществом вопросов, связанных с тем, во что люди верят. В соответствии с действующим законодательством, он имеет полное право вести свою пропаганду, чем и занимается. За время существования ресурса там было опубликовано немалое количество гадостей о Церкви и верующих России. Все это, как все понимают, в порядке вещей.
Очевидно, что деятельность ресурса, имеющего подобную направленность, мягко говоря, неприятна 80 с лишним процентам граждан нашей страны, исповедающим православную веру. Но это еще полбеды. В подобной ситуации руководство и авторы "Кредо" должны были бы постараться действовать хотя бы корректно. Вместо этого происходят события, которые трудно охарактеризовать иначе, как провокацию, причем провокацию низкого и дешевого пошиба.
Известны прошлогодние события, когда в Союз православных граждан обращались непонятные личности, предлагавшие устроить в редакции сайта "Кредо" некий православный погром. Несмотря на то, что они были выпровождены вон, отрывки из их разговоров, в том числе и со мной, публиковались этим ресурсом как доказательство того, что Союз православных граждан мечтает якобы разгромить их редакцию. Более того, в "Московских новостях" руководителем того же несчастного "Кредо" Солдатовым была опубликована статья, посвященная лично мне. Там этот объективный и беспристрастный специалист нагородил такого, что я имею все основания привлечь его к ответственности по суду. Лично со мной еще и много чести будет ему судиться, но если "Кредо" продолжит пользоваться подобными методами и впредь, переход конфликта в юридическую сферу, боюсь, неизбежен.
Некоторое время назад ко мне обратился некий Роман Лункин, отрекомендовавшись сотрудником "Энциклопедии религиозной жизни России" и попросив дать справку об СПГ для "Энциклопедии". Зная о его сотрудничестве в антиклерикальном проекте, я согласился беседовать с ним лишь в том случае, если интервью ни при каких обстоятельствах не будет опубликовано на "кредо". Тем не менее, текст появился именно на этом сайте как интервью, данное корреспонденту "портала "Кредо"".
Речь идет даже не о том, что текст интервью подвергся, мягко говоря, искажению. К примеру, я говорил и никогда не скажу, что маршал Жуков недостоин благодарной памяти граждан нашей страны. Я выступал лишь против его неуместной канонизации, и мои слова были искажены. Есть и другие мелкие подробности; речь, повторюсь, не о них. Речь идет о том, что сотрудники "Креда" прекрасно знают: сам факт публикации на их сайте, безусловно, компрометирует любого, кроме совсем уже записных противников Церкви.
Мы вынуждены предупредить журналистское, экспертное, политическое сообщество России: сотрудники сайта "Кредо" не брезгуют примитивными провокациями. Взаимодействие с ними чревато непредвиденными осложнениями. Повторяемость подобных случаев дает нам основания говорить о них не как о частных упущениях, но как об осознанной редакционной политике. Можно по-разному относиться к вопросам веры, к вопросам о положении Церкви в современном обществе. Но это не освобождает нас от элементарных этических требований. Деятельность "Кредо" есть вопиющий пример политтехнологического вмешательства в церковные, религиозные вопросы. Несмотря на то, что этот ресурс позиционирует себя как "объективный и внеконфессиональный", не может быть сомнения в его предвзятости. Их сотрудники, видимо, понимают, что сам факт взаимодействия с этим ресурсом способен опорочить человека. Достаточно вспомнить о принадлежности руководства "Кредо" к организации "РПАЦ", группы, политическая ангажированность которой общеизвестна. Вопрос о деятельности сайта "Кредо" не есть вопрос о религиозных или околорелигиозных разногласиях. Мы убеждены: вне зависимости от отношения к вере и Церкви, вне зависимости от причин экономических законы первичной этики могут и должны соблюдаться.
http://www.otechestvo.org.ua/main/20055/3103.htm
Общеизвестно также и то, что существующий уровень религиозности в сегодняшней России устраивает далеко не всех. Действительно, даже публикация сведений о том, что более 80% российских граждан называют себя православными, сама по себе вызывает закономерное раздражение тех. кто считает Церковь своим идеологическим конкурентом. Было бы удивительно, если бы общественный институт, пользующийся наибольшим доверием граждан России, и при этом принципиально не обращающий внимания на локальные, сиюминутные подробности политических игр, остался бы вне сферы внимания так называемых политтехнологов. Тысячу раз говорилось о том, что снижение общественного влияния традиционных конфессий, и в первую очередь - Русской Православной Церкви есть первейшее условие для того, чтобы оказывать внешнее влияние на общественно-политическую ситуацию на постсоветском пространстве. И столько же примерно раз говорилось о заинтересованности "политтехнологов" в осуществлении проектов по снижению общественного влияния Церкви как имеющей значение, но неподконтрольной структуры. Собственно, сколько бы об этом ни говорилось - это факт.
Вот один из примеров; в данном случае - существенный. Существует русскоязычный сайт, действующий в качестве средства массовой информации; он называется "кредо.ру". В чем его особенность? Тем, кто интересуется вопросами религии и освещения религиозных вопросов в прессе, известно: некоторое время назад один из политтехнологов сделался озабочен тем, что Русская Православная Церковь имеет, видите ли, слишком уж много влияния в российском информационном пространстве. Соответственно, был нанят общеизвестный журналист "Московских новостей" на букву С, коему и было доверено важное дело: всеми силами препятствовать объективному освещению в прессе и осознанию обществом вопросов, связанных с тем, во что люди верят. В соответствии с действующим законодательством, он имеет полное право вести свою пропаганду, чем и занимается. За время существования ресурса там было опубликовано немалое количество гадостей о Церкви и верующих России. Все это, как все понимают, в порядке вещей.
Очевидно, что деятельность ресурса, имеющего подобную направленность, мягко говоря, неприятна 80 с лишним процентам граждан нашей страны, исповедающим православную веру. Но это еще полбеды. В подобной ситуации руководство и авторы "Кредо" должны были бы постараться действовать хотя бы корректно. Вместо этого происходят события, которые трудно охарактеризовать иначе, как провокацию, причем провокацию низкого и дешевого пошиба.
Известны прошлогодние события, когда в Союз православных граждан обращались непонятные личности, предлагавшие устроить в редакции сайта "Кредо" некий православный погром. Несмотря на то, что они были выпровождены вон, отрывки из их разговоров, в том числе и со мной, публиковались этим ресурсом как доказательство того, что Союз православных граждан мечтает якобы разгромить их редакцию. Более того, в "Московских новостях" руководителем того же несчастного "Кредо" Солдатовым была опубликована статья, посвященная лично мне. Там этот объективный и беспристрастный специалист нагородил такого, что я имею все основания привлечь его к ответственности по суду. Лично со мной еще и много чести будет ему судиться, но если "Кредо" продолжит пользоваться подобными методами и впредь, переход конфликта в юридическую сферу, боюсь, неизбежен.
Некоторое время назад ко мне обратился некий Роман Лункин, отрекомендовавшись сотрудником "Энциклопедии религиозной жизни России" и попросив дать справку об СПГ для "Энциклопедии". Зная о его сотрудничестве в антиклерикальном проекте, я согласился беседовать с ним лишь в том случае, если интервью ни при каких обстоятельствах не будет опубликовано на "кредо". Тем не менее, текст появился именно на этом сайте как интервью, данное корреспонденту "портала "Кредо"".
Речь идет даже не о том, что текст интервью подвергся, мягко говоря, искажению. К примеру, я говорил и никогда не скажу, что маршал Жуков недостоин благодарной памяти граждан нашей страны. Я выступал лишь против его неуместной канонизации, и мои слова были искажены. Есть и другие мелкие подробности; речь, повторюсь, не о них. Речь идет о том, что сотрудники "Креда" прекрасно знают: сам факт публикации на их сайте, безусловно, компрометирует любого, кроме совсем уже записных противников Церкви.
Мы вынуждены предупредить журналистское, экспертное, политическое сообщество России: сотрудники сайта "Кредо" не брезгуют примитивными провокациями. Взаимодействие с ними чревато непредвиденными осложнениями. Повторяемость подобных случаев дает нам основания говорить о них не как о частных упущениях, но как об осознанной редакционной политике. Можно по-разному относиться к вопросам веры, к вопросам о положении Церкви в современном обществе. Но это не освобождает нас от элементарных этических требований. Деятельность "Кредо" есть вопиющий пример политтехнологического вмешательства в церковные, религиозные вопросы. Несмотря на то, что этот ресурс позиционирует себя как "объективный и внеконфессиональный", не может быть сомнения в его предвзятости. Их сотрудники, видимо, понимают, что сам факт взаимодействия с этим ресурсом способен опорочить человека. Достаточно вспомнить о принадлежности руководства "Кредо" к организации "РПАЦ", группы, политическая ангажированность которой общеизвестна. Вопрос о деятельности сайта "Кредо" не есть вопрос о религиозных или околорелигиозных разногласиях. Мы убеждены: вне зависимости от отношения к вере и Церкви, вне зависимости от причин экономических законы первичной этики могут и должны соблюдаться.
http://www.otechestvo.org.ua/main/20055/3103.htm
_1.jpg)