Сегодня Комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций проводит парламентские слушания по вопросам совершенствования законодательства о свободе совести и о религиозных организациях.
Депутат Госдумы от фракции "Родина" Александр Чуев рассказал "РК", какие проблемы законодательства нуждаются в совершенствовании.
- Чем существующее законодательство о свободе совести не нравится депутатам?
-Есть ряд поправок, которые предлагается внести в закон "О свободе совести и вероисповеданий". Есть ряд возникших проблем, которые не решаются сегодняшним законом, в частности, проблема традиционных религиозных организаций и социального партнерства с ними государства. Нужен либо отдельный закон, либо поправки в действующий. Это связано с тем, что накопилось много проблем. Например, - проблемы преподавания православной культуры в школе. Есть проблемы с доступом в СМИ, к которым религиозные организации, как правило не имеют широкого доступа, за исключением трансляций по телевизору богослужений на Пасху и Рождество. Также не прописана ситуация , связанная с социальной благотворительной работой. Налоговой Кодекс не дает привилегий и не создает специального режима благоприятствования для религиозных организаций, которые занимаются благотворительностью. Есть проблема религиозного экстремизма и методов борьбы с ним.
- Какой вопрос будет самым "горячим на слушаниях?
- Я думаю, что большую дискуссию вызовет проблема социального партнерства государства и традиционных религиозных организаций. На слушания приглашены представители нетрадиционных религиозных организаций и правозащитники, которые занимаются "религиозной свободой". Дискуссия будет касаться трактовки конституционной свободы совести. Может ли государство приоритетно сотрудничать только с некоторой, специально оговоренной в законе категорией религиозных организаций? Прежде всего, православной церковью, традиционным исламом, буддизмом.
-Что значит это самое сотрудничество?
-Имеется в виду образование, СМИ, благотворительность, сотрудничество в области духовного окормления армии и заключенных, работа с беспризорными детьми.
-Что говорят противники такого сотрудничества?
- Есть люди, которые считают, что, если такое сотрудничество возможно, то оно должно касаться всех организаций. С этим я согласиться не могу. Я считаю, что как только мы это сделаем, то у нас неизвестно какие религиозные организации с неизвестно какими задачами начнут заниматься нашими детьми, с армией, заключенными. Как вы знаете, есть очень специфические религии, которые имеют официальный статус. При этом, нравственный статус у них крайне размытый.
- Значит, ли, что представителей таких "специфических" религиозных организаций не стоит пускать ни в школу, ни в больницы, ни в тюрьмы?
-Увы, но , сотрудничать государству с ними , наверное, надо. Мы сегодня подходим к тому моменту, когда дальнейшее промедление в этом вопросе может стать катастрофой. Дети наши лишены нравственного окормления и часто не имеют ценностных ориентиров в жизни. Что, в свою очередь, приведет к потере ориентиров в обществе и к развалу страны.
-Поправки в закон могут касаться католической церкви?
- Нет. Я надеюсь, что католическая церковь не будет специально обсуждаться на слушаниях. Эта проблема уже в прошлом. Был обмен любезностями со стороны папы Римского и патриарха Алексия II.
-Речь будет идти о сектах?
-Да, об экстремизме. Экстремизме в разных формах политических. Идеологических.
- Ставит ли существующее законодательство заслон религиозному экстремизму?
-Достаточно слабо. Ставя заслон, оно ставит его против всех организаций сразу, не разделяя "чистых от нечистых". Нужен более тонкий подход к этой проблеме. Например, православный пост при определенной трактовке можно тоже посчитать неким выражением фанатизма экстремизма. Это неправильно. Но , когда речь идет о разрушении семьи, когда речь идет о том, что проповедуется свободная любовь, проповедуется отказ от всякого продолжения рода, проповедуются случайные связи. Здесь, сомнений не возникает. Речь идет об экстремизме.
27.05.2004
Депутат Госдумы от фракции "Родина" Александр Чуев рассказал "РК", какие проблемы законодательства нуждаются в совершенствовании.
- Чем существующее законодательство о свободе совести не нравится депутатам?
-Есть ряд поправок, которые предлагается внести в закон "О свободе совести и вероисповеданий". Есть ряд возникших проблем, которые не решаются сегодняшним законом, в частности, проблема традиционных религиозных организаций и социального партнерства с ними государства. Нужен либо отдельный закон, либо поправки в действующий. Это связано с тем, что накопилось много проблем. Например, - проблемы преподавания православной культуры в школе. Есть проблемы с доступом в СМИ, к которым религиозные организации, как правило не имеют широкого доступа, за исключением трансляций по телевизору богослужений на Пасху и Рождество. Также не прописана ситуация , связанная с социальной благотворительной работой. Налоговой Кодекс не дает привилегий и не создает специального режима благоприятствования для религиозных организаций, которые занимаются благотворительностью. Есть проблема религиозного экстремизма и методов борьбы с ним.
- Какой вопрос будет самым "горячим на слушаниях?
- Я думаю, что большую дискуссию вызовет проблема социального партнерства государства и традиционных религиозных организаций. На слушания приглашены представители нетрадиционных религиозных организаций и правозащитники, которые занимаются "религиозной свободой". Дискуссия будет касаться трактовки конституционной свободы совести. Может ли государство приоритетно сотрудничать только с некоторой, специально оговоренной в законе категорией религиозных организаций? Прежде всего, православной церковью, традиционным исламом, буддизмом.
-Что значит это самое сотрудничество?
-Имеется в виду образование, СМИ, благотворительность, сотрудничество в области духовного окормления армии и заключенных, работа с беспризорными детьми.
-Что говорят противники такого сотрудничества?
- Есть люди, которые считают, что, если такое сотрудничество возможно, то оно должно касаться всех организаций. С этим я согласиться не могу. Я считаю, что как только мы это сделаем, то у нас неизвестно какие религиозные организации с неизвестно какими задачами начнут заниматься нашими детьми, с армией, заключенными. Как вы знаете, есть очень специфические религии, которые имеют официальный статус. При этом, нравственный статус у них крайне размытый.
- Значит, ли, что представителей таких "специфических" религиозных организаций не стоит пускать ни в школу, ни в больницы, ни в тюрьмы?
-Увы, но , сотрудничать государству с ними , наверное, надо. Мы сегодня подходим к тому моменту, когда дальнейшее промедление в этом вопросе может стать катастрофой. Дети наши лишены нравственного окормления и часто не имеют ценностных ориентиров в жизни. Что, в свою очередь, приведет к потере ориентиров в обществе и к развалу страны.
-Поправки в закон могут касаться католической церкви?
- Нет. Я надеюсь, что католическая церковь не будет специально обсуждаться на слушаниях. Эта проблема уже в прошлом. Был обмен любезностями со стороны папы Римского и патриарха Алексия II.
-Речь будет идти о сектах?
-Да, об экстремизме. Экстремизме в разных формах политических. Идеологических.
- Ставит ли существующее законодательство заслон религиозному экстремизму?
-Достаточно слабо. Ставя заслон, оно ставит его против всех организаций сразу, не разделяя "чистых от нечистых". Нужен более тонкий подход к этой проблеме. Например, православный пост при определенной трактовке можно тоже посчитать неким выражением фанатизма экстремизма. Это неправильно. Но , когда речь идет о разрушении семьи, когда речь идет о том, что проповедуется свободная любовь, проповедуется отказ от всякого продолжения рода, проповедуются случайные связи. Здесь, сомнений не возникает. Речь идет об экстремизме.
27.05.2004
 СПЖ кв.jpg)
