«Что есть грех? ... Он есть отступление от Бога живаго и животворящаго; он есть измена, которую присягу, на крещении Богу учиненную, нарушаем; он есть разорение святаго, праведнаго и вечнаго Божия закона; он есть сопротивление святой и благой благого Бога воли; он есть огорчение вечныя и безконечныя Божия правды; оскорбление великаго, бесконечнаго, неописанного, страшнаго, святаго, благаго и вечного Бога, Отца и Сына и Святаго Духа, пред Которым блаженнии дуси, ангели святи, весьма благоговеют» (свт. Тихон Задонский (цит. по 1: 235)
«... Зло - это состояние, в котором пребывает природа личных существ, отвернувшихся от Бога» (русский религиозный философ В.Н. Лосский (2: 252)
Часть 1. О понятии «грех»
1.1. О различных точках зрения на формирование понятия «грех»
Грех является одним из важнейших понятий в морально-нравственной и духовной сферах человеческой жизни. Термин «грех», включая производные от него формы, встречается в канонической части Библии около тысячи раз, причем в Синодальном переводе Библии данный термин впервые появляется в Быт. 4: 7. Рассмотрим варианты точек зрения на содержание этого термина.
А) Первая точка зрения
§1. Под грехом обычно понимается нарушение делом, словом, мыслью воли Божией, выраженной в законах (заповедях, заветах, уставах, определениях, постановлениях, повелениях) Божиих [1].
С данной точки зрения, для факта греха необходимо наличие закона. Об этом ясно говорится в Посланиях апостола Павла: «... Законом познается грех» (Рим. 3: 20); «... где нет закона, нет и преступления» (Рим. 4: 15); «Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона» (Рим. 5: 13); «... страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших...» (Рим. 7: 7); «... без закона грех мертв» (Рим. 7: 8) [2].
Архиеп. Аверкий, толкуя Рим. 5: 12-15, говорит: «Апостол указывает на важное обстоятельство: до Моисея не было закона и, следовательно, грехи людей не могли им вменяться, ведь "грех не вменяется, когда нет закона" (ст. 13)...» (11: 192, 193).
Заметим, что мнение о том, что «до Моисея не было закона», строго говоря, является неточным. В частности, важнейшие предписания закона «включены уже в книгу Бытия. Так ... в контексте договора Бога с Ноем (Быт. 9: 4) приводится запрет есть мясо с кровью, а условием договора Бога с Авраамом (Быт. 17: 9-14) является предписание об обрезании» (12: 6). Кроме того, в Быт. 9: 5, 6 фактически говорится о запрете убийства человека, поскольку он есть образ Божий, а также о наказании за это; в Быт. 17: 9-14, помимо повеления обрезывать крайнюю плоть, также говорится и о наказании за невыполнение этого повеления. Таким образом, налицо все признаки закона.
Русский библеист, церковный историк и богослов, профессор А. П. Лопухин по данному вопросу говорит: «В то же время (после выхода семейства Ноя из ковчега - П.Д.) дан был закон против человекоубийства - на том основании, что все люди братья, и потому всякое убийство есть братоубийство, и что человек создан по образу Божию. Первый убийца был изгнан из общества людей, но жизнь его объявлена неприкосновенной; теперь было постановлено, что кто прольет кровь человека, того кровь прольется рукою человека. Этим законом устанавливалось право гражданской власти наказывать убийц смертию. Таким образом, к установлению субботы и брака было присоединено три новых постановления - о воздержании употребления крови, о запрещении убийства и о праве гражданской власти. Это так называемые "Ноевы законы", которых иудеи насчитывали семь, прибавляя к ним еще постановления против идолопоклонства, богохульства, распутства и воровства» (13: 68, 69).
§2. Вместе с этим незнание или непонимание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, или неосознанный (из-за незнания или непонимания) грех также вменяется в вину. Так в Ветхом Завете говорится о виновности за непреднамеренный грех (то есть грех, совершенный по ошибке, по незнанию) и необходимости принесения жертвы за него (Лев. 4: 1-35; 5: 1-19).
Другим подтверждением данного мнения, по-видимому, могут служить приведенные в Псалмах просьбы к Богу: научить Своим уставам (Пс. 118: 12, 64); не скрывать Своих заповедей (Пс. 118: 19); дать уразуметь Свои повеления (Пс. 118: 27); вразумить (Пс. 118: 34); указать Свои пути (научить путям Своим) (Пс. 24: 4; 26: 11). В Новом Завете об этом сказано так: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал и сделал достойное наказания, бит будет меньше» (Лк. 12: 47, 48).
Прп. Иоанн Лествичник пишет: «Господь часто промыслительно скрывает от нас волю Свою, ведая, что мы, и познавши ее, преслушались бы и заслужили бы сим большее наказание» (5: 201. Слово 26, гл. 119); «Господу, по-особому Его о нас смотрению, нередко бывает угодно скрывать от нас волю Свою, ибо ведает Он, что мы, узнав волю Его, не послушали бы ее и за это понесли бы уже тягчайшие наказания» (цит. по 6: 366, 367).
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) говорит: «Господи! Прости нас, мы даже не сознавали, что навлекли на себя этим (человеконадеянием - П.Д.) Твое проклятие!» (7: 26).
Именно из-за вменения в вину неосознанного греха мы и просим Бога простить прегрешения наши, совершенные бессознательно, невольно и неведомо для нас: «... прости нам прегрешения наши, совершенные нами ... сознательно или бессознательно...» (молитвы утренние. Молитва 5-я св. Василия Великого); «... и прости им все согрешения вольные и невольные...» (молитвы утренние. Молитва о усопших); «...прости ... вольные мои грехи и невольные, ведомые и неведомые...» (молитвы вечерние. Молитва 3-я, ко Пресвятому Духу); «Боже, отпусти, оставь, прости мне согрешения мои, которыми я согрешил перед Тобою ... вольно или невольно...» (Последование ко Святому Причащению. Молитва св. Иоанна Златоустого, 7-я).
§3. Отметим, что закон обратной силы не имеет. Иначе говоря, в настоящее время не вменяется в вину поступок, который в будущем (в соответствии с будущем законом) будет признан греховным. Такая точка зрения вполне соответствует и гражданскому (светскому) пониманию преступления.
Примером такого поступка может являться следующее. Авраам был женат на дочери своего отца - Сарре (Быт. 20: 12). Такой брак в дальнейшем стал греховным, так как в одной из заповедей, данных Богом Израилю через Моисея, сказано: «Проклят, кто ляжет с сестрою своею, с дочерью отца своего или дочерью матери своей! ... Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним!» (Втор. 27: 22, 26). Однако, поскольку Авраам был праведным человеком (Быт. 15: 6; Иак. 2: 23) и назван другом Божиим (2 Пар. 20: 7; Ис. 41: 8; Иак. 2: 23), то, следовательно, он не мог быть виновным и грешным в этом поступке.
Также и любой человек не может быть грешен уже сегодня в нарушении будущего закона. Если бы Богу было угодно раньше явить человеку Свою волю, в отношении запрета или повеления какого-либо действия, Он так бы и сделал. В связи с этим, если Бог не сделал этого раньше, то Ему так было угодно. Это еще раз подтверждает, что в рассмотренном случае не было нарушения воли Божией Авраамом и не было его греха в браке с дочерью своего отца. Это относится не только к данному случаю, но и к другим аналогичным случаям.
Вообще, закон, целесообразный в определенное время, может и не являться таковым в другое время. Так, например, когда на земле были лишь Адам и Ева, то их первые внуки могли появиться только непосредственно от сожительства их сына и дочери. Очевидно, что при этом не соблюдалась приведенная выше заповедь (Втор. 27: 22), в дальнейшем данная Богом людям. Поскольку размножение людей благословлено Богом (Быт.1: 28; 9: 1, 7), то становится понятным, почему данная заповедь (Втор. 27: 22) появилась лишь в определенное историческое время. Иначе, теоретически могла бы сложиться абсурдная ситуация: выполнение Божиего повеления плодиться и размножаться являлось бы нарушением Божией заповеди о запрете сожительства с дочерью отца своего или дочерью матери своей (Втор. 27: 22). Потому блж. Феодорит на вопрос: «кого имел Каин в супружестве?» отвечает: «очевидно сестру, - в тогдашнее время это еще не было преступлением».
Можно привести и обратный, по отношению к предыдущему, пример, когда вначале Богом был дан завет об обрезании (Быт. 17: 9-14), а впоследствии он фактически был отменен. Как говорит апостол Павел: «Обрезание ничто и необрезание ничто, но все - в соблюдении заповедей Божиих» (1 Кор.7: 19); «Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью» (Гал. 5: 6); «Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь» (Гал. 6: 15).
По данному вопросу свт. Иоанн Златоуст пишет: «Для чего, в самом деле, скажи мне, хотят они ныне обрезываться? Тогда (то есть в Ветхом Завете) они (иудеи - П.Д.) получили эту заповедь, чтобы не смешиваться с другими нечестивыми народами, а ныне, когда по благости Божией все (народы) приводятся к свету истины, какая польза в обрезании? Разве отсечение плоти способствует сколько-нибудь свободе души (то есть от страстей)? ... Так как это знамение введено было между вами (иудеями - П.Д.) только для того, чтобы народ, призошедший от патриарха, очевидным образом отличался от других (народов), то, как скоро из тех народов, ради которых вы приняли такой знак, одни уже совершенно исчезли, а часть других обратилась к свету истины, следовало уже и вам не носить (на себе) свидетельства своего неразумия, но отменить его и возвратить себе прежнее достоинство. Рассуди, что ведь чудный тот (муж), говорю о праотце, еще прежде, чем получил заповедь об обрезании (а он был уже девяносто девяти лет, когда дана была эта заповедь), был угоден Богу, и тысячекратно прославлен Господом. И только тогда уже, когда приблизилось время исполнения обетований Божиих, когда надлежало родиться Исааку и роду его размножиться, а самому праотцу преставиться от этой жизни, только тогда он получил заповедь обрезания, и сам обрезывается уже в такой старости, чтобы сделанное праотцем послужило как бы законом и правилом для всех его потомков» (8: 431, 432).
Приведем еще один пример об упразднении закона, в связи с заменой животной жертвы на бескровную. «Издавна заключение Завета сопровождалось окроплением верующих кровью животного, посвященного Богу. Все, на кого падали ее капли, обретали новое духовное родство и связь с Богом (Исх. 24: 3-8; Зах. 9: 11; ср. Евр. 9: 16-21). Таков был смысл заклания пасхального агнца. Подобные обряды знал не только Израиль, но и большинство древних народов. Христос заменяет кровь жертвы соком виноградной лозы, вином трапезы, которая знаменует богочеловеческую жертву, страдания и торжество Мессии - Искупителя» (прот. Александр Мень) (9: 232).
Прот. Валериан Кречетов по данному вопросу пишет: «Но суть жертв Ветхого Завета, которые приносились патриархами, заключалась в том, что эти жертвы являлись прообразом жертвы Сына Божия за грехи всего мира. Поэтому ветхозаветная жертва и была жертвой кровавой. Она несла в себе символ Агнца, закланного за весь мир. И когда совершилось исполнение этого прообраза, тогда кровавая жертва престала. Поэтому в православном мире всякие кровные жертвоприношения отсутствуют» (10: 20).
Пример изменения закона находим и в словах Спасителя: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 38, 39). Ранее закон «око за око» имел двоякую цель С одной стороны, он ограничивал зло, доставляемое кому-либо, за счёт страха перед возможным наказанием. С другой - он ограничивал ответную месть, поскольку строго предписывал её адекватность соделанному злу [3]. «Христос же в основу Своего учения положил любовь ко всем без исключения, притом не только к любящим, но и ненавидящим нас. Любите, сказал Он, врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (Мф. 5: 44 - П.В.)» (22: 234).
Эти примеры ясно показывают, что закон начинает действовать только с определенного момента и обратной силы не имеет, а также - что целесообразное действие закона может быть ограничено во времени и закон может быть упразднен.
б) Вторая точка зрения
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что известные первые повеления (законы) Божии были даны людям вначале Богом непосредственно (например, Быт. 2: 16, 17; 9: 4-6; 17: 9-14), а затем - через Моисея (Исх., Лев., Чис., Втор.). Однако первый грех был совершен еще до появления человека - среди бестелесных разумных существ, обладающих свободной волей - ангелов, то есть до появления известных нам законов.
Последующий грех был совершен дьяволом (в образе змея) уже после появления первой заповеди в раю, причем данная заповедь относилась к человеку, а не к ангелам. Но факт проклятия дьявола за соблазнение им человека ко греху (Быт. 3: 15) говорит именно о том, что дьявол согрешил. Поэтому нам следует расширить понятие греха: под грехом вообще, со второй точки зрения, можно понимать неповиновение Богу в виде сознательного противодействия Ему или невыполнение (нарушение) данных Им законов (заповедей, заветов, уставов, определений, постановлений, повелений). Такая точка зрения является более общей, чем первая, и включает ее в себя как частный случай (один из вариантов). Заметим, что из Лев. 26: 14-41, в частности, следует, что грешить, или не слушать Бога, или не выполнять Его законы означает идти против Него, или, иными словами, восстание против Бога (противодействие Богу), за что Бог обещает соответствующие наказания.
В) Третья точка зрения
§1. Рассмотрим теперь иную точку зрения на грех. В Быт. 4: 11, 12 говорится о наказании Господом Каина за убийство им своего родного брата Авеля; в Быт. 6: 5 - о великом развращении людей на земле; в Быт. 6: 19-23 - о том, что за это развращение, в результате потопа, посланного Господом, «истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли ... остался только Ной и то, что было с ним в ковчеге».
Таким образом, когда, - кроме Быт. 2: 16, 17, - ещё не было каких - либо иных известных нам законов и, следовательно, не могло быть их нарушения, люди уже подверглись наказанию за личные деяния (убийство и развращение). Кроме того, при отсутствии законов, в Быт. 4: 7 говорится о добре и грехе, а в Быт. 6: 8 - о том, что «Ной же обрел благодать пред очами Господа», из чего следует, что Ной был праведным.
Заметим также, что Каин в ответ Богу на вопрос: «Где Авель, брат твой?» - сказал: «Не знаю, разве сторож я брату моему?». То есть, Каин не захотел признаться в убийстве своего брата, из чего можно сделать вывод, что Каин сам оценивал свой поступок как плохой. Иначе говоря, у Каина, - при отсутствии в то время явных (осознанных) законов, - возникло понимание своей вины, что обусловлено наличием основ нравственного закона в совести человека.
«Под именем естественного нравственного закона разумеется тот, присущий нашей душе внутренний закон, который посредством разума и совести показывает человеку, что добро и что зло (по определению профессора протоиерея Н. Стеллецкого, "под именем естественного нравственного закона разумеются сознанные и формулированные умом правила внутреннего и внешнего поведения человека, на основании предшествовавшего неоднократного возбуждения нравственного сознания и чувства, и имеющие настолько силы над волей человека, насколько свидетельства нравственного сознания и чувства подкрепляют их требования") (Опыт нравственного православного Богословия, т. I, ч. 1-я. Харьков, 1914. С. 107-108)...
Свт. Иоанн Златоуст пишет: "Ни Адам, ни другой какой человек, никогда кажется не жил без закона естественного ... Как скоро Бог сотворил Адама, вложил в него и этот закон, сделав его надежным сожителем для всего человеческого рода" (свт. И. Златоуст. Толкован. на Посл. к Рим. Беседа 12-я). Св. Исидор Пелусиот говорит: "Поистине достойны похвалы те, которые исполняют долг по внушению естественного закона. Ибо сама природа носит в себе точный и неповрежденный критерий добродетелей, на который указывает Сам Христос в видах побуждения или поощрения, говоря: "Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними" (цит. по проф. Стеллецкому, с. 113)» (14. Гл. 2. О нравственном законе и нравственном действовании).
Апостол Павел учит: «... когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую...» (Рим. 2: 14, 15). Толкуя эти слова, архимандрит Платон (Игумнов) говорит: «...В учении апостола Павла о естественном нравственном законе можно выделить следующие основные положения.
1. Естественный нравственный закон дан Богом и является общим достоянием всех людей.
2. Это закон разума, ориентирующий каждого человека в выборе добра.
3. Знание добра имеет не просто теоретический характер, но и внутренне обязывающую силу.
4. Все люди ответственны за нарушение требований нравственного закона и знают, что неповиновению закону влечет за собой будущее возмездие» (15: 34).
По словам свт. Тихона Задонского: «Бог, созидая человека, насадил в душе его совесть, дабы тою аки правилом управлялся и, что творить и от чего уклоняться, наставлялся. Совесть не иное что, как закон естественный или природный; почему и с законом Божиим написанным совесть сходна. Чего бо научает закон Божий, того научает и совесть ... Не слушает кто совести: не слушает и закона Божия и Самого Бога» (цит. по 1: 956 со ссылкой на: Творения святителя Тихона. 6-е изд. Т. 5. 1899 г. С. 214, 215).
По мнению Иммануила Канта: «Есть две вещи, которые меня поражают: звездное небо надо мной и нравственный закон (закон совести - П.Д.) во мне» (цит. по 16: 309). И то, и другое, как полагает протоиерей А. Мень, является отражением Бога (16: 309).
Таким образом, даже при отсутствии явного (осознанного) закона Божиего в совести человека, являющегося образом Божиим, даны в неявном (бессознательном, подсознательном) виде основы этого нравственного закона. Иначе говоря, в совести, как на духовных скрижалях, записаны законы Божии. Несоблюдение (нарушение) данных законов (впрочем, как и осознанного закона) вызывает неприятные, иногда очень мучительные чувства, называемые угрызениями, или мучениями, совести, что и сигнализирует об отрицательной оценке поступка, то есть - о грехе.
Прп. Григорий Синаит говорит: «Вкусить мучение совести здесь или в будущем не всех удел, а одних тех, кои погрешают против веры и любви. Она, держа меч ревности и обличения обнаженным, без жалости мучит повинных. Кто противится греху и плоти, того она утешает; а кто подчиняется им, того преследует, пока не покаются. И если не покаются, мучение переходит с ними в другую жизнь, и там продлится во веки» (цит. по 17: 198, 199). Прп. Иоанн Лествичник называет совесть неподкупным судьею: «Кто стяжал страх Божий, тот устранился лжи, имея в себе неподкупного судию, - свою совесть» (5: 11. Слово 12, гл. 7). Митрополит Сурожский Антоний (Блум) пишет: «Священное Писание говорит: нет на свете ничего принудительнее, требовательнее, чем суд совести» (18: 285).
«Лишь только замыслил человек совершить что - либо дурное, сейчас же является на свой пост совесть, предостерегая его и угрожая ему. А после совершения дурного дела совесть немедленно карает и мучит его» (20: 2086). «Потому и обвиняюсь, потому и осуждаюсь я, злосчастный, своею совестью, строже которой нет ничего в мире» - отмечается в Великом Каноне Андрея Критского (Песнь 4. Читается в понедельник первой седмицы Великого Поста).
Влияние угрызений совести может быть столь велико, что человек, не выдержав нравственной боли, может даже покончить с жизнью. По словам свт. Тихона Задонского: «За грех содеянный тяжко и люто мучит совесть человека, так что часто человек умерщвляет себя, не стерпя совестного мучения» (цит. по 1: 259 со ссылкой на: Творения святителя Тихона. 6-е изд. Т. 5. 1899 г. С. 130 и Т. 1. С. 252).
Монах Митрофан полагает, что «совесть - это глас закона, глас Божий в человеке, по образу и подобию Божиему созданном. Как естественная прирожденная сила души, совесть не оставит человека никогда, где бы душа ни была. Действие совести - суд и осуждение, приговоры вечные, никогда не умолкающие. Ее воздействие (на спасенных в раю и на осужденных в аду) не прекращается никогда. Суд совести, суд Божий - нестерпим. Вот почему еще на земле души, преследуемые своей совестью и не умеющие умиротворить ее покаянием блудного сына, или мытаря, или апостола Петра, или блудницы - посягают на самоубийство, думая в нем найти конец терзанию совести» (21: 174).
Так Иуда, предавший Иисуса Христа, «раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную ... пошел и удавился» [4] (Мф. 27: 3-5). Б. И. Гладков при толковании Мф. 27: 3-5 пишет: «Он (Иуда - П.Д.) ... хотел уйти от своей совести, от ее преследований; но куда бы он не уходил, куда бы не убегал, всюду преследовал его призрак креста; совесть все громче и громче обличала его, угрызения ее становились все мучительнее ... он не выдержал этой пытки и, с отчаяния, повесился» (22: 638).
Заметим, что сказанное выше о совести расходится с мнением о том, что «грехи, делавшиеся вследствие всеобщей порчи, до обнародования положительного закона, не признавались за грехи...» (19: 368).
Вообще, совесть можно назвать духовным инстинктом, который по аналогии с физиологическими инстинктами (например, сохранения индивидуальной жизни и жизни рода) заложен в природе человека и предназначен для сохранения его жизни, но, в отличие от них, предохраняет непосредственно не от физической, а от духовной смерти.
«Совесть имеет такое значение для нравственно - практической деятельности, какое логика имеет для мышления, или присущие человеку идеи такта, рифмы и т. д. - для музыки, поэзии и т. д.» (20: 2086). Основополагающее значение совести признается и в светском мире. Так, например, присяжные заседатели, в соответствии с действующим законодательством, при вынесении своего решения о виновности или невиновности подсудимого должны руководствоваться своими внутренними убеждениями и совестью.
§2. Отметим, что внутренний закон (свидетельство совести) не устраняет необходимости внешнего закона (заповедей Божиих), они находятся в согласии между собой.
Свт. Феофан Затворник пишет: «Какие мы имеем средства распознавать добрые дела от худых? Закон Божий внутренний, или свидетельство совести, и закон Божий внешний, или заповеди Божии» (41: 97).
Свт. Тихон Задонский говорит: «Закон и совесть совместно обличают в человеке грех» (1: 958 со ссылкой на: Творения святителя Тихона. 6-е изд. Т. 2. 1899 г. С. 130); «Чтобы жить по слову Божию, следует повиноваться совести» (1: 957 со ссылкой на: Творения святителя Тихона. 6-е изд. Т. 3. 1899 г. С. 211); «Бог, созид человека, насадил в душе его совесть, дабы тою аки правилом управлялся и, что творить и от чего уклоняться, наставлялся. Совесть не иное что, как закон естественный или природный; почему и с законом Божиим написанным совесть сходна. Чего бо научает закон Божий, того изучает и совесть ... Закон Божий запрещает вредить человеку, и живот у него отнять: запрещает и совесть. Закон Божий повелевает в случае и нужде помогать человеку: повелевает тое и совесть. Закон божий запрещает прелюбодействовать и блудодействовать: слышит человек тое и в совести, и она внутрь человеку гремит, дабы не осквернил себя нечистотою. Закон Божий запрещает касаться чуждаго добра, без воли хозяина: тоежде вопиет и совесть. Закон Божий повелевает просящему давать: слышит тое человека и от совести своей. Закон Божий запрещает лгать, льстить, обманывать: запрещает и совесть ...Тако закон Божий и совесть между собою сходны суть, и к единому концу, то к ближнему нашему намеривают. Оттуда и самые язычники, философским учением просвещенные, много полезных установлений написали: сие не отъинуды, как от совести, или естественнаго закона, многим трудом и обучением просвещеннаго, произошло. - Сего ради всяк, кто против совести грешит, - грешит и противу закона Божия и Самого Законодателя - Бог. Не слушает кто совести: не слушает и закона Божия и Самого Бога» (1: 956 со ссылкой на: Творения святителя Тихона. 6-е изд. Т. 5. 1899 г. С. 214-215).
В Пространном Христианском катехизисе сказано: «Если есть в человеке внутренний закон, то на что еще дан внешний? Он дан потому, что люди не слушались внутреннего закона и, продолжая плотскую и греховную жизнь, заглушали в себе глас духовного закона: почему и нужно было напомнить его им внешне, посредством заповедей» (20: 98).
Приведем по данному вопросу выдержки из «Полного православного богословского энциклопедического словаря»: «Воля Божия становится известною человеку двояким способом: во-первых, посредством его внутреннего существа и, во-вторых, посредством откровения или положительных заповедей, сообщенных Богом и воплотившемся Господом Иисусом Христом и записанных пророками и апостолами. Первый способ сообщения воли Божией называется внутренним или естественным, а второй - внешним или сверхъестественным. Первый - психологического характера, второй - исторического ... Так как совесть есть не откровенный голос, а естественный, то есть слышимый в самой природе человека, то совесть, вследствие этого, находится в тесной связи со всем состоянием человеческой души, в зависимости от естественного и нравственного развития ее, - от образования, образа жизни и вообще истории ... Отсюда следует, что содержание совести не у всех одинаково, что голос ее может быть и истинным и неистинным, и то и другое в различной степени. Потому то Апостол Павел в послании к коринфянам говорит о немощной или заблуждающейся совести, о совести идолов, то есть совести, признающей идолов за действительные силы. Следовательно, не может быть принято мнение тех, которые думают, что в совести каждый человек носит "полный и организованный нравственный закон, одинаковое и всегда равное содержание", и потому, в случае заблуждения и нравственной порчи, ему следует "только присмотреться к своей совести", чтобы постигнуть заблуждение и почувствовать извращенное состояние свое, побуждающее обратиться на лучший путь» (20: 2084, 2085, 2087, 2088. См. «Совесть»).
В связи со сказанным о совести предыдущее определение греха следует дополнить и представить в виде: Грех есть неповиновение Богу в виде сознательного противодействия Ему или невыполнения (нарушения) Его заповедей (заветов, уставов, законов, определений, постановлений, повелений), в том числе данных в совести человека. Как видно из данного определения, оно является более общим, чем предыдущее и включает его.
Г) Четвертая точка зрения
§1. Любой неугодный Богу поступок, вне зависимости от того, понимает ли человек его греховность или нет (то есть имеется ли у человека критерий нравственности этого поступка в явном или бессознательном виде или нет), уже является грехом, именно вследствие его неугодности Богу.
При таком, предельно общем и строгом, понимании греха необходимо приносить раскаяние не только за те невольные (неосознанные) грехи, критерии которых представлены в законе, но мы о них не знаем или не понимаем их, но и за те невольные грехи, критерии которых отсутствуют в законе (явном или бессознательном).
Одним из обоснований такого подхода ко греху может являться притча о бесплодной смоковнице (Мф. 21: 18, 19; Мк. 11: 12-14, 20, 21), которая была проклята Иисусом Христом и засохла за то, что когда Он взалкал, то при этом не нашел на смоковнице ничего, кроме одних листьев. То есть смоковница была проклята за то, что не сделала угодное Богу, хотя еще не время было собирания смокв.
Этот рассказ имеет огромное нравственное значение. Ибо мы не знаем часа своей смерти. Свт. Тихон Задонский говорит: «Видишь, что заведенные часы непрестанно идут, и хотя спим или бодрствуем, делаем или не делаем, непрестанное течение имеют, и приближаются к термину (пределу - П.В.) своему. Тако жите наше имеется: от рождения до смерти непрестанно течет и убавляется. Упокоеваемся или трудимся, бодрствуем или спим, беседуем с кем или молчим, непрестанно течение свое совершает, и к концу своему приближается; и уже ближе учинилося к концу ныне, нежели вчера и третьего дня - сего часа, нежели прошедшаго. Тако нечуствительно нам жите наше совершается! Тако преходят часы и минуты» (1: 358 со ссылкой на: «Творения свт. Тихона. 6-е изд. Т. 2. 1899 г. С. 54);
«Когда окончится вервь и престанет ударять маятник, не знаем того. Промысел Божий скрыл от нас тое, да всегда готовы будем ко исходу, когда ни позовет нас к Себе Владыко наш Бог. "Блаженны рабы те, которых господин, придя, найдет бодрствующими" (Лк 12: 37). "Окаянны те, которых Он застанет погруженными в греховный сон"» (1: 359 со ссылкой на: «Творения свт. Тихона. 6-е изд. Т. 2. 1899 г. С. 54»);
«Кратковременность жизни научает нас: 1) Что время нашей жизни беспрестанно уходит. 2) Что прошедшего времени возвратить невозможно. 3) Что прошедшее и будущее не наше, но только тое, которое теперь имеем. 4) Что кончина наша нам неизвестна. 5) Следственно всегда, на всякий час, быть нам готовыми ко исходу должно, когда хощем блаженно умереть. 6) Отсюду заключается, что христианин в непрестанном покаянии, подвиге веры и благочестия находиться должен. 7) Каковым хощет быть при исходе, таковым быть тщиться должен на всякое время жития своего: яко не знает от утра дождется ли вечера? и от вечера дождется ли утра. Видим бо, что которые с утра ходили здоровы, те к вечеру на одре смертном бездыханны лежат; и которые с вечера засыпают, поутру не встают, спать будут до трубы архангельской. А что другим, случается, тое тебе и мне случиться может: вси бо всяким случаям подлежим» (1: 355 со ссылкой на: «Творения свт. Тихона. 6-е изд. Т. 5. 1899 г. С. 54, 55»);
«Видишь, что свеча горит, и далее сгорает. Сей пример подает тебе знать, что и житие наше, пока живем, как свеча горит, а потом и угаснет, - и помнить кончину его, которая неизвестна в какой день и час будет: а потому всегда ожидать ее должно» (1: 354 со ссылкой на: «Творения свт. Тихона. 6-е изд. Т. 2. 1899 г. С. 25»).
Никто из нас не знает, когда Сын Божий опять придет во славе, чтобы судить живых и мертвых (Символ веры). Внезапно придет Судия, и деяния каждого обнаружатся (Молитвы утренние. Тропари Троичные). Поэтому нужно постоянно быть угодными Богу, чтобы не погибнуть навеки, как смоковница [5], ибо в аде нельзя найти утех (Сир. 14: 17).
§2. Дополнительно к этому, отметим следующее. В Быт. 3: 14, 15 говорится, соответственно, о физическом змее и о духовном змее - дьяволе (23: 21, см. прим. к Быт. 3: 14, 15). При этом физический змей, хотя и «был хитрее всех зверей полевых» (Быт. 3: 1), но был все же животным, то есть существом, не имеющим разума и свободной воли. А, следовательно, он не мог быть нравственно ответственным за действия духовного змея (дьявола). Однако проклятие физического змея (Быт. 3: 14), наряду с духовным змеем (Быт. 3: 15), говорит именно о том, что и физический змей сделал неугодное Богу и вызвал Его гнев.
Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Но, может быть, скажет кто: если совет дал диавол, употребив змия в орудие, то за что же это животное подвернулось такому наказанию? И это было делом неизреченного человеколюбия Божия. Как чадолюбивый отец, наказывая убийцу своего сына, ломает и нож и меч, которым тот совершил убийство, и разбивает их на мелкие части, - подобным образом и всеблагий Бог, когда это животное, как меч какой, послужило орудием злобы диавола, подвергает его постоянному наказанию, чтобы мы из этого чувственного и видимого явления заключали, в каком находится он бесчестии. Если послуживший орудием (змей - П.Д.) подвергся такому гневу, то какое наказание должен понести тот (дьявол - П.Д.)?» (8: 146).
По словам проф. А.П. Лопухина: «Форма проклятия змею: "ты будешь ходить на чреве твоем" (Быт. 3: 14) дала повод возникновению в последствии предания, что до этого проклятия змей ходил в стоячем положении. Но этому противоречит самое устройство организма змея, очевидно, приспособленного именно к ползанию, совершаемым с замечательным искусством. Смысл проклятия тот, что в наказание за коварство, сделавшее из змея пагубное орудие исконного врага для погубления человеческого рода, естественный способ его передвижения, отнюдь сам по себе не унизительный и не жалкий, а напротив, возбуждающий удивление своим замечательным проворством и изумительною изворотливостью, сделался отселе знаком и печатью проклятия Божия и, как такой, должен был возбуждать (как и возбуждает теперь) ужас, отвращение и презрение. "Пресмыкание" сделалось отселе синонимом низости и позора» (13: 610).
Возможно, определенной аналогией этому может быть и побитие камнями, в соответствии с ветхозаветным законом (Исх. 21: 28), неразумного животного - вола в случае убийства им человека, «ибо человек создан по образу Божию» (Быт. 9: 6). Как говорит прп. Ефрем Сирин: «... если кто человеку сделает что доброе или худое, сие относится к Нему Самому; потому от Него происходит всякий суд, воздающий по заслугам: Он отмщает за Свой образ» (26: 396).
Приведем и другие примеры, обосновывающие данный подход ко греху. Из Ветхого Завета известно, что «Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову» (Быт.12: 17), которая была взята в дом фараона за ее красоту (Быт. 12: 14, 15). Поскольку фараон не знал, что Сара имеет мужа (Быт. 12: 18, 19), - так как был введен в заблуждение хитростью Аврама, специально сокрывшего этот факт для собственной защиты и безопасности (Быт. 12: 10-13), - то он (фараон) не сделал сознательного греха. Аналогичный случай приведен также и в Быт. 20: 1-18. Здесь фактически конкретно говорится о том, что если бы Авимелех сожительствовал с Саррою, то это был бы грех (Быт. 20: 6), «ибо она имеет мужа» (Быт. 20: 3). Однако Авимелех (так же, как и фараон) не знал о том, что Сарра - жена Авраама (Быт. 20: 1, 2, 4, 8-10), поскольку также был введен в заблуждение Авраамом, сокрывшем свое семейное положение (Быт. 20: 2, 5, 11-13).
Таким образом, ни фараон, ни Авимелех, с учетом того, что запреты прелюбодейства и пожелания жены ближнего были даны Богом позже (Лев. 20: 14, 17), не нарушили какого - либо закона, в том числе данного Богом в совести человека. Их совесть молчала в связи с сокрытием Аврамом (Авраамом) того, что Сара (Сарра) является его женой. Однако действия Бога в отношении фараона и Авимелеха показывают, что они сделали неугодное Богу.
В Новом Завете говорится, что люди, слышавшие Иисуса Христа (Ин. 15: 22) и видевшие совершенные Им чудеса, каких никто другой не делал (Ин. 15: 24) и, при этом, не поверившие в Христа и противодействующие Ему, не имеют извинения в грехе и грех остается на них (Ин. 9: 41, 15: 22, 24). Отметим, что эти люди не поверили Иисусу Христу, потому что не восприняли Его, как Сына Божиего, как Богочеловека. То есть, они, по своей духовной слепоте, не поняли (а, следовательно, и не знали) что Он есть истинный Бог и истинный человек. Потому и молчала их совесть, и не слушали они Его пояснений и толкований закона. Потому и не понимали, что Христос объясняет им, привыкшим исполнять букву закона, его сущность (его дух, основу, внутреннее содержание). В связи с чем, данные люди сознательно не нарушили какой - либо известный им закон. Однако, несмотря на это, на них всё же был грех (Ин. 9: 41; 15: 22, 24).
Такое положение можно объяснить именно тем, что даже неосознанное противодействие Богу или неугодное Ему уже является, в силу этого, грехом. При этом, Бог, по Своей великой справедливости [6] и милости, учитывая ограниченность и греховность человеческого естества, не вменял людям в вину неверие в Себя до того, как говорил с ними и показал Себя в многочисленных чудесах: Если бы я не пришел и говорил с ними, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем (Ин. 15: 22); Иисус сказал им (некоторым из фарисеев - П.Д.): если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас (Ин. 10: 41); Если бы я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха... (Ин. 15: 24).
Некоторый аналог этому находим и в Ветхом Завете. Для того, чтобы имя Господа возвещено было ... по всей земле (Исх. 9:16), чтобы египтяне узнали Господа (Исх. 7: 5, 16; 8: 10, 22; 9: 14, 16, 29; 14: 4, 18) и Его силу (Исх. 9: 16), чтобы фараон отпустил народ Божий, Бог последовательно насылал на Египет 10-ть казней (Исх. 7: 20, 21; 8: 6, 17, 24; 9: 6, 10, 11, 23 - 26; 10: 13, 15, 22, 23; 12: 29, 30), представляющих собой сверхъестественные явления, то есть, чудеса.
Представим по данному вопросу еще один довод. В Быт. 1: 28; 9: 1, 7 говорится о благословение Божием плодиться и размножаться. Однако, поскольку естественное размножение людей связано с излиянием мужского семени, то это, в соответствии с Лев. 15:18, делает супругов временно нечистыми. С другой стороны, рождение ребёнка также связано с временными нечистотой и греховностью (Лев. 12: 6-8). Такое положение, когда выполнение заповеди Божией связано с определёнными нечистотой и греховностью, характеризует недостаточность предыдущих определений греха. Это положение может быть объяснено тем, что родители, не нарушая каких - либо законов Божиих, производят при этом ребёнка с греховной природой, что не может быть угодным Богу.
Таким образом, грех - это неугодный Богу поступок, под которым понимается определенное действие или, в зависимости от воли Божией, отсутствие должного действия [7]. При этом конкретным выражением данного действия могут быть мысли, слова, желания, физические воздействия. Собственно, грех, в отличие от его последствий, имеет определенную длительность, то есть существует временно, в процессе его совершения.
Часть 2. О механизме (процессе) возникновения греха в человеке
Рассмотрим теперь механизм (процесс) возникновения греха, заключающийся в определенных последовательных событиях, происходящих в человеке и приводящих его к собственно греху.
«Святые подвижники свидетельствуют, что все грехопадения человеческие совершаются не иначе, как с постепенностью. Первая ступень есть прилог, когда без намерения и против воли входят в душу греховные представления или через внешние и внутренние чувства, или через воображение. Это пока еще безгрешно, но создает возможность греха. И самые великие святые в самые священные времена подвергались прилогам и принуждены были бороться с ними.
Следующая ступень - сочетание, что означает принятие прилога, добровольное размышление о нем: это уже не безгрешно. Далее идет сложение - услаждение души пришедшим помыслом или образом, когда кто-то, принимая помыслы или образы, представленные врагом, и с ними беседуя мысленно, вскоре сложит в мысли своей, чтобы было так, как внушает помысел. Здесь нужно немедленное покаяние и призывание Бога в помощь. Далее идет уже пленение - состояние души, когда принужденно и невольно отводится ум на худые мысли, нарушающие мирное устроение души, и душа с усилием, только при помощи Божией возвращается в себя.
Это переходит в страсть - долговременное и обратившееся в привычку услаждение страстными помыслами, влагаемыми от врага и утвердившимися от частого размышления, мечтания и собеседования с ними. Здесь потребна уже великая и напряженная борьба и особенная благодатная помощь, чтобы оставить грех (см. 5: 133, 134)» (27: 237, 238).
Свт. Феофан Затворник по данному вопросу говорит: «Скажу вам, когда начинается грешность. Вот как идет искушение: 1) представляется в мыслях худое или глаз что увидит, и виденное пробуждает мысли недобрые! Это есть прилог или приражение. Тут нет грешного, ибо и то и другое невольно нападает. Если вы тотчас, как только сознаете, что это худое, воспротивитесь ему и к Господу обратитесь, вы сделаете должное - подвиг духовный. Но если вы не воспротивитесь, а станете думать и думать, не сопротивляясь и не ненавидя, не отвращаясь, то это уже не доброе. Душа пошатнулась. Тут нет еще греха, но шаг ко греху сделан...
Но если кто займется помыслом этим и станет думать о нем и думать, то он сделает второй акт грехопадения: 2) внимание к злому помыслу или собеседование с ним. Тут нет еще греха, как я сказал, а полагается ему начало; 3) третий момент в грехопадении - сочувствие худому помыслу: приятно думать и самое дело приятно. Тут больше греха (ближе к греху - П.Д.), но еще нет его. Это нечистота. И бывает, сочувствие вырывается вдруг - непроизвольно; 4) четвертый момент в грехопадении есть склонение воли, пожелание дурного, хотя еще не решительное. Тут грех есть, ибо есть дело произвольное. Чувствами не всегда можно владеть, но пожелания в нашей власти. Однако ж все это не настоящий грех, а только преддверие к нему; 5) пятый момент - согласие на грех или решение согрешить. Тут грех настоящий, только внутренний. За этим не замедлит явиться и 6) грех делом... И се настоящее падение, пагуба души, потеря благодати, подпадание под власть врага. Так вот... гоните помыслы, не вступая с ними в разговоры, подавляйте тотчас сочувствие, уничтожайте пожелания... Тут вся борьба... И бывает, что помысел, сочувствие и пожелание - все в один момент произойдут... Ничего... В таком случае они все стоят будто прилог... И борьба всё удобно прогонит их.
Чувство грешно, когда соизволяют на него, удерживают и разжигают его; а когда оно невольно врывается в душу, душа не хочет его и напрягается вытеснить его - тут греха нет, а есть борьба добрая... Грешное дело так идет: мысль, чувство и сочувствие, соизволение, решение или избрание и дело. Кто прогонит мысль... чист остается. С чувства и сочувствия начинается грешность по мере соизволения. Где нет соизволения, там нет греха» (цит. по 28: 339-341).
4.3. О понятии «зло»
Под злом мы будем понимать последствия греха, то есть наказание, или возмездие (воздаяние) за грех [8]. «Святые отцы указывают, что зло не есть какая-либо сущность, которая имела бы действительное самостоятельное бытие подобно созданным Богом элементам и силам мира; оно есть только уклонение живых существ от того состояния, в которое поставил их Творец, в состояние противоположное. Поэтому не Бог виновник зла нравственного, но оно происходит от самих существ, уклоняющихся от согласования своей воли с волей Божией. Сущность зла состоит в нарушении воли Божией, заповедей Божиих и того нравственного закона, который написан в совести человека. Это нарушение называется грехом» (протоприсвитер Михаил Помазанский) (31: 132, 133).
При таком определении зла оно становится нравственным понятием [9] (обзор ложных мнений о происхождении зла приведен, например, в 30: 346-352. Кн. 1). С этой точки зрения, не будут являться злом как следствием личных грехов (то есть нравственным злом), например, болезни, физические недостатки, различные трудности, неприятности, горести и страдания, попускаемые Богом для испытания верности Ему и смирения (см., например, Втор. 8: 2, 3), очищения и укрепления в праведности (см., например, Иов.); необходимые для явления дел Божиих [10] и славы Божией [11]; происходящие по «естественным» причинам, то есть в соответствии с физическими законами, или «законами природы» [12].
Зло представляет собой определенное физическое и/или духовное состояние (см., например, 6: 375) разумного и свободного (нравственного) существа (человека или ангела), как результата его личного выбора В этом состоянии нравственное существо может находиться неопределенное время. Иными словами, зло, в отличие от греха, может существовать неопределенно долго. Например, в течение нескольких дней в виде легкой болезни человека, в течение всей жизни, в течение жизни нескольких поколений, в течение жизни всех поколений людей. Ибо грех делается, а зло остается, грех совершили, а зло осталось [13]. Соотношение между грехом и злом можно выразить в следующем виде: сделанный человеком грех является, через его последствия, злом для человека, или в более краткой и условной форме: грех человека есть зло для него.
Заметим, что термины «грех» и «зло» иногда смешиваются. Так, например, о зле говорится как о нарушении заповеди Божией: «... или оно (зло - П.Д.) существовало как риск - риск нарушения запрета Адамом...» (2: 248, 249); как о прямом противодействии Богу: «Зло есть бунт против Бога...» (2: 250). То есть зло здесь отождествляется с грехом. С другой стороны, в той же работе под злом понимается определенное состояние личности: «Зло не есть природа, но состояние природы, и в этом высказывании отцов заключается большая глубина... Точнее, зло есть определенное состояние этой природы; это воля, ложная по отношению к Богу ... зло - это состояние, в котором пребывает природа личных существ, отвернувшихся от Бога» (2: 252). Заметим, что в этой же работе о зле говорится и как о последствии греха: «Таким образом, зло имеет своим началом грех одного ангела» (2: 252), то есть здесь грех и зло ясно различаются.
Митрополит Сурожский Антоний приводит пример из раннехристианского произведения, в котором говорится, «что грех - это состояние человека, который из Божией области перешел в чужую область, в область без Бога» (37: 770). Заметим, что в данном определении фактически представлены два аспекта: действие, являющееся переходом в «чужую область», которое и есть собственно грех, и состояние человека в результате этого перехода, то есть - зло.
Блж. Диадох Фотикийский говорит о зле не как о состоянии после греха, а как о действии, то есть, - как о грехе: «Природа добра могущественнее навыка ко злу, так как первое существует, а второе не существует, разве только при совершении его...» (цит. по 38: 34). В альтернативных переводах Рим. 7: 21, 25, приведенных в 39: 120, 121, значения терминов «грех» и «зло» практически тождественны: «... Когда я хочу сделать что-нибудь доброе, нечто немедленно заставляет меня творить зло»; «... будучи всего лишь слабым человеком, я подчиняюсь внутренней силе, заставляющей меня грешить». Аналогичные значения имеют указанные термины и в 30: 93. Кн. 1: «... злом в собственном и строгом смысле должно считать грех, нарушение свободой человеческой воли Божией...». Там же говорится о зле и как о следствии греха: «Грехи же, следствием которых бывает физическое зло...» (30: 93. Кн. 1).
В «Полном Православном богословском энциклопедическим словаре» о зле повествуется следующим образом: «Зло есть явление, противоположное добру, отрицание последнего. Но истинный путь для распознания и отличия добра и зла можно найти лишь в Священном Писании и у христианских мыслителей. Рассматривая добро как должное, а зло, как недолжное, при определении должного и недолжного необходимо руководствоваться указаниями воли Божией, как она выразилась в естественном и сверхъестественном откровении. В начале Библии под добром понимается все то, что получает свое бытие от Бога (Быт. 1: 4, 8, 10 и др.). Поэтому зло, как противоположность долженствующему быть, получающему свое бытие от Бога, есть явление случайное, то, чему не следовало быть и что не согласно с волей Божией, так как не входило в план мироздания. Зло проявляется в разрушении, беспорядке, уничтожении бытия и разделяется на 1) зло физическое - все, что нарушает развитие физического бытия (болезни и т. д.) и 2) зло нравственное - все, что противоречит в нравственной жизни воле Божией и что обыкновенно называется грехом» (40: 915. См. «Зло»).
ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Иоанн (Маслов), схиархим. Симфония по творениям святителя Тихона Задонского - М.: Самшит - издат, 2003.
2. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви// Догматическое богословие. - М.: СЭИ; Трибуна. Вып. 1. - 1991. - Религиозно-филисофская серия).
3. Преподобныхъ отцевъ Варсануфiя Великаго и Иоанна руководство къ духовной жизни, въ ответахъ на вопрошенiя учениковъ / пер. с греч. - М.: Правило веры, 1998.
4. Из поучений святого праведного Иоанна Кронштадтского. Исполни заповедь любви. - М.: Отчий дом, 2001.
5. Преп. Иоанн Лествичник. Лествица. - 1998.
6. Святоотеческая хрестоматия / сост. прот. Н. Благоразумов. - М.: Круг чтения, 2001.
7. Иоанн (Крестьянкин), архим. Опыт построения исповеди. - Московское подворье Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря.
8. Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого, архиеп. Константинопольского: избранные творения. Беседы на Книгу БЫТИЯ. Т. 1. - Издат. отдел Московского Патриархата, 1993.
9. Мень А. (А. Боголюбов), прот. Сын человеческий. - М.: Р. S, 1991.
10. Кречетов В., прот. Все ли равно как верить? - храм Державной иконы Божией Матери, 2004.
11. Аверкий, архиеп. Апостол: Рук-во к изучению Священного Писания Нового Завета. - М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский ин-т, 2000.
12. Ветхий Завет / пер. с древнеевр. // Книга БЫТИЯ. - Российское Библейское общество, 2002.
13. Лопухин А. П. Библейская история Ветхого Завета. - Киев: Общ. любителей православной лит-ры; Изд-во им. свт. Льва, папы Римского, 2005.
14. Нравственное богословие: консп. / сост. Г. Шиманский. - Киев, 1990 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dorogadomoj.com/dr643shi0.html#ogl, свободный.
15. Платон, архим. Православное нравственное богословие. - М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.
16. Отец Александр Мень отвечает на вопросы слушателей. - М.: Фонд им. А. Меня, 1999.
17. Добротолюбие / пер. с греч. свт. Феофана Затворника: в 5-ти тт. - Т. 5. - М.: Сретенский монастырь, 2004.
18. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Человек. - Киев: Пролог, 2005.
19. Филарет (Гумилевский), архиеп. Черниговский. Православное догматическое богословiе: в 2-х тт. - Т. 1. - 2-е изд. - Черниговъ: Типографiя Ильинскаго монастыря, 1865.
20. Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2-х тт. - Т. 2.
21. Загробная жизнь. Труд монаха Митрофана. - Киев: Радуга, 1991.
22. Гладков Б. И. Толкование Евангелия. - Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2002.
23. Учебная Библия / с ком. Дж. Мак-Артура; рус. изд. - Славянское Евангельское Общество, 2004.
24. Свт. Иннокентий Херсонский. Последние дни земной жизни Иисуса Христа. - М.: Лествица, 2000.
25. Аверкий, архиеп. Четвероевангелие: Рук-во к изучению Священного Писания Нового Завета. - М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский ин-т, 2000.
26. Св. Ефрем Сирин. Творения. - Т. 3. - Изд. отд. Московского Патриархата, 1993.
27. Иванов Н., прот. И сказал Бог..: Библейская онтология и библейская антропология. Опыт истолкования Книги БЫТИЯ (Гл. 1-5). - 2-е изд. - Клин: Христианская Жизнь, 1999.
28. Мудрые советы свт. Феофана из Вышенского затвора / сост. прот. А. Бобров; c прил. Симфонии по письмам свт. - М.: Правило веры, 1998.
29. Филарет, митр. Пространный Христианский катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкви. - Варшава: Синодальная Типографиия, 1930.
30. Малиновский Н., прот. Очерк православного богословия. - М.: Православный Свято - Тихоновский богословский ин-т, 2003.
31. Помазанский М., протопр. Догматическое богословие. - Клин: Христианская жизнь, 2001.
32. Православный календарь на 2007 год / сост. А. Гаранин, И. Новожилов; под ред. А. Шаховой. - М.: Онега, 2006.
33. Свт. Григорий Богослов. Слово 45. На Святую Пасху. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://christianity.shu.ru/Texts/gregnaz/paskha.html, свободный.
34. Макарий (Булгаков), митр. Московский и Коломенский // Православно-догматическое богословие: в 2-х тт. - Т. 1. - М.: Молодая гвардия, 1999.
35. Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Творения. Дневник // Т. II. 1859 - 1860. Богопознание и самопознание, или внутреннее священнонаучение от Святого Духа. - М.: Отчий дом; Северная обитель, 2003.
36. Закон Божий. Сост. Прот. Серафим Слободский. Изд 4-е. 1987. Репринт. Изд.
37. Сурожский Антоний, митр. Труды. - М.: Практика, 2002.
38. Скурат К. Е. Великие учители Церкви. - Клин: Христианская жизнь, 1999.
39. Кэтрин Барнуэлл. Ключевые понятия Библии в тексте Нового Завета: сл.-справ. / Кэтрин Барнуэлл, Пол Дэнш, Тони Поп. - СПб.: Библия для всех, 2000.
40. Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2-х тт. - Т. 1. - Изд-во П. П. Сойкина. 1992.
41. Толкование посланий св. ап. Павла: По трудам свт. Феофана Затворника. - М.: Русский Хронографъ, 2002.
_____________________________
[1] О возможности совершения греха не только действием, но также в мыслях и пожеланиях говорится в 10-й заповеди Божией (Исх. 20: 17; Втор. 5: 21) и в Мф. 5: 28.
В православных молитвах об этом говорится так: «... И прости нам прегрешения наши, совершенные нами делом, словом и мыслью...» (Молитвы утренние. Молитва 5-я, св. Василия Великого); «Господи Боже наш, в чем согрешил я сегодня словом, делом и помышлением, Ты, как Благий и Человеколюбивый, прости мне» (Молитвы вечерние. Молитва 5-я); «Боже, отпусти, оставь, прости мне согрешения мои, которыми я согрешил перед Тобою, словом ли, делом ли, помышлением...» (Последование ко Святому Причащению. Молитва св. Иоанна Златоустого, 7-я).
«Все то грех есть, что делается словом или делом, или помышлением противу святаго и вечнаго закона Божия, и воли Его св.» (1: 246 со ссылкой на: Творения Тихона. 6-е изд. Т. 1. 1899 г. С. 110).
«Грех бывает "делом, словом, помышлением, желанием, намерением". "Делом", как-то убийство, хищение и проч.; "словом", как-то: хула, злословие, клевета, сквернословие и проч.; "помышлением" как-то: сквернословие, услаждение в помысле, от похоти блудной бываемое, тайная ненависть, злоба и пр.; "желанием и намерением", как-то: похоть нечистоты, желание чуждаго добра, мщения. и все, что ни хочет сделать противу закона Божия, каковой грех есть противу десятой Божией заповеди - "не пожелай"» (1: 246 со ссылкой на: Творения Тихона. 6-е изд. Т. 2. 1899 г. С. 215).
«Мы должны всегда иметь такую уверенность, что согрешаем во всем - и в слове, и в деле, и в помышлении...» (3: 289. См. ответ на вопрос 439).
[2] О связи греха и закона также говорится в Иак. 2: 9: «... грех делаете и перед законом оказываетесь преступниками».
«Грех прежде всего есть беззаконие (1 Ин. 3, 4), по Писанию, то есть нарушение закона Божия, данного человеку, и прежде всего - закона любви к Богу и ближнему, - восстание против Бога, Его величия, святыни и правды, неповиновение Ему и согласие и сочетание с диаволом, первоначальником и зачинщиком всякого греха, - восстание человека - грешника против себя самого, против души и тела своего, против своей совести, этого стража души и тела, их святыни и непорочности; есть искажение, извращение, осквернение в нас образа Божия, по которому мы созданы в начале; грех есть гнусная нечистота души, удаляющая ее от Бога, Источника жизни, - прелесть вражия, постыдный плен и добровольные узы души, скорбь и теснота; есть адская тьма, нравственный хаос, беспорядок, расслабление сил душевных и телесных, демонское смятение, душевная буря, бросающая туда и сюда бедную душу грешника, потеря душевного пристанища, которое есть Бог; есть вольный недуг и болезнь души и, если грешник не раскаивается, - есть окаменение сердца и смерть, временная и вечная. Такова в общих чертах пагуба греха» (св. праведный Иоанн Кронштадтский) (4: 59, 60).
[3] «а если будет вред, то отдай душу за
душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за
ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за
ушиб» (Исх. 21: 23-25); «Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет
смерти.
Кто убьет скотину, должен
заплатить за нее, скотину за скотину. Кто сделает повреждение на
теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
перелом за перелом, око за око,
зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и
ему должно сделать» (Лев. 24: 17-20); «да не пощадит его глаз
твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу»
(Втор. 19: 21).
[4] В Деян. 1: 18, 19 о смерти Иуды сказано: «...и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его. И это сделалось известно всем жителям Иерусалима...». В Учебной Библии приводится следующее толкование данного текста: «Вероятно, дерево, на котором повесился Иуда (Мф. 27: 5), стояло на скале. Могла порваться веревка или сломаться ветка, а также мог развязаться узел, и при падении его тело разбилось о камни» (23: 1620).
[5] Приведем также и другие толкования притчи о бесплодной смоковнице.
«Почти все плодовые деревья сначала цветут и завязывают плоды, а потом уже распускают листья. Таковы и смоковницы Палестины; но между ними имеется разновидность, сохраняющая до весны как листья, так и поздно поспевающие плоды*.
Евангелист Марк хотя и говорит, что время собирания смокв еще не наступило, но он же свидетельствует, что смоковница, которую издали увидел Иисус, была покрыта листьями; следовательно, на этой смоковнице могли быть прошлогодние плоды, хотя время собирания смокв вообще еще не наступило и другие смоковницы стояли тогда без листьев и плодов. Словом, внешний вид этого дерева давал повод предполагать, что на нем могут быть плоды; а этого было достаточно, чтобы при виде его продолжить сказанную апостолам раньше притчу о смоковнице и как - бы привести в исполнение отсроченный тогда приговор ... Не смоковницу осудил Он, а народ еврейский, который отныне выброшен из Божиего виноградника; смоковница же, как вещь, как бездушный предмет, служила лишь наглядным изображением избранного народа.
Притчу эту и окончательное осуждение бесплодной смоковницы (см. Лк. 13: 6-9 - П.Д.) можно применить и к нам грешным. Если я стараюсь казаться набожным, хожу в церковь, ставлю свечи перед иконами и кладу земные поклоны; если среди знакомых рассуждаю об упадке в людях веры и благочестия, громлю пороки их и говорю о необходимости помогать ближним; если все это выходит у меня прекрасно на словах, а сердце мое далеко от этих прекрасных слов; если сам-то я никогда добра не делаю, никакой помощи ближним не оказываю, то не смоковница ли я, пышно разодетая листьями, но ... бесплодная? И какова же участь предстоит мне? Та же, что бесплодной смоковнице» (22: 526).
«Св. Марк замечает при этом, что на смоковнице не было плодов, потому что еще было не время. За что же тогда смоковница подверглась проклятию? За то, что она видом своим обманывала, вводила в заблуждение. На смоковнице листья являются обычно после плодов, а эта смоковница своим зеленеющим видом обещала плоды проходящим по дороге путникам, в то время как в действительности на ней ничего, кроме одних листьев, не было. По учению Церкви, смоковница эта была символом представителей и руководителей иудейской ветхозаветной церкви - первосвященников, книжников и фарисеев, которые имели только внешний вид исполнителей Закона Божия, а в действительности плодов веры не приносили...» (25: 233).
* «В Палестине растут три вида смоковницы: а) ранние, которые завязываются в марте, зреют в июле (Ис. 28: 4; Иер. 24); б) керенузы, завязывающиеся в июле, спеющие в августе; в) поздние, на которых плоды остаются до весны» (24: 112).
[6] В. Н. Лосский говорит: «Справедливость не какая то абстрактная, превосходящая Бога реальность, а одно из выражений Его природы» (2: 284)
[7] Свт. Тихон Задонский говорит: «Грех есть как то, что законом Божиим запрещенное делается, так и то, что законом Божиим повеленное оставляется. Грешно убивать, но грешно и бедствующему, например, утопающему в воде и проч., руку помощи не подавать. Ибо Бог в законе Своем повелел как уклоняться от зла, так и творить благое: уклоняйся от зла, и делай добро (Пс. 33: 15); и как сказал: не укради, так повелел: просящему у тебя дай (Мф. 5: 42)» (цит. по 1: 233).
[8] «Веруй, что зло не имеет ни особой сущности, ни царства, что оно не безначально, не самобытно, не сотворено Богом, но есть наше дело и дело лукавого и вошло в нас от нашего нерадения, а не от Творца» (свт. Григорий Богослов. Слово 2 на Крещение; Стихотв. О мире) (цит. по 6: 311).
«Вопрос. Что такое проклятие? Ответ. Осуждение зла праведным судом Божиим, и от греха происшедшее на земле зло, в наказание* человекам» (20: 34 ).
* Пояснение: В Учебной Библии говорится о двух видах наказания (гнева) Божия: «Бог являет Свой гнев двояко: 1) косвенно, посредством естественных последствий нарушения Его всеобщего морального закона; 2) через непосредственное вмешательство (Ветхий Завет ясно говорит о таком вмешательстве - от приговора, вынесенного Адаму и Еве, до всемирного потопа, от разрушения огнем Содома до вавилонского плена)» (23: 1745).
[9] «Злом называются в обычном нашем употреблении явления двух родов. Часто под этим словом подразумевается вообще все то, что вызывает бедствия и причиняет страдания. В другом же смысле, более точном и прямом, злом называются явления нравственного порядка, зависящие от дурного направления воли и нарушения Божественных законов ... страдания в роде человеческом начались с появлением нравственного зла и явились следствием вошедшего в нашу жизнь греха» (протоприсвитер Михаил Помазанский) (31: 130, 131).
«А так как уклоняться таким образом (ко греху - П. Д.) могут лишь существа нравственные, то и зло, в строгом смысле, есть одно - нравственное. На физическое же зло (например, голод, болезни, войны и т. п.) должно смотреть отчасти как на наказания, посылаемые Богом за грехи людей, и, вместе с тем, как на средство к исправлению грехов» (6: 312).
[10] «И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии» (Ин. 9: 3).
Вот как комментирует эти слова прп. Исидор Пелусиот: «Апостолы как ученики премудрости и любители истины, видя, что Спаситель внимательно смотрит на слепого... предлагаю Ему два общеизвестных учения, над исследованием которых трудились люди. Поскольку эллины утверждали, что согрешила душа и в наказание за это послана в тело, а иудеи признавали, что грехи предков переходят на потомков по написанному: за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода (Втор. 5:9), то ученики, как Ведающему все прежде рождения, говорили Господу: кто согрешил, он, как говорят эллины, или родители его, как говорят иудеи, что родился слепым? Истина же не темный, не уклончивый, не загадочный дала ответ, но прямой, превосходящую всякую ясность, потому что отринула то и другое, сказав: не согрешил не он (ибо мог ли согрешить до рождения?), ни родители его, очевидно в том, что родился слепым... Хотя вероятно, что они согрешили и действительно были грешны, но и при сем не они виноваты в несчастии. Для чего же родился слепым? Чтобы на нем явились дела Божии*, то есть природа допустила недостаток, чтобы проповедован был Художник» (32. См. листок от 13 мая).
* Пояснение: «Буквальный смысл этих слов не оставляет сомнения в том, что человек этот был поражен от рождения слепотой с целью со временем показать на нем чудодейственную силу Иисуса Христа! Но справедливо ли такое поражение слепотой, такое тяжелое наказание для человека, еще не согрешившего? Вместо того чтобы отвечать на этот вопрос, постараемся узнать, правильно ли переведены эти слова с греческого списка Евангелия. По мнению Иоанна Златоуста и Феофилакта, греческое слово iva (да, чтобы) нередко, в особенности же в Священном Писании, употребляется для обозначения не причины, а последствия; поэтому правильнее читать этот стих так: "не согрешил ни он, ни родители его; но, вследствие рождения его слепым, на нем явятся дела Божий". Такой перевод устраняет необходимость отвечать на вопрос о справедливости наказания слепотой с целью проявления на нем же силы Божией. Никто не виноват в том, что человек этот родился слепым...» (Б. И. Гладков) (22: 428).
[11] «Иисус, услышав то (о болезни Лазаря, брата Марии и Марфы - П. Д.), сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий» (Ин. 11: 4).
[12] Под происходящим по «естественным» причинам мы будем понимать все происходящее в соответствии со свойствами (закономерностями, законами), которыми Бог наделил сотворенные Им объекты.
«Весь он (вещественный мир - П.Д.) состоит из законов и подчинен этим законам; и законы эти очевидно - дело Премудрого, Всеблагого и Всемогущего Духа, Дух этот есть Бог» (35: 537, 538). «Слава Тебе, явившему непостижимую мудрость в законах вселенной; слава Тебе, вся природа полна законов Твоего бытия» (акафист благодарственный «Слава Богу за все», икос 7). «По окончании творения Бог предоставил миру жить и развиваться по установленному Им плану и законам (или, как принято говорить, по "законам природы" ...» (36: 121).
[13] В частности, о разделении первородного греха и его последствий отчетливо говорится в учении Православной Церкви, например: «В своем учении о первородном грехе Православная Церковь различает, во-первых, самый грех и, во-вторых, его последствия в нас... Это различие первородного греха и его последствий надобно твердо помнить, особенно в некоторых случаях, чтобы правильно понимать учение Православной Церкви» (34: 493, 494).
