То, что экуменизм является ересью, кажется иным ревнителям не по разуму истиной совершенно очевидной, не требующей никаких доказательств.
Известно, что всякая ересь - это догматическое заблуждение, конкретное искажение конкретной истины православной веры. Какую же истину или истины православной веры искажают экуменисты? Что это за ересь - экуменизм? Ведь ересь, имеющая свое название, должна иметь и свое, свойственное только ей выражение. Из анафематствования экуменизма Зарубежной Церковью вытекает, что под ересью экуменизма следует понимать известные экклезиологические ереси: лжеучение о том, что Церковь Христова в настоящее время не существует, а должна быть собрана из иноверий и расколов, а также противоположное этому лжеучение - что границы Церкви не ограничиваются известными Поместными Православными Церквами, а распространяются на расколы и еретические сообщества.
Но при чем здесь экуменизм? Ведь можно участвовать в богословских диалогах с еретиками (быть, таким образом, формально экуменистом), однако исповедовать православную веру. А можно и не участвовать ни в каких экуменических мероприятиях, однако исповедовать означенные выше экклезиологические ереси.
Таким образом, объявление экуменизма ересью вносит великую путаницу.
Конечно, само стремление объявить экуменизм ересью понятно. Но ни одно каноническое преступление епископа не дает права подчиненным ему клирикам и мирянам отделяться от него. Только исповедание епископом догматической ереси дает право клирикам и мирянам отделяться от епископа без прещений к ним со стороны Церкви. Следовательно, причину всей возни иных ревнителей вокруг экуменизма следует видеть в стремлении некоторых враждебных Церкви сил побудить клириков и мирян к отделению от своих епископов-«экуменистов» и в конечном итоге - расколоть Русскую Церковь. Простому человеку не требуется обширных, обоснованных доказательств. Достаточно показать ему видеосюжет о нахождении некоторых православных архиереев в окружении католиков, протестантов, иудеев, мусульман и даже язычников - и он будет уже готов к восприятию понятия «всееретик-экуменист».
Некоторые «антиэкуменические» издания нередко усматривают ересь даже в присутствии инославных (католиков, монофизитов и других) на православных богослужениях, сопровождая это «обличительными фотоматериалами», свидетельствующими, по мнению их редакций, о «вероотступничестве» наших архиереев. Следует напомнить таким ревнителям не по разуму, что святой равноапостольный князь Владимир крестил Русь в веру православную после беседы со своими послами, которые побывали на Патриаршей литургии в Храме Святой Софии в Царьграде. А ведь они были в то время погаными язычниками! И слава Богу, что в храме Святой Софии тогда не оказались «ревнители» Византии Православной. Потому что выгнанные взашей из храма русские послы, вернувшись в Киев, не произнесли бы тогда свои знаменитые слова: «Не знаем, где мы находились - то ли на земле, то ли на небе!»
Но ведь в редакциях некоторых «ревнительских изданий» трудятся не простецы. Им должно быть понятно, что даже молитвы православных экуменистов с еретиками являются всего лишь каноническим нарушением, которое отнюдь не следует оправдывать или поощрять, но никак не догматическим заблуждением. Богословские же диалоги с еретиками не являются даже и каноническим преступлением. Церковь имеет полное право вести любые богословские диалоги, то есть проповедовать Православие находящимся вне Церкви. Но, конечно же, никакой епископ или мирянин не имеет никакого права молиться вместе с еретиками. И если экуменические мероприятия в настоящее время не могут обходиться без этих общих молений, то такой экуменизм нашей Церкви не нужен.
Экуменическое движение сегодня справедливо подвергается критике. Православные христиане не видят от участия православных в экуменических мероприятиях никаких положительных результатов: обращающихся к истинной вере еретиков мы не видим. Напротив, еретики из этих так называемых богословских собеседований выходят более убежденными в своем зловерии. Ни католики, ни монофизиты, ни другие еретики и не помышляют отказаться от своих ложных догматов. В то же время православные экуменисты во имя ложно понятой ими христианской любви нередко готовы пожертвовать догматами Веры. Понятно, что православные христиане справедливо заключают, что экуменическое движение существует не для того, чтобы обратить в Православие еретиков, а для того, чтобы разрушить Православие.
Если бы ревнители не по разуму критиковали экуменизм как вредное и опасное для Православной Церкви явление, то эта критика была бы совершенно справедливой. Но, объявляя экуменизм ересью, они вносят в души своих читателей смятение. Православный читатель из таких публикаций вдруг узнает, что практически все (!) члены Священного Синода нашей Церкви еретики, более того, даже «всееретики». Всем же известно, что еретики Царствия Божия не наследуют, с таковыми нельзя находиться в евхаристическом общении. Неудивительно поэтому, что, начитавшись подобных «антиэкуменических» статей, некоторые клирики и миряне решают порвать с такими «вероотступниками» евхаристическое общение, то есть уходят в раскол. Но кто ответит на Страшном Суде за их души? Ведь перегородки между Церковью и расколом, вопреки ложным предположениям «ревнителей», доходят до небес точно так же, как и между Церковью и еретическими сообществами.
Бичуя мнимую «всеересь экуменизма», такие издания почему-то не замечает подлинных еретиков, распространяющих среди верных чад нашей Церкви свои заблуждения. Обличая в «ересях» только наших архиеерев, редакции «антиэкуменических» изданий совершенно не желают замечать вероотступническую деятельность некоторых клириков, от которых очень много вреда, ибо они, непосредственно «окормляя» своих прихожан, сеют в их неутвержденные души еретические заблуждения.
Такие «ревнители» проявляют немалый интерес именно к частным мнениям видных иерархов Церкви, оброненных ими, возможно, даже случайно, необдуманно. Из этих случайно оброненных фраз иерархами Церкви «антиэкуменические» издания делают глобальные выводы о еретичности епископата Русской Церкви, неспособности иерархов Церкви вести ко спасению вверенную им паству, формируют у своих читателей дух противления церковному священноначалию и Святейшему Патриарху.
«Борьба за Православие», таким образом, используется исключительно как инструмент давления на священноначалие Церкви и околпачивания своих наивных читателей.
К сожалению, в последнее время появилось немало таких ревнителей не по разуму, изучивших православную веру по низкопробным словарям и псевдоисторическим сочинениям, возомнивших себя борцами за чистоту Православия. Таким деятелям можно только посоветовать вначале все-таки изучить православную веру по первоисточникам, а не по сомнительным словарям. В свое время словарей было для них вполне достаточно для изучения основ марксизма-ленинизма. Им можно было даже никогда не открывать сочинения Маркса и Ленина, чтобы трудиться в качестве пропагандистов и агитаторов на комсомольско-партийном поприще. Однако в Православии принято изучать вероучение все-таки по первоисточникам - по Священному Писанию и творениям святоотеческим, чтобы самому не блуждать во тьме неведения православного вероучения и других не соблазнить этим своим неведением. Ибо слепец же слепца аще водит, оба в яму впадетася (Мф. 15, 14).
2002 годБлагодатный Огонь
81. Ответ на 78., М.Яблоков:
80. Ответ на 79., eka:
79. Ответ на 77., М.Е.:
78. Ответ на 76., eka:
77. Ответ на 72., eka:
76. Ответ на 73., иерей Илья Мотыка:
75. Ответ на 70., иерей Илья Мотыка:
74. Ответ на 69., М.Яблоков:
73. Михаилу Яблокову
72. Ответ на 68., М.Е.: