«Надобно начать учиться сызнова...»

Изучение и издание православной классики - насущная необходимость развития литературы

0
525
Время на чтение 5 минут

5-6 сентября 2015 года в городе Щучин (Беларусь) прошли мероприятия, приуроченные к ежегодному национальному празднику - Дню белорусской письменности.

В частности, Министерство информации Республики Беларусь при участии РИУ Издательский дом «Звязда» провели Международный «круглый стол» на тему «Литературный процесс и информационное общество», в рамках которого обсуждались и такие проблемы как:

- Современная литература в диалоге с классикой;

- Будущее современной литературы: оставаться в рамках классической литературной традиции или искать новые авангардные пути в литературе?

В числе приглашенных был профессор А.Д. Каплин, который по объективным причинам не смог участвовать в работе «круглого стола». Ниже мы публикуем тезисы его несостоявшегося выступления.

+ + +

Ученые-филологи с конца 1980-х - начала 1990-х гг. приступили к созданию новой концепции русской литературы, которая учитывает ее христианские и именно православные традиции. Успехи на этом пути профессоров В.А. Воропаева, М.М. Дунаева, И.А Чароты уже не раз отмечались научной, литературной и церковной общественностью.

Но, как заметила И. Роднянская, «источником расцвета, а со временем, быть может, и трагедии русской литературы стало то, что она натуральным и неприметным образом влилась в полость, оставшуюся от церковной кафедры, от амвона, с которого учили патриархальное общество церковные святители и служители. В ходе секуляризации литература стала как бы второй русской церковью, квазицерковным институтом для «образованных сословий». Притом, что нити, связывающие ее с Церковью настоящей не обрывались или не вполне обрывались - и это питало ее прямо или косвенно».

Это утверждение нуждается в уточнении.

Почему возникла «полость» от церковной кафедры, если сама «кафедра» никуда не исчезла, и с нее продолжали проповедовать и святитель Тихон (Задонский), и святитель Филарет (Дроздов), и святитель Игнатий (Брянчанинов), и святитель Феофан Затворник?..

Так ли уж «натуральным и неприметным образом влилась» в эту «полость» литература?

Утвердительный ответ вряд ли возможен.

Но то, что литература стала «квазицерковным институтом», скорее - «квазирелигиозным», тут, пожалуй, трудно не согласиться.

В отличие от И. Роднянской, иную характеристику литературе послепетровского времени дают духовный писатель В. Афанасьев (ставший монахом Лазарем и похороненный недавно в Оптиной пустыне, впервые из писателей ХХ и ХХI веков) и В. Воропаев: «...литература светская, развивавшаяся в образованном обществе, вольно или невольно противостояла Церкви. <...> Она посягает на духовное руководство, пытаясь подменить собой Церковь».

Последняя мысль полностью согласуется с тем, что писали и говорили об образованном сословии XVIII - начала XX веков и виднейшие богословы (как причисленные позднее к лику святых, так и архиепископ Никанор (Бровкович), архиепископ Никон (Рождественский) и др.), и простые священники.

Но Церкви (а, следовательно, и духовной жизни основной массы русского народа) противостояла не просто «литература», ей противостояла и «наука». Недаром А.С. Хомяков указывал, что наука XVII-XIX веков искала «оружие против Библии», и к середине XIX века ученые продолжали эту «безсознательную битву».

Подобные суждения о литературе в широком смысле слова, но в более резкой форме, высказывали многие выдающиеся мыслители от К.С. Аксакова до К.Н. Леонтьева и от В.В. Розанова до И.Л. Солоневича.

Современное русское самосознание лишь продолжает эту традицию. Так, С. Фомин вслед за архимандритом Константином (Зайцевым), обращаясь к наследию Н.М. Карамзина, подчеркивает, что «внутренняя отчужденность от церковно-православного сознания исходно-русского проникла самое существо его - русского европейца... <...>...в отчий дом он не возвратился».

То есть, в «безсознательной битве», отмеченной А.С. Хомяковым, участвовали далеко не одни завзятые атеисты. «Бойцами» были и внешне вполне религиозные (и даже церковные, как историк С.М. Соловьев) люди.

Но не только в светских общественных науках, а и в публицистике, литературной критике XIX века попытка православного осмысления предмета в лучшем случае встречала равнодушие. В.И. Аскоченский отмечал, что как только И.В. Киреевский, духовный сын оптинского старца Макария, «заговорил с своими учеными собратиями не прежним языком, высказав им не обинуясь, что свет и истина не там, где они ее искали доселе, что надобно начать учиться съизнова», от него попросту отвернулись и его постигла почти та же участь, что и Н.В. Гоголя».

Такая же участь постигла и славянофилов. «Иначе» духовно ориентированная общественная «наука» давала дружный отпор даже тем одиночкам из ученого мира (как, например, М.О. Кояловичу или В.З. Завитневичу), кто хотел объективно-доброжелательно отнестись, в частности, к изучению славянофильского наследия.

Не лучшим было отношение к славянофилам и тех, кто был индифферентен к Православию, как, например, западник И.С. Тургенев. Не случайно в письме к С.Т. Аксакову от 25 мая 1856 г. он писал: «...а с Константином Сергеичем, я боюсь, мы никогда не сойдемся».

По замечанию В.С. Аксаковой, И.С. Тургенев не имел «понятия ни о какой вере... духовной стороны предмета он не в состоянии ни понять, ни почувствовать...». То, чего еще опасался молодой И.С. Тургенев, почти не принималось в расчет деятелями более позднего времени.

В результате - общественные науки не только «не сошлись» со славянофильством, но, и литература вообще воинственно отбросила совет И.В. Киреевского «учиться съизнова», утверждая за собой роль «учителя».

А ведь главное для И.В. Киреевского - не литературная критика, художественное творчество, публицистика или даже философские упражнения, а собственно сама жизнь: возвращение в Церковь и работа над изданием святоотеческого наследия.

Весьма важно помнить, что и в случае с И.В. Киреевским (в частности, прочтение и одобрение преподобным Макарием Оптинским его статьи «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России»), и в случае с А.С. Хомяковым (прочтение трактата «Церковь одна» и отзыв о нем святителя Филарета (Дроздова)), как и в случае с Н.В. Гоголем (отзывы на «Выбранные места из переписки с друзьями» святителей Филарета (Дроздова), Игнатия (Брянчанинова), отца Матфея Константиновского и др.), каждый раз обращалось внимание именно на духовное устремление, направление, вектор пути писателей, хотя о результатах оговорки были, и отнюдь не всегда безусловно восторженные или целиком одобрительные.

То есть, не святители Филарет, Игнатий, преподобный Макарий или отец Матфей несли свои «слова», проповеди или «аскетические опыты» на отзыв мирянам (пусть даже и таким благочестивым и выдающимся, как А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев), а последние критерием плодотворности своей деятельности почитали истинно-православную церковную мысль.

Таким образом, при всех настроениях XVIII-XIX веков именно церковно-богословская мысль, не сходя с истинно-православного святоотеческого пути, явилась тем мерилом истинности, с которым стала сверять свои позиции светская православная мысль и русские классики.

В этом было и смирение, и мудрость, и значимость последних для русского самосознания и литературы.

Если с этих позиций обратиться ко всем проблемам, вынесенным на обсуждение сегодняшнего «круглого стола», то безусловно:

Современная литература не только невозможна без «диалога с классикой», её развитие невозможно прежде всего без изучения и воспитания на классике православной.

И ни о какой глубинной и серьезной роли современной литературы в нравственном воспитании молодого поколения невозможно говорить без освоения огромного жизненно важного наследия не только в духовном смысле, но и в художественном, так как сочинения, например, святителя Игнатия (Брянчанинова), это и образцы духовной литературы.

Безусловно, правы организаторы «круглого стола» и еще в одном тезисе: «серии книг» (именно таких, о которых речь шла выше - А.К.) - это «эффективный инструмент популяризации литературы в информационном пространстве» и, следовательно, важный фактор содействия возрастанию подлинного благо-состояния общества.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

1. Re: «Надобно начать учиться сызнова...»

Удивляет настойчивость, с которой Солоневича причисляют к "великим мыслителям". Вообще-то, он был публицистом, запятнавшим себя коллаборационизмом. После разгрома фашизма идеологическую борьбу против СССР не оставил, изображал в своих статьях Сталина ужасным чудовищем, а организованная им газета "Наша страна" закономерно продолжает борьбу с "путинским режимом".
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Александр Каплин
«Я про себя знаю только то, что люблю Родину, что я русский человек...»
Заметки к юбилею художника-мыслителя Алексея Балабанова (25.02.1959 - 18.05.2013)
25.02.2024
«Западом и наказывал и накажет нас Господь...»
Святитель Феофан Затворник о духовном состоянии российского общества второй половины - конца XIX века
22.01.2021
Ягода-земляника
Из записок «По дороге домой»
12.11.2020
«Дай нам Бог последнего смиренья…»
К 70-летию Владимира Алексеевича Воропаева
12.11.2020
Будь не с Брёховки, а – с Харасеи
Из записок «По дороге домой»
06.11.2020
Все статьи Александр Каплин
Последние комментарии
На картошку!
Новый комментарий от В.Р.
15.04.2024 19:26
Как всё начиналось
Новый комментарий от Русский Иван
15.04.2024 19:17
«Успешные люди» гробят Россию
Новый комментарий от Владимир Николаев
15.04.2024 18:19
Александр Сосновский не прав
Новый комментарий от Владимир Николаев
15.04.2024 18:15
Нужна политическая реформа!
Новый комментарий от Владимир Николаев
15.04.2024 17:33