Размышления на тему: «наука и религия»

10.09.2013 1223

Время от времени в сети интернет вижу споры по вопросам: «Противоречат ли друг другу «наука и религия?» и «Мешает ли религия научному развитию?» Решил также высказаться по этим темам, изложив все мысли в тезисы, чтобы потом не повторяться.

По поводу первой темы. При её обсуждении, на мой взгляд, идет постоянная подмена понятий. Едва ли кто-нибудь может быть специалистом по всем религиям, и по всем наукам. Поэтому в процессе спора люди «сужают тему». Если ее озаглавливать шире, то получится что-то вроде «Христианское Священное Писание и естественные науки».

Истоки проблемы понятны. Сам вопрос возник в христианской Европе. Именно там появились атеисты, у которых главным врагом были именно христиане. И именно христианское писание надо было опровергать. Но суть проблемы не меняется.

В общем, когда человек говорит, что ставит вопрос о «науке и религии» надо сразу уточнять «какая религия и какая наука» - научных специализаций много, религий - тем более.

А ведь если задуматься о широте проблемы, то становится понятным глупость постановки вопроса «наука и религия». Не так уж просто подсчитать, сколько религий есть. Также сложно подсчитать, сколько религий вообще существовало (очень много в исторической науке практически неразрешимых задач)... а сколько религий еще будет? И каждую проверять на «соответствие с наукой» ни у кого из людей жизни не хватит.

Допустим, кто-то докажет окончательно и бесповоротно, что христианское Священное Писание противоречит науке. Что дальше? Это не докажет главный тезис атеистов: «Бога нет».

Допустим, кто-то потратит жизнь и докажет, что в учении всех современных религий есть противоречия с наукой. И что? Появится новый проповедник, который создаст новое учение, с учетом передовых достижений науки. И всё. И тезис о «противоречии» опять окажется неверным.

Правда, доминирующие версии в науке меняются.

Вообще, люди, которые разочаровались в «религии родителей» и стали атеистами напоминают женщин, которые после неудачного брака говорят: «все мужики сволочи» или мужчин после аналогичного случая говорящих: «все женщины...». Ну, убедился кто-то в ложности родной религии. Зачем говорить про остальных то?! (если разочаровал католицизм - переходите в православие).

Ответ для меня последовал исходя из моего личного опыта (кроме всего прочего мне не показалась убедительной гипотеза о том, что «все само появилось»). Выбрал Православную Церковь. Пошел на катехизацию (в нашем храме есть такие «Подготовительные курсы к церковной жизни»). И вот там мне стали объяснять противоречия между христианским Священным Писанием и научными данными. Но от этого зависело, стану ли я христианином, но не зависело, останусь ли я верующим. Атеисты, которые ищут эти противоречия, уже также имеют ответ на главный вопрос. Но противоречия должны лишь их укрепить в своей вере в то, что в мире все появилось само. При этом ничего не изменит столкновение с учением, где не будет формальных противоречий с последними научными данными.

Мне кажется, вопрос об истинности православия в дискуссиях с атеистами затрагивать незачем. Необходимо сначала поднять главный вопрос: «Есть ли Бог Творец?» А когда этот вопрос будет решен, можно переходить к вопросу: «Истинно ли учение о Боге в христианском Священном Писании?». Тут уже идет работа с верующими, которые еще не пришли в Православную Церковь.

По поводу второй проблемы. В ней идет речь о тезисе, который читал у некоторых собеседников по Интернету, согласно которому «всякая религия - мракобесие, которое мешает научному развитию». Это говорилось для обоснования тезиса «попов держать подальше от учебных заведений и техники». Послушать (или почитать) некоторых атеистов, так попы и другие религиозные деятели только и занимается тем, что пытаются не допустить научное развитие.

В сети можно встретить всё. Я видел достаточно забавное сочетание обвинений направленных против религиозных фанатиков Ирана. С одной стороны «Там религиозные фанатики, а это не способствует научному развитию», с другой стороны «только бы они не получили атомное оружие». Оказывается, религиозные фанатики не чужды внедрению и использованию передовых достижений науки. К этому можно добавить, что не только «фанатики», но и просто «религиозные люди» за развитие науки. Мы не против этого (по крайней мере, в основной массе).

Собственно, с какой стати, религиозные люди должны быть против инноваций? Зададимся вопросом, зачем науки развиваются?

Вот, например, оружие. Веками развивалось, причем в обществах вполне религиозных. Верующие тоже хотят беречь себя. И религиозное руководство заинтересовано в том, чтоб ее паства могла защититься. И при этом оно, время от времени может расширять сферу своего влияния. Думаю, атеисты сами нам расскажут про агрессивную политику религиозных деятелей. Они нам будут говорить «вот здесь агрессоры - религиозные люди», а мы будем говорить «жертвы агрессии - тоже религиозные люди».

Сейчас часто слышишь про то, что Русская Православная Церковь то ли уже «слилась с властью», то ли собирается это сделать. Так или иначе, отсюда следует, что РПЦ заинтересована, в том, чтобы российская армия была боеспособной. Ее благосостояние во многом зависит от благосостояния России.

Может быть, религиозные люди против развития транспорта? И, может быть, священники перемещаются по России на ослах? Совершенно нет. Нам постоянно рассказывают про то, на каком передовом транспорте перемещаются наши священники. Причем, порой возникает ощущение, что буквально все попы на нем перемещаются.

Передовые средства связи тоже вроде используют. И не только для переговоров со спонсорами.

Может быть, попы против медицины? А зачем им больная паства? Зачем им, чтобы их прихожане болели и не могли зарабатывать деньги? Или может они как «кровожадные эксплуататоры» только и мечтают, чтобы все «эксплуатируемые» вымерли?

Но ведь дело не только в пастве. Они же еще в своем здоровье заинтересованы. Так что им, как и всем людям, нужно, чтобы медицинская наука была на высоте.

«Пластинка» про то, что «церковники сожгли Бруно и осудили Галилея» уже утомила. Кроме всего прочего, потому что других «пластинок» в коллекции «церковники против науки» не наблюдается (или мне не попадались). При этом вроде никто не говорит, что Галилей и Бруно были атеистами (а про Галилея вроде никто не говорит, будто он не был католиком). Это конфликт между верующими людьми. И он стал возможен именно потому, что верующие люди интересовались наукой (впрочем, говорят, Бруно скорее интересовал оккультизм, но сейчас это не важно). Так или иначе, я не вижу причины, почему православные должны оправдываться за католиков. Это не наша проблема. И это не проблема других христиан. И точно не проблема других религий.

Но к чести католиков можно сказать, что недавно это перестало быть проблемой и для них. Галилей был реабилитирован, и католики вполне могут признавать гелиоцентрическую систему и оставаться католиками. И тем, кому Галилей симпатичен, не обязательно проклинать папу римского.

Есть проблема с исторической наукой. Так как есть проблема, связанная с субъективностью исследователя и с «интересами партии». «Если факты противоречат нашим интересам - тем хуже для фактов». Но это проблема не только православных, и не только религиозных деятелей. Это вообще проблема исторической науки.

В общем, мотивы: с какой стати религиозные люди должны «избегать науки» непонятны. Ведь от научного развития есть объективная польза. И мы это знаем. И поэтому мы будем ее заниматься.

Итого. Спор о противоречии науки и религии поднимать не рационально, потому что он неподъемный. Вопрос о противоречии между христианством и наукой рационально обсуждать с верующими людьми. Тезисы о том, что религия против развития науки должны вызывать у читателя либо улыбку, либо недоумение. А главный вопрос, который стоит обсуждать с атеистами, это: «Опираясь, на какие научные данные, вы пришли к выводу, что все религии (а не только христианство) ложны и Бога нет?». И тут можно долго спорить о том, какая гипотеза более правдоподобна. Та, согласно которой мир появился сам или та, согласно которой мир был сотворен Богом.

Антон Кизим, выпускник исторического факультета Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета, учитель истории

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

67. Ответ на 51., рудовский:

Как я понимаю эти люди не считают новые открытия "неверными". Они не говорят "новые устройства не работают". А Галилею говорили "твоя теория не верна". (с)А в данной конкретной ситуации есть разница между "ваша теория неверна" и "ваши исследования не нужны"? Важно то, что актуальность отрицается в любом случае...

Просто в этом случае речь идет о конфликте разных этических систем. Как в одном фильме, где нацистского преступника спрашивают "Как вы могли экспериментировать на людях?" Ответ был: "Все ради науки!"...

3) Но особенно мне интересно какой вы вывод делаете из того, что такие люди существуют. Допустим, они есть. И что? (с)А значит, есть конфликт.

Между кем и кем конфликт?

Антон Кизим / 18.09.2013 05:24

66. Re: Размышления на тему: «наука и религия»

Не было от Бога заповеди изучать строение атома (c) Не было. А создавать мартеновские печи была заповедь? Или получать морозоустойчивые сорта яблок? Или получать пенициллин?

рудовский / 18.09.2013 03:16

65. 63.64.Андрею Карпову.

"Красиво,но не соответствует действительности". Вот как? Как-то подал,Д.И.Менделеев, свою кандидатуру, в целях соискания звания действительного члена Академии Наук. Как водится, собрались академики и пытали Дмитрия Ивановича, по части его главного открытия,-"Периодической таблицы Менделеева". "Каким образом Вы пришли к своим выводам?". Дмитрий Иванович отвечал правдиво,как на духу,-"Господь открыл". Не посмотрели академики,что за этим "Господь открыл",стояла не только Милость Божия,но и годы напряженного труда самого Дмитрия Ивановича,не поверили,взяли да и отказали соискателю. Важно не отношение академиков к Богу,их и имен-то никто не помнит,но важна Правда,возглашенная Дмитрием Ивановичем. Факт,о который кто споткнется,тот упадет,а на кого упадет,того раздавит. Уважаемый Андрей Карпов,пусть это не покажется Вам странным,однако Евангелие, абсолютно соответствует приведенному Вами критерию научности,равно как Учение Православной Церкви или иначе,-Правое и Славное Богословие. Это и есть подлинная наука. Наука наук. Вы, однако, просили ссылку. Ссылка на Книгу Бытия вас устроит? Впрочем,Вам придется так или иначе,опровергнуть, по существу сказанного о сотворенной природе человека. Рано или поздно. Желаю удачи.

Писарь / 18.09.2013 03:02

64. Ответ на 62., Писарь:

Человек и есть Все Мироздание.Природа человеческая вмещает в себя весь Сотворенный Мир.Видимый и невидимый.

Ссылку, пожалуйста

Андрей Карпов / 18.09.2013 07:08

63. Ответ на 61., Писарь:

Научные исследования вовсе не преследуют целью...

Не преследуют. Цель научных исследований - познать мир, познать - значит приблизить его к человеку, сделать его понятным для человека. Иными словами покорить мир человеку. Теперь вопрос: а разве не человек - распорядитель этого мира по замыслу творения? Т.е. наука пытается вернуть человеку его статус до грехопадения. Без покаяния, без молитвы. Альтернативным путем. Богоборчество чистой воды. Не было от Бога заповеди изучать строение атома... Что это даёт человеку в мировоззренческой перспективе, кроме самодовольства? Рост образованности исторически привёл к росту атеизма. Почему? Да потому что с приростом знания человек очаровывается собой, таким знающим, сильным и т.п. и перестаёт нуждаться в Боге. И поэтому никогда научные исследования не будут опираться на богословские истины. Такое смирение не соответствует духу науки.

Уважаемый Андрей Карпов,Вы все время противопоставляете духовную сторону деятельности человека,его деятельности материальной.

Не противопоставляю, а ранжирую. Помните: где будет сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Какая мотивация сильнее, такой будет и жизнь человека. Если человек замотивирован познанием научной истины спасение души он будет заниматься по остаточному принципу.

стремление к достижению и постижению научной истины,неизбежно ведет человека к Богу,поелику без Бога,вне Бога и помимо Бога,научная истина и недостижима и непостижима,дальнейшее,-дело свободной воли человека.

Красиво, но не соответствует действительности. Я думаю, что Ваша позиция объясняется тем, что Вы не интересовались науковедением и теорией научного знания, поэтому исходите из бытовых, а не научных понятий. Распространенное определение: "Научная истина - это знание, которое отвечает двойному требованию: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям относится: логическая стройность; эмпирическая проверяемость, в том числе проверка временем; возможность предсказывать на основе этих знаний новые факты; непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже достоверно установлена и прочее." Критерии научности антитеологичны, поэтому никакое движение к Богу на этом пути невозможно.

Андрей Карпов / 18.09.2013 07:08

62. 58.Андрею Карпову.

Уважаемый Андрей Карпов. Человек и есть Все Мироздание. Природа человеческая вмещает в себя весь Сотворенный Мир. Видимый и невидимый. И это люди,но не животные имели неосторожность причастится падшей природы падших тварных духов. Не было необходимости Спасать отдельно животных,отдельно человека. Впрочем, разделение будет иметь место при последних временах,где не понесут вреда именно твари безсловесные,но не люди. Достаточно было Указать Человеку, Путь ко Спасению. Далее,-дело свободной воли человека,-либо направить свою волю к погублению земли,(материального мира),либо к ее спасению.

Писарь / 17.09.2013 07:25

61. 58,59,60.Андрею Карпову.

Уважаемый Андрей Карпов. Научные исследования, вовсе не преследуют целью убедиться в том,что Мир Сотворен. Научные исследования, в принципе, не ставят себе подобной цели,не могут и не должны,по определению. Это вопрос веры,но не научного знания. Однако научные исследования,фундаментальные прежде всего, должны и будут опираться на сам Факт Сотворения Мира из Ничего,как на Аксиому. Не сомневайтесь. Впрочем,это область знания,которая именуется философией науки,определяя понятие,что есть собственно наука. Уважаемый Андрей Карпов,Вы все время противопоставляете духовную сторону деятельности человека,его деятельности материальной. Увы,подобный подход к делу,-вне православия и характерен для протестантизма,где духовное само по себе,материальное само по себе,мало того,-глубоко враждебны друг другу. Отсюда неизбежно следует Ваше отношение к научной деятельности,как к пустой трате времени,поелику не ведет к Богу и достаточно духовных штудий,чтобы постигать законы бытия,не изучая физики,математики,химии и пр. Впрочем,ничего нового,-рационально-мистический взгляд на вещи,столь распостраненный в наше время. Это и есть та самая пресловутая "мистика и поповщина",точнее,-воинствующее невежество,с претензией на учительство. Уж извините за резкость. Научная деятельность человека,не спекуляция на науке,в корыстных целях,но научная деятельность,стремление к достижению и постижению научной истины,неизбежно ведет человека к Богу,поелику без Бога,вне Бога и помимо Бога,научная истина и недостижима и непостижима,дальнейшее,-дело свободной воли человека. "Не стоит подменять Псалтырь математикой,а математику,- Псалтырью". М.Ломоносов. Тем более,-противопоставлять одно другому,полагая что человек,может без чего-то обойтись. Не может. Научный исторический факт.

Писарь / 17.09.2013 07:02

60. Ответ на 56., Писарь:

Читайте внимательно Апостола.Апостол Павел, пишет прежде всего о Боге,о том, что в состоянии знать, о Нем, человек и это знание,безусловно, только отчасти, теперь отчасти,но в будущем веке,безусловно,то что отчасти, упразднится.Так в Толковании Блаженного Феофилакта Болгарского,на которого Вы ссылаетесь.Что же до необходимости изучать объективную реальность, в которую помещен,Богом, человек,так это вменено человеку в обязанность,-дать всему имя,или иначе,- составить понятия о вещах.Верные,научные понятия,т.е.такие,которые подтверждаются практикой.Касается любого рода человеческой деятельности,духовной,прежде всего.Во-первых.Человека поставлен в Сотворенном Мире Царем и просто обязан иметь понятие,где царствует.Во-вторых.В этом состоит искушение последних времен,(дать имя,за кого почитает),когда придет тот,что "придет во имя свое".

Писарь, Апостол пишет, в данном случае не о Боге. Глава 13 Первого послания к Коринфянам посвящена дарам БОжииим, которые даны человеку. То есть пишет он здесь о человеке. Знание (разумение) - есть один из даров. И для Апостола, и для блж. Феовилакта естественно, что человек обращает дар разумения на главное - на богопознание. Но дар разумения применим и в бытовой жизни. Им в голову не приходит разделять этот дар на мирское разумение и духовное. Впрочем, апостол Павел предостерегает от излишней акцентуации на мирском (Кол. 2:8): "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу". СТоит ли говорить, что в то время наука была частью философии (см. "Физику" Аристотеля)

Андрей Карпов / 17.09.2013 07:03

59. Ответ на 55., Писарь:

Полагаю Вам известна одна из Заповедей Блаженства..."Чистые сердцем(совестью) Бога(Истину) узрят".Истина открывается только человеку с чистой совестью,если совесть нечиста,то истину,научную в том числе, человек воспринимает и выражает искаженно,как через "мутное стекло","зеркало",мутное "зеркало",в котором отражается Сотворенный Богом Мир.

Вроде бы так, но рассудите сами, что есть чистота сердца и как она достижима? Она достижима единственно на пути духовного делания, а не научных исследований. Чистые сердцем - святые - могли видеть истину и о материальном мире (первое пришедшеее на ум - как Ксения Петербуржская предупредила женщину о пожаре в ее доме, и что он потухнет). Но никакая научная деятельность не обеспечивает чистоты сердца и, стало быть, не способна дать истинное знание о мире.

Андрей Карпов / 17.09.2013 06:56

58. Ответ на 55., Писарь:

Коммерческие изыскания,которыми заняты ученые,никакого отношения к науке не имеют.

Не совсем так. Это - закономерный итог развития науки. Ценителем Фауста был Мефистовель, Фауст легко купился на признание беса. Современные ученые своё признание получают в виде востребованности экономического мира. Корень един. Наука в чистом виде возможна теоретически, как и всё в нашем падшем мире. Но реально невозможна. Ибо противостоять падшести можно лишь приближаясь к Богу, а научные исследования - это время, потраченное не на Бога и вообще не на духовное, то есть потраченное зря...

"Исследование мира должно иметь целью узнавание Творца".Уважаемый Андрей Карпов.Какого мира?Материального,не так-ли?О каком Боге тогда, позвольте полюбопытствовать,идет речь?

Поясню свою мысль... По идее, для Вас тут нет ничего нового. Всё познание окружающего материального мира имеет целью убедиться, что мир - сотворен. То есть, что Бог есть. Что Бог устроил этот мир мудро. Как только из исследования выпадает перспектива Бога, познание мира обесценивается и становится пустой тратой времени.

Сын Божий пришел в Мир ради Спасения Человека,но не материального мира, как физического так и животного и Евангелие обращено прежде всего к человеку и преследует целью заботу о человеке,но не о камнях,деревьях, птицах поднебесных и гадах морских и не есть пособие по обществоведению.

Апостол Павел имел более широкое сердце, в которое вмещается всё мироздание (Рим. 8): 22.Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; 23.и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. Комментарий Ефрема Сирина: "все твари с того времени, как подчинил их себе человек в надежде, что Бог есть солнце и луна с прочими всеми тварями, – вздыхали потом и вздыхают и ожидают рождения сынов в воскресение жизни, могущих познавать тварей, как тварей и Творца, как творца". То есть познание внешнего мира именно имеет целью познание Бога, и ничего иного.

Андрей Карпов / 17.09.2013 06:53
Антон Кизим
Анти-нацизм Льва Гумилева
К 106-летию со дня рождения
07.10.2018
Два дня в ноябре
О дне народного единства и дне примирения и согласия
06.11.2016
День защитника Отечества
Когда пораженцы стали оборонцами
24.02.2016
Все статьи Антон Кизим
Последние комментарии
Белка Стрелка против коронобесия
Новый комментарий от Андрей Козлов
09.01.2021 11:18
Памяти мученика Григория Распутина-Нового
Новый комментарий от грешник Вова
09.01.2021 10:38
Отче, зачем подыгрывать тем, кто презирает Церковь?
Новый комментарий от грешник Вова
09.01.2021 10:33
«От врагов Христовых не желаю интересной прибыли»
Новый комментарий от Русский Иван
09.01.2021 02:20
Результатам выборов не верит Трамп или американский народ?
Новый комментарий от Русский Иван
09.01.2021 02:17
«Информационное пространство переполнилось ложью»
Новый комментарий от электрик
09.01.2021 01:17