Ответ на критику

В моей статье «Катынь: мифы и реальность. Лагерь польских военнопленных в Оптиной Пустыни», опубликованной в «Оптинском альманахе», а затем в интернете на Русской народной линии, на основании изученных мною материалов[1] признается факт убийства поляков в Катыни немцами и необоснованность установления мемориальной доски в Оптиной пустыни. Там некоторое время был лагерь для польских военнопленных, и где они, замечу, жили в нормальных условиях.

За этими публикациями последовали недовольство как одного игумена, так и жалоба от музея «Мемориал. Катынь»; мне были высказаны претензии с явным желанием прекратить такие публикации. Это их право. Суть претензий такова:

1. Все в статье неправда, поляков расстреляло НКВД. Здесь нечего и обсуждать. Это «общеизвестно».

2. Даже если изложенное в статье правда, но в ней нет света в конце туннеля; а мемориальную доску в Оптиной Пустыни установить необходимо, ибо этого требуют принципы христианской дружбы, к тому же это привлекло бы многочисленные группы поляков в обитель...

На первый пункт отвечу так.

Боль за Польшу и полное отсутствие любви к своему Отечеству, мне не непонятна. Такова позиция либерально-демократической прессы, основанная на западной идеологии, она уже давно вбивается в головы несведущих в истории православных людей: всегда и во всем виноват НКВД! Кропотливый поиск правды излишен. И так всё ясно. Иногда в таких высказываниях и работах есть просто корысть: написать угодную начальству диссертацию, услужить Западу. Не потому ли статья так задела музей «Мемориал «Катынь», где экскурсия за сомнительную, с исторической точки зрения, информацию, для взрослого человека составляет 800 рублей, а для школьника и пенсионера ее можно узнать за 500 руб.?

Из этого вытекает простой вопрос: а нужен ли такой компромисс христианину, и нужен ли он вообще?

Эту проблему пусть решают богословы, а исторические статьи, которые они опровергают, требуют для историков документального опровержения.

Обоснуйте, господа, на чем основаны ваши убеждения, напишите статью, найдите документально подтвержденные факты и докажите, что фальшивок по поводу Катыни не было. Почему неопровержимыми свидетельствами являются польские и немецкие источники, а к русским источникам такое недоверие? Хорошо поработало ведомство Геббельса, если его выводы до сих пор считаются бесспорными, а Комиссию Бурденко даже не вспоминают!

По поводу второго пункта.

Дело не в том, как я лично отношусь к полякам. Я к ним никак не отношусь - ни в прямом, ни в переносном смысле. Есть профессиональный долг историка, который должен рассматривать все факты и делать выводы, а не придумывать концепцию и подгонять под нее факты, обильно сдабривая их собственными домыслами. Публичная деятельность историка - дело его совести и судья ему - Бог!

Думаю, что вставать на защиту Оптиной Пустыни нет никакой необходимости. Как говорится, в чужой монастырь со своим уставом... Братия сама в состоянии решать вопрос: нужна им мемориальная доска или нет. Это их дом, в конце концов. Вряд ли здесь возможно призывать к смирению для сохранения общей дружбы.

Для подтверждения моей неправды священник даже принес мне книгу «Катынь. Свидетельства, воспоминания, публицистика», изданную при содействии фонда «Сороса» (!) в 2001 году. Книга переведена с польского языка. В предисловии к ней В. Конецкий утверждает, что «всего же в сталинских лагерях сгинуло около 15 тысяч польских военнослужащих. Погибла почти вся элита польской армии».[2] Это утверждение сразу вызывает вопрос: «Как удалось отделить элиту от не элиты и вывезти из Польши? Ведь СССР занял только Западную Украину и Западную Белоруссию. Неужели там служила вся элита польской армии? И таких вопросов возникает немало, поэтому говорить о достоверности этой книги не приходится. Здесь нет ни документов, ни сносок на них. Это не научный труд, а самая настоящая пропагандистская публицистика. Ни одного русского документа или ссылки на русские источники. Зато отношение к нашей истории бросается в глаза сразу: «Россия - это Распутин: разврат, валяние в грязи и молитва в экстазе - покаяние. Россия это полные колосья и голодный люд, это высочайшая идея братства, равного распределения благ... и страна, граждане которой делятся на тех, кто сидел в тюрьме, и тех, что будут сидеть, страна, где человек существует для того, чтобы забить сваю на строительстве Беломорканала, а затем сползти по ней вниз и навсегда погрузиться в воду».[3] Вот такое чтение мне было предложено...

Мы не против поляков, но надо же уметь защищать отчий дом, свои святыни, свои ценности, мы все-таки жертвуем на свой храм, а не на католический костел. Это не значит, что он нам мешает, но зачем же все время разрушать свое, национальное? Чем постоянно только и занимаются либерально-демократические собратья. Православные не собираются воевать ни с кем, но молиться за врагов вовсе не значит лобызаться со всеми и позволять всем разрушать свой дом. И как договориться с человеком, который ненавидит все русское (а советское и есть часть этой русской истории) и готов уничтожить ближнего за несовпадение взглядов? Но если человек избрал такой путь - это его личное дело, а не мой грех.

Возвращаясь к главному, отмечу: уже давно вырабатывается взгляд на историю, основанный на публицистике, где навязанная либералами и прессой через многократное повторение «общеизвестность» является главным историческим аргументом.

Лидия Ивановна Соколова, историк

[1] М. Запорожный Как это было. Рабочий путь (Смоленск) 1990, № 7, 9 января; «Тайны катынской трагедии. Материалы «Круглого стола по теме: катынская трагедия: правовые и политические аспекты», проведенного 19 апреля 2010 года в Государчтвенной Думе Федерального собрания Российской Федерации. Выступления участников «Круглого стола» даются в авторской редакции. Ответственный за выпуск В.И. Ильюхин. М. 2010.

[2] Катынь. Свидетельства, воспоминания, публицистика», 2001, с. 6.

[3] Катынь. Свидетельства, воспоминания, публицистика», 2001, с. 12.