Об одной проблеме, сформулированной Н.В. Соминым в 2005 году

Около года назад довелось давать на РНЛ негативную оценку богословских воззрений на имущественную этику православного социалиста (далее по тексту - ПС) Н.В. Сомина как несоответствующего Преданию предельного ригоризма, то есть по сути разновидности неомонтанизма. (См. «Разбор учения «православного социализма»: Часть 1; Часть 2).

В этот раз речь пойдет в русле этой же темы по поводу проблемы, которую сам Николай Владимирович не так давно ставил как достойную задачу для исследования по данной тематике.

Дело в том, что в 2005 году он написал небольшую работу «Литературный дебют В.Ф. Эрна» (см. http://chri-soc.narod.ru/lit_geb_Ern.htm). Это очень интересная публикация, поскольку с накоплением анализируемой информации по теме приходится все более утверждаться в мысли, что современные ПС не сказали ничего принципиально нового по сравнению с тем, что было сказано сто лет назад (в 1905 году) москвичом Владимиром Эрном в краткой статье «Христианское отношение к собственности» (текст работы см. по ссылке http://krotov.info/libr_min/v/vzysk/aern_sobst.htm). Собственно, сам Сомин подтверждает это, говоря: «По сути дела Эрн сформулировал основные положения христианского социализма...»

Уместно сразу отметить, что для критиков учения Сомина со товарищи отсюда, в частности, следует, что искать контраргументы против современных ПС также можно весьма плодотворно в том периоде времени, когда были живы такие духоносные оппоненты ПС как св. Иоанн Кронштадский и св. Иоанн Восторгов.

Сделав это замечание, следует все же заострить внимание на том, кем же была высказана сия концепция. Здесь я согласен с Соминым, что на лицо «еще интересное обстоятельство - «Христианское отношение к собственности» - первая публикация молодого, 23-х летнего автора, его литературный дебют». То есть, перед нами взгляды выпускника историко-филологического факультета Московского университета, состоящего в нелегальной организации «Христианское братство борьбы» с явно экстремистской программой (в частности, уничтожение судов и тюрем, отказ от несения воинской повинности - в светской жизни, а в церковной - осуществление «полного идеала безвластия» и замена устоев Предания в богослужении на «непосредственное вдохновение и свободное религиозное творчество» - вы будете смеяться, но последнее прямо восходит к небезызвестному фригийцу Монтану).

Академическое богословское образование за отсутствием такового явно не отягощает автора «Христианского отношения к собственности». С этим до известной степени согласен Сомин, когда пишет про Эрна как автора этой работы, что «по молодости лет он просто не был достаточно сведущ в святоотеческих писаниях», хотя и был способен на «блестящую экзегезу» Евангелия.

Но дальше уже не могут не начаться серьезные расхождения. Если современники сочли Эрна «неистовым» и «юным радикалом», с чем трудно не согласиться по прочтению самой статьи, то для Сомина «ни о какой «незрелости» статьи не может быть и речи». А сам ее автор объявляется им ни много ни мало, «одним из самых замечательных мыслителей России». В одном месте разбора «литературного дебюта» Эрна пафос Сомина доходит до тревожных ноток: «Кто прав - Златоуст или Эрн? Оставим этот вопрос открытым». Оно и понятно, для настоящего ПС нет непререкаемых авторитетов.

Такое неумеренное восхваление своего предтечи заводит в итоге Сомина в нешуточный тупик. Он пишет: «И все же эта работа преподносит нам одну загадку, которую решить мы пока не в состоянии. Дело в том, что ни в одной из своих последующих работ к теме христианского отношения к собственности Эрн не возвращается. Почему? На ум приходят разные объяснения. Может быть, цензурные условия не давали возможности открыто высказать свою христианско-социалистическую позицию. Может быть, автор перестал интересоваться этой темой... И наконец, может быть Эрн посчитал, что по обсуждаемому вопросу высказал «все», так что к сказанному нечего было добавить». И Сомин приглашает нас поучаствовать в разгадке этого трагического для ПС вопроса, говоря: «Какое из этих предположений попадает в цель - должны ответить исследователи».

На это предложение объективный исследователь должен ответить так: ни одно из предположений не точно, а сам их список не покрывает все возможные исходы. Странно, что профессиональный математик Николай Владимирович Сомин дает нам заведомо неполный выбор возможностей, исключая наиболее естественный вариант эволюции взглядов Эрна. Который и имел место на самом деле, и был, очевидно, связан, с изучением им «святоотеческих писаний». Поговорим об этом немного подробнее.

Для начала укажем, что Эрн не перестал интересоваться «этой темой» после дебютной публикации. В 2006 году, то есть год спустя после постановки Соминым вышеуказанной проблемы, вышла книга О.Платонова «Русская экономика без глобализма» (скачать с http://lyudi-x-pervyi-klass.ru/3542-russkaya-ekonomika-bez-globalizma.html), содержащая статью Эрна «Христианский идеал экономики». Если предыдущая его статья была первой, то эта, по элементарной логике, есть последующая. В этой работе мы читаем уже намного более здравые суждения, что напрямую связано с проработкой Эрном церковного Предания. Например, преамбула статьи такова: «Отцы Церкви видели великую несправедливость в том, что горсть людей присваивает себе все земные богатства мира и порабощает других, лишая их хлеба насущного. Они, однако, не требовали полного отказа от частной собственности, ибо никогда люди не дойдут до такой степени совершенства, чтобы презирать земное богатство...»

Если вспомнить, что писалось им в дебютной работе: «Таким образом, из вышеприведённого с достаточной определённостью выяснилось, что Евангелием от каждого верующего положительно требуется освободиться от всякой собственности.... И, значит, на поставленный вопрос: каково должно быть отношение верующего к своей собственности, Евангелие отвечает: личной собственности у верующего быть не должно. Кто не отрешается от личной собственности, тот не христианин, а язычник, "ибо всего этого ищут язычники" (Мф. 6, 32)».

В новой работе Эрн согласует свои мысли с цитатами из св. Киприана, св. Григория Низианзина, св. Василия Великого, св. Амвросия, св. Иоанна Златоуста, св. Григория Нисского, блж. Августина, Климента Александрийского, св. Иеронима и св. Иринея. Не хочется вводить множество длинных цитат, но одну для общей характеристики ухода от ригоризма следует все же привести. В разделе «Приобретение земных благ» Эрн так передает позицию Златоуста: «В любви к ближнему, доведенной до полного отказа от своей собственности, св. Иоанн Златоуст видел нечто столь великое, что ожидал от торжества ее устранение всех недостатков нашей экономической жизни. Он, однако, не забывает, что такое самопожертвование требует от человека высоких нравственных достоинств, и советует это только избранным. Остальным же разрешает сохранить свое имущество и даже заботиться об его увеличении. Он лишь дает им следующий совет: «Давайте из вашего добра нуждающимся и вы увеличите свое имущество. Ибо дающий бедному, сказано, дает в рост Богу».

То есть, теперь Эрн счастливо встает на твердую почву Предания, проявляя в этом переходе от мальчишеского ригоризма к здравомыслию действительно незаурядный ум. Изложив сумму взглядов отцов Церкви по имущественной этике, Эрн, действительно, не имел уже нужды в дальнейшем возвращаться к этой тематике.

Хочется убедительно просить наших современных ПС внимательно ознакомиться с этой работой и взять на вооружение идеи ее автора, авторитет которого они столь высоко ценят. А то прискорбно получается, что незрелая проба пера одного молодого философа начала прошлого века становится краеугольным камнем для современных мужей-интеллектуалов.

Там, где Сомин считает, что «евангельские аргументы Эрна остаются не опровергнутыми» богословами - его оппонентами по первой публикации, мы видим, как сам Эрн плодотворно корректирует свои взгляды от ригоризма и радикализма к традиционности. Причем было сделано это достаточно быстро, поскольку статья «Христианский идеал экономики» вышла спустя всего год после первой, в 1906 году.

В заключение заранее приносим извинения, что возможные комментарии к статье не будут иметь ответа от автора публикации.