Неомонтанизм православных социалистов: новый покрой старой ереси

01.02.2011 1141

От редакции: К сожалению, дискуссия по теме «православного социализма», возникшая вокруг работ Н.В.Сомина, А.Е.Молоткова, Г.М.Шиманова, достигла столь высокого градуса, что пошли в ход обвинения в ереси со стороны оппонентов апологетов «православного социализма». Один из последовательных критиков Н.В.Сомина и его единомышленников А.О.Есиков обнаружил в трудах «православных социалистов» признаки ереси неомонтанизма. Хотя А.О.Есиков не обнаружил во взглядах своих оппонентов искажений догматики, но нашел следы «имущественного ригоризма», которым страдал и Монтан. Правда по части ригоризма в суждениях претензии можно скорее предъявить самому автору этой работы, но мы все-таки решили ее опубликовать, чтобы не быть заподозренными в скрытом покровительстве «ереси неомонтантизма». Такие нотки уже звучали на форуме: а как, мол, редакция относится к идеям «православного социализма»? Ответим: «без фанатизма», как говорит молодежь, но уважительно, как к любой связной системе взглядов, не противоречащей православной догматике.

В последнее время РНЛ как популярный ресурс православного интернета облюбовали сторонники нового прочтения норм христианской нравственности, накопившие критическую массу ложных идей на своих менее заметных сайтах. Это апологеты т.н. православного социализма. Редакция дала им слово, имея на то свой хозяйский расчет, хотя этого не стоило бы делать, на мой взгляд. Поскольку под благим видом допущения разномыслия для выявления искусных (см. 1 Кор. 11, 19) была растиражирована самая настоящая ересь монтанизма в новом покрое, назовем его неомонтанизмом. Причем действо это пришлось именно на Рождественский пост. Искус налицо. Мной, грешным, давалась в комментариях под статьями Сомина Н.В. подобная оценка их взглядов, однако все новые писания их продолжают выкладываться на этом сайте. Считая своим долгом братское вразумление перед прекращением общения с еретиками, хочу высказать для самих неомонтанистов (а в большей мере для прочих посетителей РНЛ, которым надлежит помнить духовный совет уклонятся еретических писаний) свои суждения богословского плана по критике их взглядов.

Для начала нужно вспомнить, чем являлся классический монтанизм древности. (Прошу прощения у читателей за этот экскурс в историю, надеюсь, он будет небезынтересен и как минимум полезен.) Здесь нам поможет, прежде всего, фундаментальный труд Болотова В.В. по истории древней Церкви, на который я буду опираться. Итак, это течение в христианстве, существовавшее уже в доникейский период, занимает «довольно своеобразное, среднее положение между ересями, с одной стороны, и расколами в тесном смысле этого слова - с другой»[1]. Понятно, что ересь погрешает в догматике, раскол (схизма) не затрагивает учения, как такового, но противопоставляет Церкви практику своего культа. Например, в случае русского раскола староверов это, как известно, некоторые вопросы обряда.

Так же и монтанисты не дерзали менять догматы, внося различие в вопросы практической нравственности. Тем не менее, по оценке Болотова, «монтанизм представляет близкую аналогию с расколами, но поставить его на один уровень с ними нельзя, потому что все-таки эти сектанты развили свое довольно своеобразное учение...»[2] По его оценке, вред этого уклона сравним по своему характеру с вредом, наносимым Церкви хорошо известным гностицизмом, т.е. чистой ересью.

Весь смысл монтанистического движения лежит в плоскости нравственного ригоризма. К своим последователям эта секта предъявляла повышенные моральные требования как строгую норму закона. Например, не дозволялся второй брак. Вводились дополнительные самоизмышленные посты. Требовалось покрытие голов на богослужениях для незамужних девиц, и.т.д. Наряду с такими второстепенными вопросами различия касались и более важных вещей.

Так, в покаянной практике монтанисты не допускали отпущения тяжких, смертных грехов, совершенных после Крещения. На взгляд апологета монтанизма Тертуллиана, такие грехи отпускаются только один раз через Таинство Крещения, повторное их совершение непростительно и не может быть изглажено (разрешено священником) до самой смерти, даже если совершивший такой грех раскаивается в нем. Вход в Церковь повторно таковым возможен только через мученичество, как некое повторное «крещение кровью». Это не соответствовало пастырской практике Церкви того времени, при том, что в разных местах она несколько различалась, оставаясь вопросом «пастырской мудрости». Поэтому, когда в вопросе о тяжких грехах «римский епископ объявил, что за грехи последнего рода дается прощение (pax) кающимся, Тертуллиан увидел в этом «эдикте» оскорбление святости Церкви и позор для христианского имени»[3]. Интересно отметить, что причина непрощения тяжкого греха в монтанизме проистекает не из догматических новаций, а по причине все того же ригоризма. «Церковь может прощать грех», гласит одно изречение монтанистического пророка, - «но я не сделаю этого, чтобы не стали грешить еще более»[4].

Отношение монтанистов к мученичеству тоже было иным, чем у Церкви. «Обыкновенно они рьяно стремились к мученическому венцу» и «всякие средства для отклонения от себя опасности считали недозволенными»[5]. Тем, кто знаком с каноническим правом Церкви, понятно, что это противоречит канонам св. Петра Александрийского. В равной мере это противоречит и истории Церкви, многие святые которой не считали недопустимым уклонение от гонений. Достаточно назвать здесь имена свтт. Дионисия Великого и Григория Чудотворца, живших в эпоху гонений Деция.

Таким образом, «в практической церковной жизни монтанизм означал торжество ригоризма»[6]. Заканчивая беглый обзор сути монтанизма, можно вывести такое заключение. «Нравственные идеалы монтанизма были таковы, что их и сама Кафолическая Церковь считала своими идеалами. Различие между кафоликами и сектантами заключалось здесь лишь в том деликатном пункте, что Церковь признавала подобную строгую дисциплину делом личной свободы каждого христианина, а не предметом ветхозаветно-строгих церковных определений»[7]. Будет уместным упомянуть, что ригоризм в нравственной области порой был присущ и святым отцам. Так, вселенский учитель свт. Василий Великий в одном из своих канонов предлагал трехлетнее отлучение от Причастия для всех воинов, участвовавших в кровопролитии, при всей справедливости войны. Но это не стало общей нормой покаянной практики Церкви. Нам надо выделять для себя то, чему отцы учили единогласно: всегда и везде.

Далее, не может быть никаких сомнений в том, что нравственный ригоризм монтанизма считался ересью. Доказательством служит, в частности, упоминание его в списке ересей прп. Иоанном Дамаскином в работе «Источник знания» под номером 48. Близкими ересями были течение кафаров и пепузиан (упоминаются у Дамаскина под номерами 59 и 49, соответственно). Против этого лжеучения в христианстве выступали ранние соборы в Малой Азии (например, в Иерополе под началом местного епископа Клавдия Апполинария), современные им отцы как Востока (Серапион Антиохийский, Мильтиад), так и Запада (свт. Ипполит Римский, позже св. Августин и др.) Окончательно осуждена эта ересь под именем катафригийской на I Вселенском Соборе в Никее. Было бы неверным считать, что победа на это «правой болезнью» далась Церкви легко. В некоторых поместных Церквях монтанизм мог на время побеждать полностью (например, так было в Фиатире, известной по Апокалипсису), да и по времени он держался очень долго. Так, в VIII веке был издан императорский указ, принуждавший монтанистов принимать Православие. «Применение этого закона пробудило такой фанатизм в сектантах, что некоторые из них сожгли себя заживо со своими молитвенными домами»[8]. (Не правда ли, что-то знакомое нам, русским.) Кроме того, в доказательство неприятия Церковью этого учения можно указать на то, что церковные соборы (напр. Иконийский III века) постановляли обращающихся из монтанизма принимать перекрещиванием.

Выделим особо некоторые интересные для дальнейшего аспекты этой своеобразного «улучшения» Церкви справа, которые указывает Болотов. Во-первых, «аскетическая строгость монтанистов в руках такого талантливого полемиста, как Тертуллиан, была дешевым средством, чтобы пятнать своих кафолических противников»[9]. Во-вторых, «одна из существенных сторон нового движения заключалась именно в том, что они предсказывали близкое наступление второго пришествия, за которым должно открыться тысячелетнее Христово Царство»[10]. (Т.е. они еще и хилиасты!) В-третьих, важным в этой ереси, сближающим ее с гностицизмом, было «новое пророчество», или откровение Параклита (т.е. Утешителя в переводе с греч., здесь подразумевается Святой Дух). «По мнению монтанистов, именно теперь наступила та эпоха, о которой предсказывал пророк Иоиль (2, 28): «В последние дни излию от Духа Моего на всяку плоть». Теперь настало время полного откровения Параклита, Духа Утешителя: пришел Дух истины, чтобы научить верующих всему (Ин, 14, 26)»[11]. Наконец, в силу своей теории преемственного развития нравственных требований они смотрели на Евангелие как на закон. «Как закон, Евангелие, разумеется, должно иметь обязательную, принудительную силу для всех и каждого. Но при данном состоянии человечества, во дни Иисуса Христа, этот закон не мог быть выражен вполне. Поэтому теперь, со временем полного откровения Параклита, должно вступить в обязательную силу то, что прежде было только преднамечено»[12].

Как же соотносятся взгляды некоторых наших современников (например, Сомина Н.В.) с этой древней ересью. Мне кажется, дорогие читатели, вы уже сами многое нащупали при чтении описания монтанизма. Конечно, нынешние неомонтанисты не пекутся о таких побочных вопросах, как второй брак и покрытие голов незамужними. Не задевают они, кажется, и догматы. Но вот их учение о необходимости полного отречения от богатства и обязательной общности имений для христиан точно ложится в русло монтанистического ригоризма. Точно тоже восстание против нравов членов Церкви. Кстати, сам основоположник ереси «Монтан свое обращение к христианству ознаменовал особенной ревностью - отречением от всего имущества»[13]. Так что саму эту тему можно считать не новым, а скорее традиционным для этого течения вопросом. При этом хорошо известно, что Церковь никогда такого имущественно-нравственного требования в качестве общей нормы не имела, за исключением первой общины христиан Иерусалима из евреев, что существовала при апостолах. Но вот что говорят «новые пророки»: «И безусловно, главную роль в подготовке народа к созданию христианского общественного строя должна была играть Церковь. Нужна была традиция христианского коммунизма, его богословское обоснование, опыты его построения в малом и большом масштабах. Ничего подобного Церковь не делала, и, увы, не делает до сих пор. Свою роль «удерживающего» на социальном поле Церковь не выполняет. А потому мир неуклонно сползает к антихристу. Но лучше поздно, чем никогда. Кто мешает начать делать то, что не было сделано раньше? Но это возможно лишь в том случае, если мы, христиане, сумеем через глубочайшее покаяние изменить себя, если сумеем перестать быть «собственниками» (фрагмент статьи Сомина Н.В. «Глубинный выбор»).

Для обоснования своих преимущественно социальных концепций через нравственное богословие неомонтанистами применяются все те же древние приемы: строго законническое восприятие Евангелия; «новое прочтение» святых отцов и одновременное отрицание Церковного Предания как неправильного пути, которым Церковь шла более 1500 лет. Так, Сомин Н.В. пишет в статье «Удобнее верблюду...»: «Пользуясь своим численным превосходством, последователи Климента в истории одержали победу. В Византии это по сути дела произошло в начале V в., после того как «климентисты» - церковные и светские - расправились со св. Иоанном Златоустом». И еще там же: «... «климентизм» идет против Евангелия и святых отец. Но он до сих пор проповедуется с церковных амвонов, ему учат студентов Академий и Семинарий, им пронизана вся практика Церкви». «Очевидно, в богословской науке за 1500 лет со дня смерти Златоуста произошли события, приведшие к изменению общепринятой точки зрения на имущественную этику» (цитата из работы Сомина Н.В. «Климент Александрийский и свт. Иоанн Златоуст: два взгляда на богатство и собственность»). Но вот, наконец, пришли богословы православного социализма, чтобы научить всех, как строить практику Церкви по спасению душ, избегая «петли Златоуста».

Сходится у новых и старых монтанистов и мировоззренческая база хилиазма, как верно заметил это в отношении неоригористов один из участников форума РНЛ под ником Денис К. Ну и, конечно же, моральная дискредитация оппонентов как людей душевных (т.е. по старому психиков) в отличие от духовных (по старому пневматиков) у апологетов общности имений несомненно присутствует. Увы, увы, это чистая ересь.

Кстати, точно также элементы монтанизма содержит всем до боли знакомая ересь католиков. Посмотрим, например, на их требование безбрачия священников - это явный уклон вправо по сравнению с нравственным учением Церкви, зафиксированным в каноническом праве. Хорошо известно, чем обернулся на практике этот ригоризм Рима. Боюсь, благие намерения Сомина ведут к столь же печальным последствиям, но не хотелось бы увидеть проверку этого в действительности. Если написано в Евангелии (и почти по соседству) про эти нравственные нормы условно: «кто может вместить, да вместит» (Матф., 19, 12) (про безбрачие), и «если хочешь быть совершенным, поди, продай имение твое...» (Матф., 19, 21), значит, не надо это положение делать всеобщим требованием - это же элементарно. Тут не требуется даже поднимать пласты экзегетики, учитывающей особенности места и времени при произнесении этих слов, брать язык оригинала и сличать разные редакции. Вспоминать о том, что в Ветхом Завете имелось учение о богатстве как знаке богоизбранничества, которое Христос счел важным уточнить. Достаточно простой формальной логики, которой профессиональные математики, думаю, должны владеть и в богословии.

При всей кажущейся нам (да и реально идущей) апостасии Церковь пребудет до скончания века на тех началах Священного Предания, что вручены нам для бережного хранения и передачи неискаженными дальнейшим поколениям. Новых пророков нравственности нам, очевидно, не надо. Не надо нам и улучшений учения святых отцов, даже вправо.

Нет, думаю, надобности подробно разбирать соминский имущественный ригоризм, надеюсь, главную идею по идентификации его я сумел донести до внимательного читателя. Слава Богу.


[1] Проф. В.В. Болотов. Лекции по истории древней Церкви в 4-х томах. Беларусская Православная Церковь, 2008. т.1-2 стр. 474.

[2] Там же, стр. 475.

[3] Там же, стр. 486.

[4] Там же, стр. 487.

[5] Там же, стр. 486.

[6] Там же, стр. 487.

[7] Там же.

[8] Там же, стр.478.

[9] Там же, стр. 486.

[10] Там же, стр. 483.

[11] Там же, стр. 481.

[12] Тамже, стр.484.

[13] Там же, стр. 477.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

72. А почему бы нет?

Я понимаю, зачем приплетать сюда» монтанизм», лучше повесить негативный ярлык и критиковать его. Когда висит нормальный адекватный ярлык - «социализм». Вот и критикуйте «социализм». Слабо что ли? А также не понятно, почему бы не обвинить монастыри в том же самом монтанизме? Вот я с женой и детьми желаю переселиться в монастырь, мне эта окружающая обстановка – просто оскорбление (какая дьявольская мысль). Вам остаётся либо организовать такой, либо выступить на стороне поганого капитализма.

Помощник / 22.02.2011

71. Re: Неомонтанизм православных социалистов: новый покрой старой ереси

Здорово брат Лебедевъ, давненько не видались! Мы не пашем, не сеем, не строим, А гордимся общественным строем... А в СССР и пахали, и сеяли и строили... Люсия, дорогая (Вы уж простите, для меня все дорогие:), а какого оно происхождения... Ладно, не из воздуха, но разве без власти? Так не бы-ва-ет! Без власти батька Махно пытался обходиться. Да, о "тройках": что, не было диверсантов в СССР, уголовников, дезертиров? Ай-ай-ай, это всё злые сталинисты их из воздуха вытащили!))) Вообщем: танки и авиацию создали в СССР, тракторы тогда же. Колхозы.... Великое зло для многих было это раскулачиванье, мои предки - и крестьяне и дворяне (владелец завода был прадед) под это попали, но противиться власти не стали, прадед и дальше чиновником был и очень уважаемым человеком. А пять его братьев заграницу уехали. А что делать? Поехали дальше. ВОВ СССР выиграл, факт. Автопром был до революции - удаленький, но очень ма-аленький. Всё бы и без властей развилось? Без законов, без милиции, без армии? Даже "Русь изначальная" (к/ф видели?) , без Вещего Олега Русью бы не стала. А Вещий Олег Сталин был того времени. Что ж теперь нам, от 1000-летней истории отказаться? Одного понять не могём: зачем с историей воевать? На кой это надо? Прошлого не воротишь. Грешник был Ленин, факт. А Вильгельм или интервенты были бы лучше? Грешен был Сталин. А Гитлера? Можно было бы Корнилова или Врангеля. Т.е. русского Франко. А Бог не попустил! Значит - не нужно было. А если бы было нужно, то Бог бы попустил. К теме. Капитализм нуждается в жёстком ограничении своих аппетитов со стороны законов. Но ежли мы заменили заповедь "Не лжесвидетельствуй" понятием: "Не стучи", то кто этого ненасытного зверя на цепь посадит? Полиция? Сомневаюсь. Нужен госконтроль. А это - СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА. Государство следит за частниками и жестко конкурирует с ними своими мощными госпредприятиями. Вследствие чего частники просто вынуждены умерить свои аппетиты, чтобы все рабочие не ушли на госпредприятия! Всё просто и красиво. Низко кланяюсь, рэ. Бэ. Сергий

Cергей / 05.02.2011

70. Бибикову, 69

Присоединяюсь к Вашим сожалениям. Увы, ересь идет по нарастающей. Как следствие, это закономерно приводит к хуле на Церковь (статья "Удобнее верблюду...") и, даже и думать не хочу. То, что Сомин переключился на Правую.ру -- плохой симптом. Самое поганое, в чем состоит именно ОПАСНОСТЬ соминской ереси (а это не просто мудрствования лукавые чудаковатого интеллегента), так это то, что некая подобная идеология в настоящее время востребована современным российским обществом по вполне понятным причинам. И она будет восприниматься именно как ЦЕРКОВНАЯ идеология со всеми последствиями, которые нетрудно предвидеть. Остается только молиться за вразумление раба Божьего книжника Николая...

Люмпен / 05.02.2011

69. Люмпену

Посидал,подумал ...Мне кажется ,надо пожалеть Сомина. Если 8 лет назад ереси было поменьше,значит процесс загнивания набрал силу. Вроде хотел он чего-то хорошего,доброго,а получилось ровно наоборот (для собственной души в первую очередь).Я понимаю комментаторов - они ассоциируют наше прошлое с соминской "перспективой" , но ,увы ...Хорошего не повторить, а будем упорствовать - повторим самое худшее с тяжелыми последствиями.

Бибиков / 05.02.2011

68. на 61.

@На новогодней статье прот. Александра Шаргунова висит мой комментарий...@,- мы пахали...

Лебедевъ / 05.02.2011

67. Сергей

Добро советского происхождения - это потрясающее понятие, прямо целый пейзаж открывается. А СССР - из воздуха все создавал? Наловил в лесах обезьян согнал в университеты. они там сами собою обучились, додумались камней насобирать - заводы построить. И т.д. Все с нуля, с нуля...

lucia / 04.02.2011

66. Сергею, 59

"через ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ раскрытие Православного вероученья" -- А что, бывает еще и отрицательное?

Люмпен / 04.02.2011

65. Сергею, 58

"А при Хрущёве нефть стали добывать, коей днесь питаемся" -- На самом деле, нефть в промышленных масштабах начали добывать при государе-императоре Александре II в 1864 г. (В США чуть ранее -- в 1856 г.) А уж питаться нефтью -- это круто!

Люмпен / 04.02.2011

64. Бибикову, 56

"Не знаю как и назвать соминское творение". -- Ну, обсуждаемый автор назвал это неомонтанизм, что, как мне кажется, достаточно справедливо. Я же вижу в Соминизме некую попытку создать (причем сознательно!) некое лжеучение, которое соеденяло бы в себе элементы православия, марксизма и толстовства. Прям "Три источника и три составные части соминизма". Последняя статья Н. Сомина на РНЛ, которая появилась 5.01.2011 казалось бы не так еретична, но, как оказалось, написана она еще в 2002 г. (см. комменты 35, 41, 46). Т.е. ересь не ослабляется, а наоборот, усугубляется. Последняя же статья на тему размещена на Правой.ру у А. Елисеева. РНЛ видимо отказалась публиковать это безумие, за что честь и хвала. Что же касается коментариев, то большая часть их авторов путает богословие, экономику и политику, о чем я пишу опстоянно. Но бесполезно.

Люмпен / 04.02.2011

63. Сергею 58-60

Спаси Господи, Сергей

Алексей Есиков:
Все статьи автора
Последние комментарии
Лукашенко открыто обвинил Путина во вранье
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-08-05 13:10
Предвыборный ход или прозападный поворот Лукашенко?
Новый комментарий от Наблюдатель
2020-08-05 12:33
Цусима с точки зрения вечности
Новый комментарий от Русский Иван
2020-08-05 12:22
Раздвоение главной белорусской личности
Новый комментарий от Kiram
2020-08-05 12:19
Меняется повестка дня сергие-романовской фронды
Новый комментарий от NNNN
2020-08-05 12:18
Лукашенко рассчитывает на дивиденды от Запада
Новый комментарий от Русский Иван
2020-08-05 12:13
Хабаровск: запрос на народность
Новый комментарий от
2020-08-05 12:11