От редакции. Автор публикуемой статьи - успешный бизнесмен и большой друг РНЛ, т.е. человек, по определению имеющий жизненную установку на активность и стремление к успеху. И, судя по его размышлениям, он ощущает, что такая установка входит в фундаментальное противоречие с Русской Православной Традицией, как ее понимает автор. Его статью можно расценить как попытку реабилитировать индивидуализм, и отчасти это верно. Но все-таки главный посыл ее - предложение поразмышлять о фундаментальных основаниях нашего мировоззрения.
Технический прогресс стремительно меняет наше бытие и создается впечатление, что общество меняется, хотя внутренне мы понимаем, что это не совсем так. Войны и события настоящей истории напоминают, что однажды это случалось. Что же меняется? Может модели телефонов, автомобилей и оружия? Характер общественных отношений?
Но при чем тут Христос?
Как влияет Христианство на исторический процесс?
Иногда принято считать, что Христианство переломило ход человеческой истории. Так ли это?
Например, рабство - слом рабовладения принято связывать, в том числе, и с началом доминирования Христианства. Но в той или иной форме рабство существовало и в православной России в форме крепостного права и в Американских Южных штатах.
Отчасти я попытался в этой работе предложить свой взгляд на этот вопрос.
В работе встречаются термины, чтобы не возникало терминологических вопросов, изложу их определения.
1. Христос - есть Вочеловечившийся Бог;
2. Христианство - есть Вера во Христа, как в личного Спасителя;
3. Прогресс - направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, от худшего к лучшему;
4. Общество - в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически;
5. Микрообщество - сложившаяся вокруг первоисточника идеи группа единомышленников. Микрообщества по своему интерпретируют первичную идею и могут продолжать деление на другие микрообщества в зависимости от интерпретаций;
6. Первичная ячейка - сложившийся вокруг первоисточника при его жизни круг единомышленников и последователей, в дальнейшем формирующий микробщество;
7. Индивид (от лат. individuum - неделимое), отдельно взятый человек со всеми своими психологическими, морально-нравственными, психическими характеристиками;
8. Индивидуализм - моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость и исповедует принцип «полагаться на самого себя»;
9. История (от древнегр. - расспрашивание, исследование) - гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т.д.) в прошлом;
10. Свобода - право выбора индивида;
11. Свобода во Христе - любые действия индивида как носителя подобия Божия на поле своей деятельности исключая действия греховные;
12. Грех - нарушение заветов Бога;
13. Заветы Бога - свод установлений различных свойств, изложенных от лица Бога в Ветхом и Новом Завете;
14. Достоинство человека - отражение Богосозданности в человеке;
15. Покаяние - исправление искажений в достоинстве человека нанесенных обращением ко греху;
16. Традиция - набор представлений, обычаев, привычек и навыков практической деятельности, передаваемых из поколения в поколение, выступающих одним из регуляторов общественных отношений;
17. Идея (от древнегреч. - видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле - мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты;
18. Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; totalitas -цельность, полнота) - политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества;
19. Клерикаризм - (от лат. clericalis - церковный) - политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества;
20. Русская православная традиция - совокупность исторических убеждений, носителем которых выступает православная община.
Индивидуализм и общественность Христа
Хрестоматийно приход Христа мир связывается с мерой достижения человеком той ступени своего развития, когда нравственное состояние общества потребовало вмешательство Божественного провидения с миссией исправления природы человека. То есть человек был так плох, что без Божественного вмешательства он не мог улучшиться и в настоящем и в будущем.
Насколько однозначна такая трактовка Промысла?
Зачем пришел Христос?
Что было, если бы Христос не пришел?
Я задаю эти неудобные вопросы, не с целью утвердить затем тезис, что Христос миру не нужен - нет. Но каждый вправе задавать подобные вопросы и искать ответы.
Более того каждая христианская традиция, в каждое время ответит на вопрос по своему.
С одной стороны, приход Христа был предсказан. С другой стороны, именно в момент исполнения предсказания свободное развитие общества достигло печального состояния. Налицо двойственность, что доминирует на Земле - воля Бога или свобода общества, хоть и с известным Богу результатом развития. С одной стороны, Бог знает все возможные варианты развития общества и Сам определяет точку встречи с Ним. С другой стороны, общество развивается свободно в последовательности исторических событий.
Для самого общества и конкретного индивида важнее свобода развития, чем их предначертаность.
Поскольку Бог предоставил свободу развития, то, видимо, Он оценивает ее важность. Иначе возобладала бы предначертанность, т.е. несвобода развития.
Но это общие замечания, связанные с утверждением, что общества развиваются свободно, вне контекста предназначения. И я не думаю, что приход Христа серьезно повлиял на исторические процессы.
Но продолжим рассуждения.
Для сравнения приведу пример не апостольского миссионерства, а европейского. Япония в 16 веке, далекое островное государство, куда не ступала нога европейца. В 15-16 веках вместе с торгово-военными экспедициями на острова прибывают и католические миссионеры, которые ведут Христианскую проповедь в языческой стране. Традиционное японское общество (возможно, как и любое) проявляет интерес и знакомится с новым учением. А также в меру своего постижения Христианства принимает или не принимает Спасителя, но конфликтов на начальный момент не возникает. Конфликт возникает, когда часть феодалов и подневольного крестьянства поднимает восстание против центральной власти, и центральная власть обнаруживает, что в основе обоснования восстания лежит христианское учение, а восставшие суть христиане. Традиционное общество столкнулось с новой идеей, которая потребовала себе места. Как и 16 веков до этого традиционное еврейское общество столкнулось с Христом.
На каком поле произошло столкновение?
Как традиционное общество может соотнестись с новой, другой, неизвестной, новаторской идеей?
Ответы могут быть различны, но сама постановка вопроса имеет право на существование, т.к. любая новая идея способна разрушить традиционное общество, либо трансформировать его до неузнаваемости, но может ничего и не сделать - риск оценивают те, кто в данный момент командует силовым блоком.
Но боролся ли Христос за власть? Нет.
За территориальные приобретения? Нет.
Если можно так сказать - поле битвы чисто идеологическое, битва за идею, где ни одна из сторон не шла ни на какие компромиссы. При этом Христос имел право, как Творец оценивать состояние общества, в которое он делает инъекцию идеи в ретроспективе развития этой идеи, а Общества имеют право сопротивляться (как иудеи) или хотя бы оценивать идею (как эллины).
При этом нет однозначного ответа на вопрос - улучшил ли Христос общество с точки зрения технического прогресса, развития науки, морали. Возможно, и нет, нравственность была присуща Адаму и Еве, вряд ли они не обладали этим «геномом». Поскольку нравственность часть достоинства человека данная ему от Бога, не мог же Бог создать безнравственное существо.
Поэтому я считаю, что Христа мало заботил вопрос об улучшении человеческой природы в целом, которая фактически неизменна со времен Адама и нисколько не улучшилась за 2000 лет. Уж точно Его не интересовали вопросы, связанные с улучшением технологий и науки. Его идея глубоко индивидуалистична и связана с отношениями между Богом и конкретным человеком, который решил обратиться к Богу.
Таким образом, я связываю конфликт между традицией и новой идеей к конфликту между обществом, которое является носителем традиции, и индивидом, который выступает источником нового. Причем мало того, что между обществом и индивидом всегда идет война, но эта битва обостряется когда речь идет о чем-то новом.
Идея всегда индивидуалистична, традиция всегда общественна и консервативна.
Указанный конфликт имеет тенденции к эволюции, когда идеи укрепляются в новых сообществах единомышленников, формируют новые общества, которые вступают в противоборство с традиционным обществом, могут победить его или исчезнуть в борьбе с ним или могут сосуществовать с ним. Если новое общество не погибает, то через какое-то время оно вызревает до традиционного, формирует свои правила, догмы, писанные и написанные законы и в конечном итоге становится таким же антагонистом для восприятия новых идей.
Конфликт между старым (традиционным и общественным) и новым (идейным и индивидуалистичным) неизбежен во все времена и в любых обществах.
Почему?
Потому что за века своего существования человечество не выработало консенсуса, - какие вопросы являются личными, а какие общественными.
Еще одна составляющая индивидуального и общественного в том, что идея сформировавшая первичное общество единомышленников, в дальнейшем начинает проходит этап идеологизации, то есть попытки общественного признания и формирования более широкого круга своих адептов. Как правило, это этап становления микрообщества, т.е. статистически значимого количества единомышленников, которые достаточно идеологизированы, чтобы продолжить внедрение идеи в общество, хотя сама идея этого может не требовать. Идея и идеология, имея один корень, не одно и то же. Идея направлена на личность, идеология на общество. Причем идеология - это инструмент микрообщества, состоящий из трактовок идеи. В этом проявляется общественный характер идеи, но независимый от неё.
Сформировал ли Христос новую идею
Однозначно - да.
Христос сформировал идею Сына.
Кому адресована эта идея - обществу или индивиду?
Не думаю, что идея адресована обществу, - уж кому как не Богу знать человеческую природу в целом.
Индивидууму? Более вероятно. Показать, что человеку доступно Божественное достоинство и указать путь к нему.
Давайте рассмотрим еще вопросы.
Стремился ли Христос изменить всё Общество?
Стремился ли он повернуть развитие исторического процесса, изменив Общество?
Даже таковая постановка вопросов несколько абсурдна.
Поскольку необходимо ответить на вопрос: зачем?
Чтобы создать Империю Христа на Земле?
Всякий порядок в Империи пришлось бы поддерживать военной силой, формировать управляемую оппозицию, управлять противоречиями. И главное что делать со Смертью? Поскольку Отец установил масштаб катастрофы, изгнав Адама из Рая и дав ему умереть. Не будет же Сын, будучи един с Отцом, отменять смерть там, где она уже допущена?
Я считаю, что Христос обращается именно к конкретному индивидуму, различая каждого в каждом, но не адресуя свою идею обществу напрямую. Поскольку спасение общества в целом невозможно, но спасение индивидов и создание нового общества из спасенных индивидуумов - да.
С точки зрения исторического процесса такая постановка вопроса малозначима. Христианство оказывает влияние на историю именно с этой стороны, т.е. влияет - не улучшая её и не ухудшая, но делая ее более индивидуалистичной, окрашенной ролью личности.
В этом смысле история не развивается от примитивного к сложному, и истории не свойственен нравственный прогресс. Он ей не нужен, ввиду того что история приобрела бы достаточно быстро свой высоконравственный конец, как было бы, если бы все общества шаг за шагом принимали Христа, как общественную идею не на словах, а на деле. Кроме того, не устранилось бы на Земле главное безнравственное положение дел - а именно Смерть, которое напрямую апеллирует к Богу: зачем нам Смерть если мы создали Земное Царство - Клон Небесного.
Упомянув слово клон или подобие, я хочу коснуться еще одного чисто умозрительного положения об идеальности, абсолюте, тождестве и подобии в приведении доказательства бессмысленности построения Земного Царства Небесного, а именно - Бог есть Абсолют, Идеал и Всесовершенство. Бог не может создать Самого Себя в силу того, что за границами Бога ничего нет - Он Сам в Себе есть и Конец. Бог создаст то, что будет являться Его творением, но без полноты всех качеств Самого Бога. Огрубляя, скажу, что Совершенный Бог может создать только «несовершенного бога», коим был Адам. Творец может создать только Творение, но никак не нового Творца в первичной полноте.
Адам, возможно, был совершенным человеком, но его потомки уже были несовершенными людьми (в том смысле, что они не имели всех знаний Адама о Боге, а имели от него только интерпретации и, может, обиды). А как показали последующие события, наличие или отсутствие Божественных знаний никак не приближает к Богу, поскольку премудрости свойственна простота - коей стала Вера.
История, состоящая из жизней миллиардов людей во всех поколениях во всех временах, двигается от рождения к смерти индивидов по тем или иным зигзагам, и только научный метод исследования назвал историю историей, которую мы проживаем на коротком участке 60-70 лет, не особо поняв её взаимосвязей, но для удобства объединив в учебник истории.
Как влияет история на всех нас?
Влияет, т.к. она создала среду нашего обитания и не влияет, т.к. в основном формирует только наши мнения, поскольку таково свойство интерпретаций. Они не способны изложить события так, как они происходили, они упрощают и срезают лишнее, часто в угоду временной конъюнктуре.
Формирует ли история наше мировоззрение?
Манипулятивна ли история?
Манипулятивно ли наше мировоззрение?
Как влияет Христос на личность?
Как личностная позиция влияет на общественную и наоборот?
Как передается личностная и общественная позиция от поколения в поколения?
Этой чередой вопросов я хочу подчеркнуть ту мысль, что нет генетических, физических, общественных законов, которые приводят человека ко Христу. Христос сам появляется в жизни каждого из нас и каждый из нас становится один на один с Богом. Так Он однажды и появился в жизни еврейского общества, Сам и потому, что Сам этого пожелал, а не потому что жизнь человечества зашла в тупик.
Исходя из вышесказанного, попробую предположить, что Христос пожелал и пришел изменить первоначальную традицию, если бы традиция соответствовала Божественному замыслу вряд ли потребовалось ее менять. Та традиция Богопочитания стала искажать Божественный замысел о ней. Причем эту традицию создало само общество в процессе своего свободного развития. И сегодня мы не застрахованы от этого.
Но технический и нравственный прогресс остается за рамками.
Создание Христа как общественного ориентира
Христа приняли индивиды, традиционное на тот момент общество его не приняло. Но любой индивид, который охвачен новой идеей, стремится увлечь своей идеей других людей. Не знаю откуда это в нас, но при том, что человек крайне индивидуалистичен, тем не менее, он крайне общественен, когда речь идет о формировании круга единомышленников. Идея требует признания. Без признания она умрет. Круг единомышленников составляет микрообщество, которое начинает играть общественную роль направляя свою деятельность на и вне микрообщества. Это может происходить с разным успехом, но несомненно одно - идея, сформированная индивидом, направлена вне и из индивида. Таким образом, идея всегда имеет возможность переродиться из индивидуальной в групповую, из групповой в общественную. Из идеи в идеологию.
Насколько автор идеи преследует такую цель?
Насколько единомышленники преследуют такую цель?
Идеи как огоньки формируются, исходя из ситуационных переживаний поколений людей в их среде обитания, гуляют по головам, не взирая на времена и расстояния, увлекают за собой массы или растворяются в воздухе.
Однако религиозные идеи являясь более абстрактными, философскими величинами, чем революционные, политические или научные, имеют вероятность к более долгому сроку жизни, поскольку
- эмпирически недоказуемы и
- прямо не влияют на ежедневный уклад общества, а являются как бы далекими ориентирами, вне досягаемости критики со стороны живущих людей.
Хоть идеи приходят к индивиду, и индивид их формирует, динамика развития идеи требует общественных ресурсов для закрепления времени жизни идеи, что способствует более успешному признанию. Один из механизмов закрепления религиозной идеи - создание ритуалов или традиций, в дальнейшем формирование теорий и догм, методов борьбы с трактовками и чужеродными влияниями. Создание охранных традиций в целях сохранения чистоты идеи. Хотя в отсутствие первоисточника, а значит, в отсутствии его прямого мнения по поводу возникающих вопросов - чистота не совсем чистое понятие.
Зададим себе вопросы:
Способны ли идеи к трансформации?
Каковы условия трансформации?
Нужна ли идее трансформация?
Боится ли идея трансформации?
Очевидно, что в отсутствии первоисточника, идея, как правило, трансформируется, даже при видимости консервации идеи.
Думаю, что даже кругу единомышленников при живом первоисточнике идея трансформируется зачастую из-за смысловых разночтений слов произносимых и слов услышанных.
При расширении круга из микрообщества в общество идея трансформируется за счет наличия многообразных мнений, создания партий, формирования противоречий и трактовок.
И если идти далее, то первичная идея, чтобы избежать борьбы мнений нуждается в создании общественного консенсуса по главным своим вопросам и не очень нуждается в консенсусе по деталям.
Идея проходит эволюцию от Идеи индивида до формирования Идеи как Общественного Ориентира - результата борьбы противоречий внутри групп микрообществ и формирования консенсуса или компромисса между группами микрообществ или между обществом и индивидом, которые не могут прийти к единому мнению ввиду многообразия возникающих трактовок.
Я считаю, что становление идеи как Общественного Ориентира - есть высшая стадия развития идеи. Чтобы стать Общественным Ориентиром - идея не только должна родиться, завладеть кругом единомышленников, но и выдержать борьбу с традиционным обществом, выработать консенсус на существование среди различных групп единомышленников и противников и зафиксироваться как общественных ориентир для индивидов, которые могут считать (или не считать) общественный ориентир ориентиром для себя.
Так и произошло с Христом. Сегодня Христос, являясь живым Богом, превратился для многочисленного и разнородного человечества в ОБЩЕСТВЕННЫЙ ОРИЕНТИР, этим обеспечивается сохраняемость и преемственность передачи имени Христа среди людей, причем, мало влияющая на их жизнь в целом, но имеющая огромный потенциал эту жизнь изменить в отдельном человеке.
Становясь Общественным Ориентиром, идея фактически не способна к трансформации, так как вбирает в себя все возможные трактовки, смыслы, следствия.
Влияет ли наличие ориентира на человеческую историю, науку, отношения людей между собой? Не думаю, что существенно.
Однако первичная идея, укрепившись в микрообществе, создает и чисто практические продукты, а именно обряды, традиции, догмы, народные представления, теории (идеологию) и именно на этом поле разворачивается основное сражение за право назвать себя тождеством первоисточнику.
Это сражение происходит в кругу общества единомышленников, которые не могут найти консенсус в области трактовок, но нуждаются в утверждении тождественности идеи.
Именно этот продукт, развивая свою теорию и практику, наиболее склонен к сепаратизму и несговорчивости, так как боится растворения в других равных мнениях или проигрыша в дискуссиях. Укрепившись в обществе или микрообществе, этот продукт становится общественной традицией и любую трансформацию воспринимает с осторожностью. Здесь мы снова возвращаемся к антагонизму между традицией и новаторством.
Сама Идея не нуждается в теориях и ритуалах, эта часть полностью формируется в кругу микрообществ и передается от них обществу, для закрепления долговременности существования той или иной интерпретации. Но идея заинтересована в едином мнении и в отсутствии трактовок.
Предвидел ли Христос наличие многообразия мнений? Трудно себе представить, что Христос, не мог этого предвидеть.
Но вызывало ли это у него опасения? Думаю, что нет.
Вызывает ли у нас многообразие мнений опасения? Огромные. Где же логика?
Опасно ли это для Христа в плане Общественного Ориентира? Нисколько.
Мне думается, его главный тезис в призвании к себе свободных индивидов, которые обретают свободу во Христе вне сформированных в его идее традиций.
Но продолжим наши задавать вопросы.
Имеются ли противоречия между обществом и ориентиром?
Я думаю, что общественный ориентир, прожив стадии утверждения в традиционных обществах, достиг с ними определенного равновесия и, возможно, даже сформировался пакт о взаимном ненападении традиционного общества и общественных институтов, находящихся на стороне общественного ориентира. По-прежнему битва идет внутри индивида.
Это важно понимать, - общество и ориентир в своей деятельности направлены к индивиду. Оба пытаются склонить индивид на свою сторону. Общество через индивида пытается сохранить традицию, ориентир через индивида изменит традицию. В этом проявляется общественность и традиции и ориентира. Если традиция попадает под влияние ориентира и тех локальных трактовок содержания ориентира, которые продвигаются микрообществом - то общество стремительно видоизменяется. Если нет, то традиция и ориентир продолжают сосуществование.
Русская Православная Традиция и прогресс
Мне кажется очень интересным этот вопрос. Формирование русского традиционного христианского общества имеет вековую историю. Православие сформировало самоидентификацию русской нации. Сформировало путь русской православной традиции - путь русского покаяния. Но однажды сломав традиционное языческое общество, русская православная идея, пройдя эволюцию развития, закрепилась как традиционное, охранительное мышление для современной Руси. Не могу сказать, что это плохо, просто представляю свои размышления по этому вопросу.
Что же отличает Русскую православную традицию? Как она может влиять на прогресс русского общества, улучшить его моральный уровень, снизить уровень насилия, повысить образовательный уровень, улучшить общественную нравственность?
Не верным был бы ответ, что религия - дело персональное, и религиозные воззрения на общество не влияют. Мол, вера - дело личное. Это так и не так. Если бы общество состояло из пары-тройки человек, тогда - да. Люди в небольших количествах могут найти консенсус между собой по вопросам личного и общественного. Но когда речь идет о статистически значимых величинах - общественный консенсус, т.е. решения в самом обществе, что есть вопросы общества, а что есть вопросы личности - фактически недостижим.
Мало того, микрообщества сформировав и укрепив первичную идею внутри первоначальной ячейки стремятся привлечь в свои ряды новых членов и обращают свои идеи к конкретным личностям, но прежде всего самому обществу, стремясь развить идеи на само общество.
Христианская идея нисколько не исключение - в своем влиянии на земное общество она прошла уровень зачаточного состояния, борьбы за выживание и, в конечном счете, стала общественным ориентиром.
В конкретных интерпретациях христианских традиций в различных обществах, где они укрепились, их влияние на формирование общественной мысли существенное и подкрепляется статусом общественного ориентира в формате всей планеты - Христа.
Христианство укоренилось в почти первобытной Африке, в цивилизованной Европе и Америке, в России, Бразилии, в обществах с разным уровнем технологического и общественного развития. Кажется, что Христианство и прогресс не связаны друг с другом.
Но поставим вопрос иначе.
Может ли Христианство привести к прогрессу в обществе, в отношениях людей, в технологиях и науке? Что отличает нашу традицию?
Отличает Русскую православную позицию от других христианских традиций - тема Покаяния. Объяснение следует искать в догматическом наследии Русского православия, суть которого конспективно изложу.
Человек Богосоздан и уже поэтому несет в себе часть достоинства Бога. Достоинство Бога, переданное человеку, является Достоинством человека. Человеческое достоинство повреждено Адамовым грехом, но не отменено им.
Для восстановления в человеке соответствия своему достоинству особое значение имеет покаяние, в основе которого лежит осознание греха и желание изменить свою жизнь. Раскаиваясь, человек признает несоответствие своих мыслей, слов или поступков богоданному достоинству и свидетельствует перед Богом о своем недостоинстве. Именно поэтому традиция Русского Православия более говорит о недостоинстве человека, обусловленном грехом, чем о его достоинстве.
Русская Православная традиция - это в значительной своей части проповедь Покаяния. Почему так произошло, я не знаю - то либо разбойников на Руси было много, то ли Византия использовала специфические способы проповеди для удержания новых территорий под контролем. Но, мне кажется, исторический аспект формирования проповеди интересен, не могу сказать - верен он или нет, просто высказываю предположениеЕсли продолжить умопостроение то, из русской традиции следует, что человек грешен от рождения, расширив это понятие, мы обнаружим, что вина Адама и Евы лежит на всех. То есть человек от рождения виновен и содержит в себе зерно греха и одновременно зерно Достоинства Божественного творения. Как бы современный человек ни боролся с собой, в глазах Русской традиции, он, прежде всего, грешный. И ни один человек не услышит, что он, наконец, свободен от грехов, поскольку традиция предполагает цепочку раскаяний возведенных в ритуал и мало имеющих отношения к настоящему раскаянию.
Даже если раскаяние искреннее, человек все более и более будет видеть свое несовершенство и повод для следующего раскаяния. В конечном итоге для Русского самосознания естественно желание покинуть этот мир в целях обретения спасения вне человеческого общества.
Обостряя дискуссию, отмечу, что существует подмена понятий - в человеке традиция хочет видеть лучшее, способность исправления, но обращает внимание только на худшее и до такой степени, что пути исправления недостижимы и возможны разве, что в молчании и уединении.
Таким образом, в Русской Православной Традиции выработался достаточно устойчивый негативизм в отношении человека и общества - фактически неверие в возможность нравственных, моральных, жизненных улучшений и, как следствие, нежелание и скептическое отношение к такого рода улучшениям. Покаяние должно улучшить человека, но происходит обратное, самооценка человека падает и вместо улучшения объект проповеди становится социально пассивным, закрытым, ухудшает свое видение мира.
Прямо манипуляция сознанием. Общественная традиция заострена на греховной природе человека. Человек не предстает в ней как созидатель, как человек отвечающий перед Богом за содержание своей жизни. Возможно, что традиция отказывает человеку в этом, но, мне кажется, нет. Просто возможно мы застряли во времени, или кто то умышленно задавливает нашу волю.
Влияет ли такая традиция на сам русский характер? Несомненно, да, влияет негативно, человек и на земле уже не хочет ничего делать и на небо его (вроде как получается) не берут. Я не могу согласиться, что земная жизнь дана человеку для исправления греха Адама, я верю, в созидательную жизнь с живым Богом, когда Он мой ближайший сосед и помощник в делах. Исправление первородного греха в человеке - это исключительно компетенция Бога, глубинные механизмы от нас скрыты, но человек должен встретиться с живым Богом здесь на Земле, для этого Богу должно быть интересно встретится с человеком. Он зрит в сердце человека, и активная соработа Богу, поиск своих талантов и раскрытие их - наше призвание.
Этот негативизм усиливается на том контрасте, какое бы позитивное влияние могла оказывать Традиция, если бы в ней в большей мере подчеркивалась иная доминанта, необходимость общественной жизни христианина, который не считает для себя возможным смиряться с творимой деградацией общества, негативно смотреть буквально на все стороны жизни, отказываться от работы, карьеры, образования, желать малого вместо большого, никуда не стремиться в мечтах, отказываться от детей, в том числе и приемных, отказываться от деятельного восприятия жизни, от медицинского вмешательства, во всем искать оправдание негативу «так попустил Бог». Надо энергично будить в человеке хорошее в большей степени, чем искать плохое. Развив в себе хорошее, человек однажды обнаружит, что плохого в нем и не осталось.
Резюмируя, выскажу мнение, что русское православное мышление выступает в роли жесткого консерватора и охранителя традиции, вопросы прогресса фактически находятся за его рамками, не интегрируются в него и подвергаются острой критике, как имеющие возможность разрушения традиционного мышления. Общество, тем не менее, требует ответов на свои вопросы, связанные со своим современным состоянием, но в целом, слыша печальный итог о своей греховной природе, отворачивается от традиции. И уже традиция может быть разрушена с другой стороны - а именно отсутствием самого общества носителя традиции.
В тоже время для тех, кто подумает, что цель работы отмести Покаяние от традиции, отвечу: покаяние необходимо, спасительно и иного я не мыслю. Я отмечаю, рискованное для самоутверждения общества доминирование негатива в традиции, когда православие фактически создав русскую государственность, отстояв ее в борьбе с внешним неприятелем, определив самоидентификацию нации как империи, то есть, пройдя путь эволюционного построения, скукожилось, потеряло позитивизм развития, наметило неверные ориентиры личного спасения вне контекста развития общества, сформировало на данном этапе своего развития «идеологию покаяния» (вместо «идеологии преобразования»). То есть Христос (как общественный ориентир) проиграл традиции. Или Вы считаете, что традиция способна вместить всего Христа?
Технический прогресс стремительно меняет наше бытие и создается впечатление, что общество меняется, хотя внутренне мы понимаем, что это не совсем так. Войны и события настоящей истории напоминают, что однажды это случалось. Что же меняется? Может модели телефонов, автомобилей и оружия? Характер общественных отношений?
Но при чем тут Христос?
Как влияет Христианство на исторический процесс?
Иногда принято считать, что Христианство переломило ход человеческой истории. Так ли это?
Например, рабство - слом рабовладения принято связывать, в том числе, и с началом доминирования Христианства. Но в той или иной форме рабство существовало и в православной России в форме крепостного права и в Американских Южных штатах.
Отчасти я попытался в этой работе предложить свой взгляд на этот вопрос.
В работе встречаются термины, чтобы не возникало терминологических вопросов, изложу их определения.
1. Христос - есть Вочеловечившийся Бог;
2. Христианство - есть Вера во Христа, как в личного Спасителя;
3. Прогресс - направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, от худшего к лучшему;
4. Общество - в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически;
5. Микрообщество - сложившаяся вокруг первоисточника идеи группа единомышленников. Микрообщества по своему интерпретируют первичную идею и могут продолжать деление на другие микрообщества в зависимости от интерпретаций;
6. Первичная ячейка - сложившийся вокруг первоисточника при его жизни круг единомышленников и последователей, в дальнейшем формирующий микробщество;
7. Индивид (от лат. individuum - неделимое), отдельно взятый человек со всеми своими психологическими, морально-нравственными, психическими характеристиками;
8. Индивидуализм - моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость и исповедует принцип «полагаться на самого себя»;
9. История (от древнегр. - расспрашивание, исследование) - гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т.д.) в прошлом;
10. Свобода - право выбора индивида;
11. Свобода во Христе - любые действия индивида как носителя подобия Божия на поле своей деятельности исключая действия греховные;
12. Грех - нарушение заветов Бога;
13. Заветы Бога - свод установлений различных свойств, изложенных от лица Бога в Ветхом и Новом Завете;
14. Достоинство человека - отражение Богосозданности в человеке;
15. Покаяние - исправление искажений в достоинстве человека нанесенных обращением ко греху;
16. Традиция - набор представлений, обычаев, привычек и навыков практической деятельности, передаваемых из поколения в поколение, выступающих одним из регуляторов общественных отношений;
17. Идея (от древнегреч. - видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле - мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты;
18. Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; totalitas -цельность, полнота) - политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества;
19. Клерикаризм - (от лат. clericalis - церковный) - политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества;
20. Русская православная традиция - совокупность исторических убеждений, носителем которых выступает православная община.
Индивидуализм и общественность Христа
Хрестоматийно приход Христа мир связывается с мерой достижения человеком той ступени своего развития, когда нравственное состояние общества потребовало вмешательство Божественного провидения с миссией исправления природы человека. То есть человек был так плох, что без Божественного вмешательства он не мог улучшиться и в настоящем и в будущем.
Насколько однозначна такая трактовка Промысла?
Зачем пришел Христос?
Что было, если бы Христос не пришел?
Я задаю эти неудобные вопросы, не с целью утвердить затем тезис, что Христос миру не нужен - нет. Но каждый вправе задавать подобные вопросы и искать ответы.
Более того каждая христианская традиция, в каждое время ответит на вопрос по своему.
С одной стороны, приход Христа был предсказан. С другой стороны, именно в момент исполнения предсказания свободное развитие общества достигло печального состояния. Налицо двойственность, что доминирует на Земле - воля Бога или свобода общества, хоть и с известным Богу результатом развития. С одной стороны, Бог знает все возможные варианты развития общества и Сам определяет точку встречи с Ним. С другой стороны, общество развивается свободно в последовательности исторических событий.
Для самого общества и конкретного индивида важнее свобода развития, чем их предначертаность.
Поскольку Бог предоставил свободу развития, то, видимо, Он оценивает ее важность. Иначе возобладала бы предначертанность, т.е. несвобода развития.
Но это общие замечания, связанные с утверждением, что общества развиваются свободно, вне контекста предназначения. И я не думаю, что приход Христа серьезно повлиял на исторические процессы.
Но продолжим рассуждения.
Для сравнения приведу пример не апостольского миссионерства, а европейского. Япония в 16 веке, далекое островное государство, куда не ступала нога европейца. В 15-16 веках вместе с торгово-военными экспедициями на острова прибывают и католические миссионеры, которые ведут Христианскую проповедь в языческой стране. Традиционное японское общество (возможно, как и любое) проявляет интерес и знакомится с новым учением. А также в меру своего постижения Христианства принимает или не принимает Спасителя, но конфликтов на начальный момент не возникает. Конфликт возникает, когда часть феодалов и подневольного крестьянства поднимает восстание против центральной власти, и центральная власть обнаруживает, что в основе обоснования восстания лежит христианское учение, а восставшие суть христиане. Традиционное общество столкнулось с новой идеей, которая потребовала себе места. Как и 16 веков до этого традиционное еврейское общество столкнулось с Христом.
На каком поле произошло столкновение?
Как традиционное общество может соотнестись с новой, другой, неизвестной, новаторской идеей?
Ответы могут быть различны, но сама постановка вопроса имеет право на существование, т.к. любая новая идея способна разрушить традиционное общество, либо трансформировать его до неузнаваемости, но может ничего и не сделать - риск оценивают те, кто в данный момент командует силовым блоком.
Но боролся ли Христос за власть? Нет.
За территориальные приобретения? Нет.
Если можно так сказать - поле битвы чисто идеологическое, битва за идею, где ни одна из сторон не шла ни на какие компромиссы. При этом Христос имел право, как Творец оценивать состояние общества, в которое он делает инъекцию идеи в ретроспективе развития этой идеи, а Общества имеют право сопротивляться (как иудеи) или хотя бы оценивать идею (как эллины).
При этом нет однозначного ответа на вопрос - улучшил ли Христос общество с точки зрения технического прогресса, развития науки, морали. Возможно, и нет, нравственность была присуща Адаму и Еве, вряд ли они не обладали этим «геномом». Поскольку нравственность часть достоинства человека данная ему от Бога, не мог же Бог создать безнравственное существо.
Поэтому я считаю, что Христа мало заботил вопрос об улучшении человеческой природы в целом, которая фактически неизменна со времен Адама и нисколько не улучшилась за 2000 лет. Уж точно Его не интересовали вопросы, связанные с улучшением технологий и науки. Его идея глубоко индивидуалистична и связана с отношениями между Богом и конкретным человеком, который решил обратиться к Богу.
Таким образом, я связываю конфликт между традицией и новой идеей к конфликту между обществом, которое является носителем традиции, и индивидом, который выступает источником нового. Причем мало того, что между обществом и индивидом всегда идет война, но эта битва обостряется когда речь идет о чем-то новом.
Идея всегда индивидуалистична, традиция всегда общественна и консервативна.
Указанный конфликт имеет тенденции к эволюции, когда идеи укрепляются в новых сообществах единомышленников, формируют новые общества, которые вступают в противоборство с традиционным обществом, могут победить его или исчезнуть в борьбе с ним или могут сосуществовать с ним. Если новое общество не погибает, то через какое-то время оно вызревает до традиционного, формирует свои правила, догмы, писанные и написанные законы и в конечном итоге становится таким же антагонистом для восприятия новых идей.
Конфликт между старым (традиционным и общественным) и новым (идейным и индивидуалистичным) неизбежен во все времена и в любых обществах.
Почему?
Потому что за века своего существования человечество не выработало консенсуса, - какие вопросы являются личными, а какие общественными.
Еще одна составляющая индивидуального и общественного в том, что идея сформировавшая первичное общество единомышленников, в дальнейшем начинает проходит этап идеологизации, то есть попытки общественного признания и формирования более широкого круга своих адептов. Как правило, это этап становления микрообщества, т.е. статистически значимого количества единомышленников, которые достаточно идеологизированы, чтобы продолжить внедрение идеи в общество, хотя сама идея этого может не требовать. Идея и идеология, имея один корень, не одно и то же. Идея направлена на личность, идеология на общество. Причем идеология - это инструмент микрообщества, состоящий из трактовок идеи. В этом проявляется общественный характер идеи, но независимый от неё.
Сформировал ли Христос новую идею
Однозначно - да.
Христос сформировал идею Сына.
Кому адресована эта идея - обществу или индивиду?
Не думаю, что идея адресована обществу, - уж кому как не Богу знать человеческую природу в целом.
Индивидууму? Более вероятно. Показать, что человеку доступно Божественное достоинство и указать путь к нему.
Давайте рассмотрим еще вопросы.
Стремился ли Христос изменить всё Общество?
Стремился ли он повернуть развитие исторического процесса, изменив Общество?
Даже таковая постановка вопросов несколько абсурдна.
Поскольку необходимо ответить на вопрос: зачем?
Чтобы создать Империю Христа на Земле?
Всякий порядок в Империи пришлось бы поддерживать военной силой, формировать управляемую оппозицию, управлять противоречиями. И главное что делать со Смертью? Поскольку Отец установил масштаб катастрофы, изгнав Адама из Рая и дав ему умереть. Не будет же Сын, будучи един с Отцом, отменять смерть там, где она уже допущена?
Я считаю, что Христос обращается именно к конкретному индивидуму, различая каждого в каждом, но не адресуя свою идею обществу напрямую. Поскольку спасение общества в целом невозможно, но спасение индивидов и создание нового общества из спасенных индивидуумов - да.
С точки зрения исторического процесса такая постановка вопроса малозначима. Христианство оказывает влияние на историю именно с этой стороны, т.е. влияет - не улучшая её и не ухудшая, но делая ее более индивидуалистичной, окрашенной ролью личности.
В этом смысле история не развивается от примитивного к сложному, и истории не свойственен нравственный прогресс. Он ей не нужен, ввиду того что история приобрела бы достаточно быстро свой высоконравственный конец, как было бы, если бы все общества шаг за шагом принимали Христа, как общественную идею не на словах, а на деле. Кроме того, не устранилось бы на Земле главное безнравственное положение дел - а именно Смерть, которое напрямую апеллирует к Богу: зачем нам Смерть если мы создали Земное Царство - Клон Небесного.
Упомянув слово клон или подобие, я хочу коснуться еще одного чисто умозрительного положения об идеальности, абсолюте, тождестве и подобии в приведении доказательства бессмысленности построения Земного Царства Небесного, а именно - Бог есть Абсолют, Идеал и Всесовершенство. Бог не может создать Самого Себя в силу того, что за границами Бога ничего нет - Он Сам в Себе есть и Конец. Бог создаст то, что будет являться Его творением, но без полноты всех качеств Самого Бога. Огрубляя, скажу, что Совершенный Бог может создать только «несовершенного бога», коим был Адам. Творец может создать только Творение, но никак не нового Творца в первичной полноте.
Адам, возможно, был совершенным человеком, но его потомки уже были несовершенными людьми (в том смысле, что они не имели всех знаний Адама о Боге, а имели от него только интерпретации и, может, обиды). А как показали последующие события, наличие или отсутствие Божественных знаний никак не приближает к Богу, поскольку премудрости свойственна простота - коей стала Вера.
История, состоящая из жизней миллиардов людей во всех поколениях во всех временах, двигается от рождения к смерти индивидов по тем или иным зигзагам, и только научный метод исследования назвал историю историей, которую мы проживаем на коротком участке 60-70 лет, не особо поняв её взаимосвязей, но для удобства объединив в учебник истории.
Как влияет история на всех нас?
Влияет, т.к. она создала среду нашего обитания и не влияет, т.к. в основном формирует только наши мнения, поскольку таково свойство интерпретаций. Они не способны изложить события так, как они происходили, они упрощают и срезают лишнее, часто в угоду временной конъюнктуре.
Формирует ли история наше мировоззрение?
Манипулятивна ли история?
Манипулятивно ли наше мировоззрение?
Как влияет Христос на личность?
Как личностная позиция влияет на общественную и наоборот?
Как передается личностная и общественная позиция от поколения в поколения?
Этой чередой вопросов я хочу подчеркнуть ту мысль, что нет генетических, физических, общественных законов, которые приводят человека ко Христу. Христос сам появляется в жизни каждого из нас и каждый из нас становится один на один с Богом. Так Он однажды и появился в жизни еврейского общества, Сам и потому, что Сам этого пожелал, а не потому что жизнь человечества зашла в тупик.
Исходя из вышесказанного, попробую предположить, что Христос пожелал и пришел изменить первоначальную традицию, если бы традиция соответствовала Божественному замыслу вряд ли потребовалось ее менять. Та традиция Богопочитания стала искажать Божественный замысел о ней. Причем эту традицию создало само общество в процессе своего свободного развития. И сегодня мы не застрахованы от этого.
Но технический и нравственный прогресс остается за рамками.
Создание Христа как общественного ориентира
Христа приняли индивиды, традиционное на тот момент общество его не приняло. Но любой индивид, который охвачен новой идеей, стремится увлечь своей идеей других людей. Не знаю откуда это в нас, но при том, что человек крайне индивидуалистичен, тем не менее, он крайне общественен, когда речь идет о формировании круга единомышленников. Идея требует признания. Без признания она умрет. Круг единомышленников составляет микрообщество, которое начинает играть общественную роль направляя свою деятельность на и вне микрообщества. Это может происходить с разным успехом, но несомненно одно - идея, сформированная индивидом, направлена вне и из индивида. Таким образом, идея всегда имеет возможность переродиться из индивидуальной в групповую, из групповой в общественную. Из идеи в идеологию.
Насколько автор идеи преследует такую цель?
Насколько единомышленники преследуют такую цель?
Идеи как огоньки формируются, исходя из ситуационных переживаний поколений людей в их среде обитания, гуляют по головам, не взирая на времена и расстояния, увлекают за собой массы или растворяются в воздухе.
Однако религиозные идеи являясь более абстрактными, философскими величинами, чем революционные, политические или научные, имеют вероятность к более долгому сроку жизни, поскольку
- эмпирически недоказуемы и
- прямо не влияют на ежедневный уклад общества, а являются как бы далекими ориентирами, вне досягаемости критики со стороны живущих людей.
Хоть идеи приходят к индивиду, и индивид их формирует, динамика развития идеи требует общественных ресурсов для закрепления времени жизни идеи, что способствует более успешному признанию. Один из механизмов закрепления религиозной идеи - создание ритуалов или традиций, в дальнейшем формирование теорий и догм, методов борьбы с трактовками и чужеродными влияниями. Создание охранных традиций в целях сохранения чистоты идеи. Хотя в отсутствие первоисточника, а значит, в отсутствии его прямого мнения по поводу возникающих вопросов - чистота не совсем чистое понятие.
Зададим себе вопросы:
Способны ли идеи к трансформации?
Каковы условия трансформации?
Нужна ли идее трансформация?
Боится ли идея трансформации?
Очевидно, что в отсутствии первоисточника, идея, как правило, трансформируется, даже при видимости консервации идеи.
Думаю, что даже кругу единомышленников при живом первоисточнике идея трансформируется зачастую из-за смысловых разночтений слов произносимых и слов услышанных.
При расширении круга из микрообщества в общество идея трансформируется за счет наличия многообразных мнений, создания партий, формирования противоречий и трактовок.
И если идти далее, то первичная идея, чтобы избежать борьбы мнений нуждается в создании общественного консенсуса по главным своим вопросам и не очень нуждается в консенсусе по деталям.
Идея проходит эволюцию от Идеи индивида до формирования Идеи как Общественного Ориентира - результата борьбы противоречий внутри групп микрообществ и формирования консенсуса или компромисса между группами микрообществ или между обществом и индивидом, которые не могут прийти к единому мнению ввиду многообразия возникающих трактовок.
Я считаю, что становление идеи как Общественного Ориентира - есть высшая стадия развития идеи. Чтобы стать Общественным Ориентиром - идея не только должна родиться, завладеть кругом единомышленников, но и выдержать борьбу с традиционным обществом, выработать консенсус на существование среди различных групп единомышленников и противников и зафиксироваться как общественных ориентир для индивидов, которые могут считать (или не считать) общественный ориентир ориентиром для себя.
Так и произошло с Христом. Сегодня Христос, являясь живым Богом, превратился для многочисленного и разнородного человечества в ОБЩЕСТВЕННЫЙ ОРИЕНТИР, этим обеспечивается сохраняемость и преемственность передачи имени Христа среди людей, причем, мало влияющая на их жизнь в целом, но имеющая огромный потенциал эту жизнь изменить в отдельном человеке.
Становясь Общественным Ориентиром, идея фактически не способна к трансформации, так как вбирает в себя все возможные трактовки, смыслы, следствия.
Влияет ли наличие ориентира на человеческую историю, науку, отношения людей между собой? Не думаю, что существенно.
Однако первичная идея, укрепившись в микрообществе, создает и чисто практические продукты, а именно обряды, традиции, догмы, народные представления, теории (идеологию) и именно на этом поле разворачивается основное сражение за право назвать себя тождеством первоисточнику.
Это сражение происходит в кругу общества единомышленников, которые не могут найти консенсус в области трактовок, но нуждаются в утверждении тождественности идеи.
Именно этот продукт, развивая свою теорию и практику, наиболее склонен к сепаратизму и несговорчивости, так как боится растворения в других равных мнениях или проигрыша в дискуссиях. Укрепившись в обществе или микрообществе, этот продукт становится общественной традицией и любую трансформацию воспринимает с осторожностью. Здесь мы снова возвращаемся к антагонизму между традицией и новаторством.
Сама Идея не нуждается в теориях и ритуалах, эта часть полностью формируется в кругу микрообществ и передается от них обществу, для закрепления долговременности существования той или иной интерпретации. Но идея заинтересована в едином мнении и в отсутствии трактовок.
Предвидел ли Христос наличие многообразия мнений? Трудно себе представить, что Христос, не мог этого предвидеть.
Но вызывало ли это у него опасения? Думаю, что нет.
Вызывает ли у нас многообразие мнений опасения? Огромные. Где же логика?
Опасно ли это для Христа в плане Общественного Ориентира? Нисколько.
Мне думается, его главный тезис в призвании к себе свободных индивидов, которые обретают свободу во Христе вне сформированных в его идее традиций.
Но продолжим наши задавать вопросы.
Имеются ли противоречия между обществом и ориентиром?
Я думаю, что общественный ориентир, прожив стадии утверждения в традиционных обществах, достиг с ними определенного равновесия и, возможно, даже сформировался пакт о взаимном ненападении традиционного общества и общественных институтов, находящихся на стороне общественного ориентира. По-прежнему битва идет внутри индивида.
Это важно понимать, - общество и ориентир в своей деятельности направлены к индивиду. Оба пытаются склонить индивид на свою сторону. Общество через индивида пытается сохранить традицию, ориентир через индивида изменит традицию. В этом проявляется общественность и традиции и ориентира. Если традиция попадает под влияние ориентира и тех локальных трактовок содержания ориентира, которые продвигаются микрообществом - то общество стремительно видоизменяется. Если нет, то традиция и ориентир продолжают сосуществование.
Русская Православная Традиция и прогресс
Мне кажется очень интересным этот вопрос. Формирование русского традиционного христианского общества имеет вековую историю. Православие сформировало самоидентификацию русской нации. Сформировало путь русской православной традиции - путь русского покаяния. Но однажды сломав традиционное языческое общество, русская православная идея, пройдя эволюцию развития, закрепилась как традиционное, охранительное мышление для современной Руси. Не могу сказать, что это плохо, просто представляю свои размышления по этому вопросу.
Что же отличает Русскую православную традицию? Как она может влиять на прогресс русского общества, улучшить его моральный уровень, снизить уровень насилия, повысить образовательный уровень, улучшить общественную нравственность?
Не верным был бы ответ, что религия - дело персональное, и религиозные воззрения на общество не влияют. Мол, вера - дело личное. Это так и не так. Если бы общество состояло из пары-тройки человек, тогда - да. Люди в небольших количествах могут найти консенсус между собой по вопросам личного и общественного. Но когда речь идет о статистически значимых величинах - общественный консенсус, т.е. решения в самом обществе, что есть вопросы общества, а что есть вопросы личности - фактически недостижим.
Мало того, микрообщества сформировав и укрепив первичную идею внутри первоначальной ячейки стремятся привлечь в свои ряды новых членов и обращают свои идеи к конкретным личностям, но прежде всего самому обществу, стремясь развить идеи на само общество.
Христианская идея нисколько не исключение - в своем влиянии на земное общество она прошла уровень зачаточного состояния, борьбы за выживание и, в конечном счете, стала общественным ориентиром.
В конкретных интерпретациях христианских традиций в различных обществах, где они укрепились, их влияние на формирование общественной мысли существенное и подкрепляется статусом общественного ориентира в формате всей планеты - Христа.
Христианство укоренилось в почти первобытной Африке, в цивилизованной Европе и Америке, в России, Бразилии, в обществах с разным уровнем технологического и общественного развития. Кажется, что Христианство и прогресс не связаны друг с другом.
Но поставим вопрос иначе.
Может ли Христианство привести к прогрессу в обществе, в отношениях людей, в технологиях и науке? Что отличает нашу традицию?
Отличает Русскую православную позицию от других христианских традиций - тема Покаяния. Объяснение следует искать в догматическом наследии Русского православия, суть которого конспективно изложу.
Человек Богосоздан и уже поэтому несет в себе часть достоинства Бога. Достоинство Бога, переданное человеку, является Достоинством человека. Человеческое достоинство повреждено Адамовым грехом, но не отменено им.
Для восстановления в человеке соответствия своему достоинству особое значение имеет покаяние, в основе которого лежит осознание греха и желание изменить свою жизнь. Раскаиваясь, человек признает несоответствие своих мыслей, слов или поступков богоданному достоинству и свидетельствует перед Богом о своем недостоинстве. Именно поэтому традиция Русского Православия более говорит о недостоинстве человека, обусловленном грехом, чем о его достоинстве.
Русская Православная традиция - это в значительной своей части проповедь Покаяния. Почему так произошло, я не знаю - то либо разбойников на Руси было много, то ли Византия использовала специфические способы проповеди для удержания новых территорий под контролем. Но, мне кажется, исторический аспект формирования проповеди интересен, не могу сказать - верен он или нет, просто высказываю предположениеЕсли продолжить умопостроение то, из русской традиции следует, что человек грешен от рождения, расширив это понятие, мы обнаружим, что вина Адама и Евы лежит на всех. То есть человек от рождения виновен и содержит в себе зерно греха и одновременно зерно Достоинства Божественного творения. Как бы современный человек ни боролся с собой, в глазах Русской традиции, он, прежде всего, грешный. И ни один человек не услышит, что он, наконец, свободен от грехов, поскольку традиция предполагает цепочку раскаяний возведенных в ритуал и мало имеющих отношения к настоящему раскаянию.
Даже если раскаяние искреннее, человек все более и более будет видеть свое несовершенство и повод для следующего раскаяния. В конечном итоге для Русского самосознания естественно желание покинуть этот мир в целях обретения спасения вне человеческого общества.
Обостряя дискуссию, отмечу, что существует подмена понятий - в человеке традиция хочет видеть лучшее, способность исправления, но обращает внимание только на худшее и до такой степени, что пути исправления недостижимы и возможны разве, что в молчании и уединении.
Таким образом, в Русской Православной Традиции выработался достаточно устойчивый негативизм в отношении человека и общества - фактически неверие в возможность нравственных, моральных, жизненных улучшений и, как следствие, нежелание и скептическое отношение к такого рода улучшениям. Покаяние должно улучшить человека, но происходит обратное, самооценка человека падает и вместо улучшения объект проповеди становится социально пассивным, закрытым, ухудшает свое видение мира.
Прямо манипуляция сознанием. Общественная традиция заострена на греховной природе человека. Человек не предстает в ней как созидатель, как человек отвечающий перед Богом за содержание своей жизни. Возможно, что традиция отказывает человеку в этом, но, мне кажется, нет. Просто возможно мы застряли во времени, или кто то умышленно задавливает нашу волю.
Влияет ли такая традиция на сам русский характер? Несомненно, да, влияет негативно, человек и на земле уже не хочет ничего делать и на небо его (вроде как получается) не берут. Я не могу согласиться, что земная жизнь дана человеку для исправления греха Адама, я верю, в созидательную жизнь с живым Богом, когда Он мой ближайший сосед и помощник в делах. Исправление первородного греха в человеке - это исключительно компетенция Бога, глубинные механизмы от нас скрыты, но человек должен встретиться с живым Богом здесь на Земле, для этого Богу должно быть интересно встретится с человеком. Он зрит в сердце человека, и активная соработа Богу, поиск своих талантов и раскрытие их - наше призвание.
Этот негативизм усиливается на том контрасте, какое бы позитивное влияние могла оказывать Традиция, если бы в ней в большей мере подчеркивалась иная доминанта, необходимость общественной жизни христианина, который не считает для себя возможным смиряться с творимой деградацией общества, негативно смотреть буквально на все стороны жизни, отказываться от работы, карьеры, образования, желать малого вместо большого, никуда не стремиться в мечтах, отказываться от детей, в том числе и приемных, отказываться от деятельного восприятия жизни, от медицинского вмешательства, во всем искать оправдание негативу «так попустил Бог». Надо энергично будить в человеке хорошее в большей степени, чем искать плохое. Развив в себе хорошее, человек однажды обнаружит, что плохого в нем и не осталось.
Резюмируя, выскажу мнение, что русское православное мышление выступает в роли жесткого консерватора и охранителя традиции, вопросы прогресса фактически находятся за его рамками, не интегрируются в него и подвергаются острой критике, как имеющие возможность разрушения традиционного мышления. Общество, тем не менее, требует ответов на свои вопросы, связанные со своим современным состоянием, но в целом, слыша печальный итог о своей греховной природе, отворачивается от традиции. И уже традиция может быть разрушена с другой стороны - а именно отсутствием самого общества носителя традиции.
В тоже время для тех, кто подумает, что цель работы отмести Покаяние от традиции, отвечу: покаяние необходимо, спасительно и иного я не мыслю. Я отмечаю, рискованное для самоутверждения общества доминирование негатива в традиции, когда православие фактически создав русскую государственность, отстояв ее в борьбе с внешним неприятелем, определив самоидентификацию нации как империи, то есть, пройдя путь эволюционного построения, скукожилось, потеряло позитивизм развития, наметило неверные ориентиры личного спасения вне контекста развития общества, сформировало на данном этапе своего развития «идеологию покаяния» (вместо «идеологии преобразования»). То есть Христос (как общественный ориентир) проиграл традиции. Или Вы считаете, что традиция способна вместить всего Христа?
16. Автору.
15. Авторское дело.
14. Значит нужна молитва сильных.
13. Re: Русская Православная Традиция и прогресс
12. Re: Русская Православная Традиция и прогресс
11. Как влияет Христианство на исторический процесс?
10. Re: Русская Православная Традиция и прогресс
9. Дровослов
8. Re: Русская Православная Традиция и прогресс
7. Re: Русская Православная Традиция и прогресс