Визит Папы в Британию. Впечатления в режиме дневника

Вечером (см. Начало) как только пришёл в себя, решил продолжить начатую тему о Папе, теперь уже Римском. Позвонил одной своей знакомой: русская, православная, замужем за англичанином.

«Как там визит Папы, мужа, наверное, от телевизора не оторвать?» - спрашиваю я.

Она:

- А я не в курсе. Мне не разрешают.

- Не понял. Как не разрешают? Кто?

- Муж сразу переключает. Он не может даже видеть. Сразу - на другой канал.

- Погоди, погоди - он же у тебя англичанин?

- Ну да.

- Ну так посмотри, вон, в газетах - весь народ толпами, валит валом, руководители все в линейку, да и потом, ну... интересно же всё-таки, вряд ли это повторится еще раз в нашей жизни, да и просто - история!

- Нет, он не хочет даже знать. Он против религии вообще.

- А какие у него в таком случае убеждения?

- Атеист. Он говорит, достаточно ему было всего этого в школе.

- А в какую он школу ходил?

- Католическую. Он говорит, что всё детство мозги ему там пудрили - а потом когда стал самостоятельным - уже наконец-то отбросил всё это.

- Да, ну погоди, а как же ты тогда в Церковь ходишь постоянно...

- Ну, был у нас разговор на эту тему один раз... крупный. Он сказал, что ему непонятно, как может человек интеллектуальный вообще воспринимать серьёзно все эти вещи. Ему непонятно. Церковь может разделить и нас, - сказал он мне. Я ответила, что если встанет выбор - я отдам предпочтение Богу. Он после этого замолк и больше никогда мне ничего не говорил.

- И ты тоже молчишь?

- И я молчу. А ему всего этого на дух не надо. Он так прямо и говорит. Даже вот как-то раз привёз он меня на службу - и вдруг его самого в туалет приспичило. Я говорю ему: «Так ты зайди, у нас же на территории храма есть туалет». - «Нет, - говорит, - я на эту вашу территорию - ни ногой». Так и не зашёл.

- Ты знаешь - я в лёгком шоке, что у тебя такая ситуация. Я не знал совсем об этом. Это всё для меня открытие.

- Да я не одна такая и он далеко не одинок.

Звоню тогда другому нашему русскому человеку, который учился в католической школе. Думаю: разузнаю, что такое католическая школа и с чем её едят. Обьясняю ситуацию про мужа атеиста. Ответ:

-А-а-а. Да я прекрасно понимаю его чувства! Прекрасно понимаю!

- Почему?

- Ну понимаешь, то, КАК они здесь учат религии - этим объясняется всё. Я-то все-таки немного знал Православие и понимал, что всё, что они говорят там в школе, просто бред сивой кобылы и всё это неправда. Есть нормальная Церковь и есть нормальный разговор.

- Погоди, погоди... Какой бред, какой кобылы?! Как неправда?? Почему всё неправда?! Всё равно же это примерно похоже на то, что говорят и у нас? Ну, я в том смысле что, христианство же всё-таки у них тоже в какой-то степени... Я имею в виду - то же самое Евангелие и так далее, и мы с ними...

- Неправда в том, что, во-первых, нет никакой серьёзности. Это просто урок, который им надо провести, а нам надо выслушать.

- Ах, вот в как. Типа принудиловка, что ли.

- Потом эти ихние мессы - я одно только помню «овечки», «овечки», «стада» и больше ничего. И на картинках везде овечки одни. Никто там не молится, и нет молитвы никакой.

- А в Православии молятся?

- В Православии молятся. На службе это сразу чувствуется: здесь люди молятся стоят.

- Ну, хорошо и что, большинство так думает?

- Ну, мне трудно за других говорить, но, во-первых, так думает сам учитель. Это точно. И это самое главное. Приехали, допустим, на «пилгримидж», паломничество. Он говорит нам - вот это, а вот то, а вот то-то. Посмотрели? Теперь напишите: что вы видели первым? Что вторым? Что третьим? Что четвёртым?

-Да ты что?

- Ну, и кому это надо? Пусто всё и скучно.

- По-русски это называется фикция.

- Ну, вот так значит. Поэтому у этого человека, у мужа твоей знакомой, полное разочарование от религии, а если он никогда не видел Православия, так считай, он никогда и не видел никакой религии.

В школе они тебя тычут тем, что это всё «серьёзно», ПОТОМУ ЧТО мы, мол, целый предмет на это выделили. А ведь серьёзно это одно, а свято - это другое. А что такое СВЯТО, это они не понимают и не чувствуют. А ведь в религии главное это чувство.

- Ну, как сказать - главное - чувство? Смотря как понимать. Это ведь не сентиментальные истории какие-то, чтобы там слёзы по щекам размазывать. Как у католиков постоянно идёт - вообразите то, вообразите это... А наши святые Отцы запрещают воображать. Может быть, главное это СВЯТО? Может быть, чувство здесь такое должно быть, что вы должны почувствовать, что перед вами именно верующий человек, который испытал ЧТО такое «свято»? Что он явно не только верует, но и знает, о чём говорит, и душой, и телом - это в нём чувствуется! И воображать не надо ничего. Вот он - живой человек перед вами. Он, как говорится, «горит душой и телом»! Это один аспект.

А второй аспект о святости самой по себе: чувство тогда имеет место в религии, когда прикасаешься к Святыне, и всё твоё нутро, как у нас в Росии говорят, «до глубины души», чувствует, мало того, что видит и осознаёт, а именно чувствует ещё, что вот это, не просто «это», как ты сказал - а нечто, как англичане, говорят «из другого мира», светлее света, теплее огня, чище и выше всего! Самое родное для тебя в этом мире!

Любовь к самому близкому человеку есть только тень любви Божественной, потому что нет никого и ничего ближе нашему сердцу, чем Святость. Когда душа тает, ну скажем, от умиления, узнавая свой родной дом, свой брошенный когда-то рай... Сердце плачет от раскаяния. Ум видит свои грехи и плачет вместе с сердцем. Вот тут - Святыня! Вот тут - чувство! Оно тебя будит от спячки пустой обыденности, оно тебя наполняет и переполняет, ты начинаешь чувствовать многие вещи, которых не чувствовал ранее, осознавать то, что прежде не осознавал, прозреваешь буквально, взлетаешь над суетой, ну... - тут я могу говорить бесконечно, уж извини, но хоть что-то тебе понятно из этого?

Он подумал немного.

- Понятно. Да пожалуй, это всё я и имел в виду. Точно. А у них нет ничего этого напрочь.

И мне вдруг представились все эти миллионы людей, никогда не видевших ни подлинной религии, не чувствовавших подлинной веры, ни святости никакой не представляющие даже себе вообще, по определению, не видевшие и не встречавшие искренно верующих людей, да к тому же еще и соблазнённые своими же пасторами с детства, и стала понятна вся та злоба, что я видел сегодня утром. Это злоба от обиды у них. От горечи и оставленности. Их кинули все.

Они не нужны ни государству, ни работодателям (работы нет сейчас нигде, и местная промышленность вымирает), ни родителям, ни Папа Римский к ним не приезжает - разве что раз в тридцать лет его показывают в застеклённой клетке, ни Кантерберийский Архиепископ их не навещает совсем. И больше всех и больнее всего их кинула всё-таки именно церковь - во всяком случае, так думают и так чувствуют эти люди. Больнее всего потому, что ведь в церковь человек несёт своё сердце.

Когда же сердца их оказались «напрочь» лишены Святыни и мало того - столкнулись с низостью и пошлостью человеческой, что могут они сказать своим детям?

Вопрос только такой вот возникает: если католики могли сжечь Яна Гусса, критиковавшего католичество за чрезмерную приверженность к прелестям мира сего и к мирской власти, и о высказываниях которого, можно, допустим, еще поспорить - то почему же нельзя было сжечь тех, кто соблазнял детей, прямо нарушая церковную дисциплину? Вот был бы наглядный пример соответствия слова и дела! Или по меньшей мере почему не отнестись к этому крайне строго и безкомпромиссно, помня слова Христа, что мол, лучше бы жернов ему (соблазнителю детей) повесить на шею, да и утопить его в море?

Почему нет ни сильных чувств, ни серьёзных дел у католиков сегодня, когда доходит дело до чистоты веры? Что это за «диалоги» одни кругом? Не заменили ли они самую религию - красивыми и заумными разговорами о ней? Связь с Богом (по определению слова «религия») - мирскими связями? Ценности - ценниками?

Не по этой ли причине и папы все - и Римские и не Римские, потеряли человеческий контакт со своими детьми?

(Продолжение следует)