Предметом этой статьи является не поддержка или критика кандидатов на Патриарший престол, а то, как отображаются в церковном сознании выборы нового Предстоятеля. Анализ дискуссий накануне Поместного Собора РПЦ указывает в основном на две темы: достоинств и недостатков Местоблюстителя митр. Кирилла (Гундяева) и процедуры избрания - голосованием либо жребием.
Пример крайне негативного прочтения дает статья Г.Северова "Местоблюститель из Ватикана". Читатель оказывается в унылом мире, где Церковь представлена букетом пороков, стремится к деньгам, власти, роскоши, где иерархи и представители только и мечтают, что продать родную веру католикам. Теперь, как апофеоз, митрополит Кирилл, отличающийся особым аморализмом и являющийся по слухам агентом КГБ, имеющий гражданскую жену, становится наиболее вероятным претендентом на Патриаршество. Разгромная критика плохо сочетается с пафосом, который редакция разместившей статью "Правой.ru" питает к памяти почившего Патриарха Алексия II. Сама собой возникает мысль об ответственности его и Синода за немыслимый масштаб нарушений.
Мироощущение автора не выходит за пределы компрометирующего ряда, не дает ответа о доказательствах, причинах и возможных решениях. Неизбрание митр. Кирилла остается, по-видимому, единственной надеждой, и в случае, если во главе РПЦ окажется стоящим "Патриарх из Ватикана", ряды "истинно-православных" по логике должны будут пополниться единомышленниками Северова (скорее всего, псевдоним).
В ответ с отповедью выступает иеромонах Никон (Белавенец). В статье, опубликованной "Русской линией", разбираются многочисленные передержки критиков. Патриарший Местоблюститель митр. Кирилл рекомендуется как человек больших способностей, искренний и преданный Церкви, отстаивающий ее интересы. Публикация задает высокий тон дискуссии и выводит вперед проблему ответственности за церковный мир, ущерба, наносимого скандалами и сенсациями. Действительно, вне зависимости от того, кто будет избран преемником, следует противостоять угрозе распространения в Церкви отчуждения и недоверия к иерархии, попыткам делегитимировать последнюю в глазах паствы, в т.ч. посредством спекуляций на понижение.
Использованный о. Никоном метод личных воспоминаний, свидетельств весьма кстати. Таковой выгодно отличается от отвлеченностей, взятых из сомнительных светских источников и без разбора и собственного расследования повторяемых Г.Северовым. В то же самое время назвать личные свидетельства исчерпывающими невозможно. Защита митр. Кирилла от наиболее вызывающих выпадов не охватывает всего круга вопросов. Кипучая деятельность и положительный образ не объясняют результатов и особенностей работы ОВЦС в целом ряде моментов. Другой крайностью стало бы отрицание ошибок и брезгливое, сквозь пальцы восприятие действительности. Инсинуации бульварных изданий возмутительны. Однако, домысел "желтой прессы" касается систематического и злостного уклонения ОВЦС в нелегальные коммерческие операции, а не самого факта так называемого "сигаретного скандала". Безосновательно и огульно митр. Кирилла обвиняют в проведении интересов католиков, тогда как закрытые контакты ОВЦС с Ватиканом в самом деле имелись и были предметом серьезного разбирательства Патриархией. Сам митр. Кирилл публично признавал факт получения и продажи в средине 1990-х по гуманитарным каналам партий табачных изделий [1], соглашение же с католиками в Баламанде (1993), это также известно, готовилось кулуарно, с ведома главы ОВЦС, и сохранялось в тайне около 4-х лет. Оно отражало довольно неоднозначную дипломатическую тактику и впоследствии, несмотря на критику, оправдывалось митр. Кириллом: "мы имели ситуацию полного разгрома Православия на Западной Украине со стороны греко-католиков... Это (Баламандское соглашение), в свою очередь помогло нам локализовать и ограничить деятельность униатов, которые, лишившись официальной поддержки, были вынуждены искать мирные формы сосуществования с православными". [2]
Итак, взамен утешительной апологии: "Главное, чтобы человек был хороший", - действительный интерес составляет нынешняя позиция владыки Кирилла и возможность церковной общественность ознакомиться с его ответами на острые вопросы, вероятными планами контактов с инославными, суждениями относительно дипломатии и методов работы: подотчетности, прозрачности и т.п., выраженных в форме открытой программы.
В последнее время имя митр. Кирилла меньше упоминается в контексте проблем экуменизма и коммерческой деятельности. Председателю ОВЦС и Местоблюстителю удается выдерживать взвешенную позицию, сохранять контакт с представителями разных церковных групп. В кругах авторитетного московского священства, в частности, сложилось мнение, что громкие дела, связанные с деятельностью ОВЦС отошли в прошлое, и митр. Кирилл выступит убежденным центристом в политике и поборником традиционных основ. Сложность его кандидатуры, однако, состоит в большем, нежели в отношении остальных, внимании к прошлому и настороженности со стороны православного сообщества. Неосмотрительные шаги осложнят церковную ситуацию и возможное служение митр. Кирилла в Патриаршем сане. Тем более, что определенная неурегулированность, шаткость у представителей РПЦ в экуменических контактах остаётся. Не далее, как в прошедшем, 2007 году, Синодальная богословская комиссия вынесла негативное заключение по результатам 13-го, Братиславского заседания Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу "Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви" (ноябрь, 2006).[3] Подписанные на ней документы вызвали тревогу ведущих богословских школ РПЦ: Московской духовной академии и Свято-Тихоновского богословского университета. [4] Прямого отношения к встрече с лютеранами в Братиславе Отдел внешних церковных связей, к счастью, не имел.
Пример крайне негативного прочтения дает статья Г.Северова "Местоблюститель из Ватикана". Читатель оказывается в унылом мире, где Церковь представлена букетом пороков, стремится к деньгам, власти, роскоши, где иерархи и представители только и мечтают, что продать родную веру католикам. Теперь, как апофеоз, митрополит Кирилл, отличающийся особым аморализмом и являющийся по слухам агентом КГБ, имеющий гражданскую жену, становится наиболее вероятным претендентом на Патриаршество. Разгромная критика плохо сочетается с пафосом, который редакция разместившей статью "Правой.ru" питает к памяти почившего Патриарха Алексия II. Сама собой возникает мысль об ответственности его и Синода за немыслимый масштаб нарушений.
Мироощущение автора не выходит за пределы компрометирующего ряда, не дает ответа о доказательствах, причинах и возможных решениях. Неизбрание митр. Кирилла остается, по-видимому, единственной надеждой, и в случае, если во главе РПЦ окажется стоящим "Патриарх из Ватикана", ряды "истинно-православных" по логике должны будут пополниться единомышленниками Северова (скорее всего, псевдоним).
В ответ с отповедью выступает иеромонах Никон (Белавенец). В статье, опубликованной "Русской линией", разбираются многочисленные передержки критиков. Патриарший Местоблюститель митр. Кирилл рекомендуется как человек больших способностей, искренний и преданный Церкви, отстаивающий ее интересы. Публикация задает высокий тон дискуссии и выводит вперед проблему ответственности за церковный мир, ущерба, наносимого скандалами и сенсациями. Действительно, вне зависимости от того, кто будет избран преемником, следует противостоять угрозе распространения в Церкви отчуждения и недоверия к иерархии, попыткам делегитимировать последнюю в глазах паствы, в т.ч. посредством спекуляций на понижение.
Использованный о. Никоном метод личных воспоминаний, свидетельств весьма кстати. Таковой выгодно отличается от отвлеченностей, взятых из сомнительных светских источников и без разбора и собственного расследования повторяемых Г.Северовым. В то же самое время назвать личные свидетельства исчерпывающими невозможно. Защита митр. Кирилла от наиболее вызывающих выпадов не охватывает всего круга вопросов. Кипучая деятельность и положительный образ не объясняют результатов и особенностей работы ОВЦС в целом ряде моментов. Другой крайностью стало бы отрицание ошибок и брезгливое, сквозь пальцы восприятие действительности. Инсинуации бульварных изданий возмутительны. Однако, домысел "желтой прессы" касается систематического и злостного уклонения ОВЦС в нелегальные коммерческие операции, а не самого факта так называемого "сигаретного скандала". Безосновательно и огульно митр. Кирилла обвиняют в проведении интересов католиков, тогда как закрытые контакты ОВЦС с Ватиканом в самом деле имелись и были предметом серьезного разбирательства Патриархией. Сам митр. Кирилл публично признавал факт получения и продажи в средине 1990-х по гуманитарным каналам партий табачных изделий [1], соглашение же с католиками в Баламанде (1993), это также известно, готовилось кулуарно, с ведома главы ОВЦС, и сохранялось в тайне около 4-х лет. Оно отражало довольно неоднозначную дипломатическую тактику и впоследствии, несмотря на критику, оправдывалось митр. Кириллом: "мы имели ситуацию полного разгрома Православия на Западной Украине со стороны греко-католиков... Это (Баламандское соглашение), в свою очередь помогло нам локализовать и ограничить деятельность униатов, которые, лишившись официальной поддержки, были вынуждены искать мирные формы сосуществования с православными". [2]
Итак, взамен утешительной апологии: "Главное, чтобы человек был хороший", - действительный интерес составляет нынешняя позиция владыки Кирилла и возможность церковной общественность ознакомиться с его ответами на острые вопросы, вероятными планами контактов с инославными, суждениями относительно дипломатии и методов работы: подотчетности, прозрачности и т.п., выраженных в форме открытой программы.
В последнее время имя митр. Кирилла меньше упоминается в контексте проблем экуменизма и коммерческой деятельности. Председателю ОВЦС и Местоблюстителю удается выдерживать взвешенную позицию, сохранять контакт с представителями разных церковных групп. В кругах авторитетного московского священства, в частности, сложилось мнение, что громкие дела, связанные с деятельностью ОВЦС отошли в прошлое, и митр. Кирилл выступит убежденным центристом в политике и поборником традиционных основ. Сложность его кандидатуры, однако, состоит в большем, нежели в отношении остальных, внимании к прошлому и настороженности со стороны православного сообщества. Неосмотрительные шаги осложнят церковную ситуацию и возможное служение митр. Кирилла в Патриаршем сане. Тем более, что определенная неурегулированность, шаткость у представителей РПЦ в экуменических контактах остаётся. Не далее, как в прошедшем, 2007 году, Синодальная богословская комиссия вынесла негативное заключение по результатам 13-го, Братиславского заседания Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу "Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви" (ноябрь, 2006).[3] Подписанные на ней документы вызвали тревогу ведущих богословских школ РПЦ: Московской духовной академии и Свято-Тихоновского богословского университета. [4] Прямого отношения к встрече с лютеранами в Братиславе Отдел внешних церковных связей, к счастью, не имел.