Перед лицом новых природных вызовов глобального характера (о которых шла речь в моей предыдущей статье) как может быть, никогда прежде - остро встает вопрос о консолидации мирового сообщества.
Для подобной консолидации требуется много предпосылок. Но есть наипервейшая. Сегодня в мире резко обозначились цивилизационные противоречия, даже конфронтация, в частности - между Западом (в лице США) - и Мусульманским миром. Известно: цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. А потому попытки одной из сторон навязать другим собственные представления о мире в качестве универсальных - неизменно будут вызывать острейшую негативную реакцию.
И ясно, что в подобных условиях вопрос о консолидации мирового сообщества - не может быть даже поставлен. А значит, анализ вопросов: а) о механизмах, лежащих в основе цивилизационного конфликта и б) о возможности его преодоления являются в настоящее время наиважнейшей задачей.
Обычно предлагается несколько объяснений того, что же именно за этой конфронтацией скрывается. Во-первых, высказывают мысль о том, что здесь де проявляется дошедшее сегодня до некоторого критического значения давнее противоречие между «богатым Севером» и «бедным Югом». Во-вторых (это наиболее часто встречающееся объяснение) отмечают, что внешнеполитическая линия США, приведшая к нынешнему обострению ситуации в мире, определяется активизацией борьбы американской администрации за контроль над энергоресурсами (нефтью), рынками сбыта (в т.ч. и оружия), за контроль над транзитными странами и морскими торговыми путями.
Что сказать - конечно, на росте конфронтации сказывается крайне низкий уровень жизни «стран Юга», который становится все более нетерпимым для его населения на фоне растущей роскоши «Севера». Конечно, встречает вполне оправданное противодействие американская «битва за ресурсы», вышедшая за любые мыслимые границы именно сегодня - когда США стали единственной сверхдержавой. Все это - так.
Но ограничиться только этим «списком причин» - равнозначно попытке объяснить всю сложнейшую гамму отношений между людьми - опираясь лишь на концепцию З.Фрейда - видя в их поступках только жажду власти, страх смерти, стремление удовлетворить сексуальные влечения. Я не против психоанализа: он способен многое объяснить. Но ведь человек (к счастью!) ставит перед собой и такие цели, которые не являются «производными» от его первичных инстинктов. И не понять «всего человека» без учета этой важнейшей «надстройки».
Точно также и «поведение» главных геополитических акторов определяются отнюдь не только банальным «геополитическим инстинктом» - «получше устроиться» на земном шаре! Важнейшим «мотивом» такого поведения нужно считать - еще и борьбу за системы ценностей.
Но это не означает, будто в фундаменте сегодняшнего конфликта «Запад - Не-Запад» лежит, как доказывают некоторые, столкновение «Христианской Цивилизации» и «Цивилизации Ислама».
В действительности, ценности «Не-Запада» и «Запада» - это, в сущности, два общих взгляда на мир: первый (сегодня представлен - исламскими странами) - условно, «жестко религиозный» и второй - назову его «плодами эпохи Просвещения» (представлен - США и странами Европы). Вот их сущность (я основываюсь на позиции выдающего русского мыслителя Питирима Сорокина):
Первый - «истинную ценность имеет только Бог (Аллах); человек во всем абсолютно зависим от Него, земная жизнь человека - это не более, чем подготовка к Высшему Суду».
Второй: «является личным делом каждого - верить или не верить в существование Бога (Аллаха), т.к. Он не играет роли в практической деятельности человека, который всего в жизни должен добиваться сам».
И даже в ходе международной теоретической дискуссии с участием лучших умов человечества окончательного ответа на вопрос: «за каким взглядом на мир будущее?» - не найти.
В самом деле, «западники» справедливо укажут на то, что «жестко религиозное» отношение к человеческой жизни является непреодолимым тормозом на пути развития общества, прогресса в естественных науках, технике, технологии и, в конце концов, обрекает людей на нищету и отсталость. И это - неизбежно: общество развивается лишь тогда, когда люди видят ценность в окружающем их мире и, чувствуя себя в значительной мере самостоятельными - стремятся усовершенствовать его.
Однако и у их оппонентов будет, что сказать. Действительно, Просвещение открыло путь для быстрого развития общества. Но какой ценой! У людей сформировалось чувство самодостаточности и - перестали «работать» такие мощнейшие регуляторы поведения, каким до этого были страх перед «посмертной карой за грехи» или ожидание «посмертного воздаяния за добродетельные поступки»! Пришлось искать иной регулятор. Им стало «рыночно демократическое государство». Да, рынок весьма эффективно регулирует производство, на основе механизма конкуренции дает изобилие товаров и услуг. Однако он же с неизбежностью порождает имущественное расслоение людей и все, связанные с этим общественные болезни. А предлагает рынок людям (в частности, через коммерческую рекламу) преимущественно те приоритеты, которые имеют денежное выражение. Т.е. по нравственным критериям рыночная экономика критики не выдерживает. Разумеется, демократические институты дали рядовым гражданам возможность контролировать государственную бюрократию. Но институты эти не гарантируют ни выработки страной оптимального курса, ни защиты от злоупотреблений со стороны избранной власти. Ибо резкое возрастание числа людей, участвующих в управлении государством (например, в ходе выборов разных уровней) приводит к тому, что важнейшие решения все чаще принимаются непрофессионалами («массовизация власти»). А в таких условиях не избежать манипулирования взглядами и поведением населения со стороны недобросовестных политиков, в частности - через предвыборные технологии. Отсюда - еще одна (как минимум, трудно разрешимая) проблема современной демократии. Ведь использование этих технологий требует от кандидатов очень больших финансовых затрат. Кредитуют их обычно те или иные финансовые, промышленные, и даже, нередко, откровенно криминальные группы. Но «расплатиться» победивший кандидат может, лишь так или иначе лоббируя экономические или политические интересы этих групп. Это означает, что важным (а порой главным) мотивом деятельности вновь избранного, например, депутата парламента - становятся вовсе не интересы его избирателей или страны в целом. А это, в свою очередь, чревато «шараханьем» общества в противоположную сторону - к личной диктатуре как единственной возможности «установить порядок». Со всеми вытекающими последствиями...
Однако если ограничиться этой констатацией, непонятным останется главное: почему только что отмеченные противоречия, носящие, вообще говоря, сугубо теоретический характер, затрагивают не только интеллектуалов - но и «двигают массами»?
Ответить можно, только отдав себе отчет в том, что эти два общих взгляда на мир, т.е. ценности Запада и не-Запада «обитают» не только и даже не столько в головах людей. Что я имею в виду?
Я имею в виду то, что, когда употребляют понятия «общественное сознание», «национальная психология» и т.д. обычно предполагают - не вдаваясь в детали - отнюдь не «сумму» сознаний отдельных людей, а нечто совсем иное.
Я исхожу из концепции этногенеза Л.Гумилева - из механизма формирования суперэтносов (цивилизаций). Мусульманская и Западная цивилизации сформировались в результате «взрывов этногенеза» - управляющих энергоинформационных воздействий внеземного происхождения, соответственно: в VI и IX вв. н.э. Формировались они «вокруг» того, что Л.Гумилев назвал «этнодоминантами» - т.е. «вокруг» систем базовых установок и ценностей, которые выполняют для суперэтноса роль «полетного задания», весьма жестко определяя сущностные «параметры» его последующего исторического пути.
Сегодня вместо понятия «этнодоминанта», как правило, используют, примерно, равнозначное понятие менталитета. Но в любом случае, по «форме существования» - это эгрегор - мощнейший тонкоматериальный управляющий информационный комплекс (примерно то, что К.Юнг называл «архетипом»), расположенный над «территорией проживания» соответствующего суперэтноса. Поэтому нынешнее «цивилизационное противостояние» развертывается, прежде всего, как «война эгрегоров».
Происходит это двояко. Во-первых, по принципу «обратных связей»: чем больше давление противной стороны в любых формах, тем активнее сопротивление. Так загнанный в угол зверь инстинктивно бросается на своего обидчика, даже если тот сильнее и крупнее. Во-вторых, в любой эгрегор «заложено» стремление к увеличению числа собственных сторонников, т.е. мессианство.
При этом эгрегор «действует» через людей, находящихся с ним в жесткой энергоинформационной связи - пассионариев, т.е. тех, кто готов пожертвовать даже своей жизнью ради отстаивания его ценностей. Ясно, что среди более 1 миллиарда мусульман таких всегда найдётся множество. Конечно, Мусульманский мир сегодня неоднороден. В его составе - фундаменталистский Афганистан, «европеизированная» Турция (член НАТО), международный курорт Тунис и наша Чечня. Поэтому мусульманский менталитет «противостоит» давлению извне «силами» не отдельных стран, составляющих мусульманский суперэтнос, а через мусульманские боевые организации.
Из сказанного, полагаю, ясно, что нарастающее «цивилизационное противостояние» силовыми методами - не погасить. Тогда есть ли выход?
В принципе - есть. Нужна парадигма, которая бы «сняла» вышесформулированное ценностное противостояние «Запад - Не-Запад». И в принципе такая парадигма - известна: подавляющее большинство людей должно перейти к использованию нравственных (т.е. внутренних по отношению к человеку) механизмов организации своего поведения и на этой базе - общественной жизни в целом. И тогда, с одной стороны, рыночно-демократические «рычаги», а с другой - страх перед «посмертным воздаянием за грехи» (или ожидание наград за праведную жизнь) - перестали бы быть необходимыми. Поскольку они - внешние. А это означает, что исчезла бы основа для конфликта с «антизападниками».
Вот те исходные постулаты, которые являются фундаментом парадигмы, о которой идет речь:
1. Управлять обществом, не опираясь ни на страх людей перед «адом» (или мечты о «рае»), ни на «внешние рычаги» (система «сдержек и противовесов», рынок в условиях «рыночной демократии») - можно. Но для этого следует выстроить отношения между людьми на базе высшей нравственности, когда каждый ведёт себя достойно только потому, что так ему подсказывает его совесть.
2. Для «запуска» такого механизма нужно, чтобы человек перестал быть марионеткой собственных физиологических потребностей (как сейчас). Но для этого они должны быть «укрощены» - иначе любые начинания в деле «общественного переустройства на основе нравственности» останутся утопией.
3. Люди не могут самостоятельно «укротить» свои физиологические потребности (как попавший в болото человек, никогда не вытащит сам себя за волосы). И потому любые попытки «воспитания нового человека с высокими духовными запросами» - как свидетельствует недавняя история - оканчивались лишь насилием в государственном масштабе...
4. «Укротить» физиологические потребности людей в состоянии лишь «Высшая Инстанция», которую называют по-разному: «первичными полевыми космическими потоками, несущими информацию» (академик РАМН В.Казначеев); «Информационным полем» (профессор В.Волченко); в христианстве - это «Царство Небесное». В данном тексте используется понятие «Информационно-управляющие структуры Космоса» (ИУСК).
5. Однако ИУСК могут быть «Водителем человечества», только если оно предварительно «подключится» к ним.
И значит, встает наипервейший вопрос: как практически обеспечить такое «подключение»? [Или по христианской терминологии: как помочь людям «обрести Царство Небесное».]
Вообще говоря, способ давно предложен - мировыми религиями; вот - христианский вариант. Начинать работу нужно с отдельных людей. Каждый должен (под руководством Церкви) вступить на путь нравственного самосовершенствования. Постепенно преобразится большинство людей - тем самым появятся условия и для организации всего общества на принципах нравственности. Взглянем на авторитетный для Церкви документ: письма Феофана Затворника, в которых указывается направление такого самосовершенствования: «Плоти угодий не творите и в малом. Посильное самопринуждение и лишение себя чего-либо, плоти приятного, - есть то же, что подкладывание дров в печку». И далее: «Особенно надо плоть утончать постом, бдением и трудом телесным, и постоянно держать ее в напряжении, как солдат на разводе. Да рассеяния бегать, празднословия и смеха, и чтения пустого. И пойдет добре». И в качестве заключения: «Помощь Божия будет сопутствовать вам... но она помощь борющемуся, а не поддающемуся первому удару искушения»
Как идея такой путь - продуктивен. Но встает вопрос о его практической применимости. Ведь столько веков Христианский мир пытается следовать этим путем - но пока нигде не создано уровня общественнной нравственности, достаточной для «отмены» рынка и демократических институтов...
Почему? Дело в том, что в данном случае ставка делается исключительно на собственную волю «человека с улицы». Он сам должен начать работу по собственному нравственному совершенствованию! То есть, обычному человеку предлагается затратить силы и энергию - на борьбу... с самим собой! Но - сможет ли он? Да и захочет ли? На все перечисленные вопросы первым обратил внимание Ф.Достоевский. В Легенде о Великом Инквизиторе из «Братьев Карамазовых» есть такое обращение Инквизитора к тому, кого он считал Христом: «если за Тобой во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станет с миллионами и десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль Тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных...?»
Итак, означает ли сказанное, что переход к «нравственной парадигме» практически невозможен и сама она - не более, чем красивая утопия?
Нет, не означает. И такой ответ базируется на сущности механизма «подключения» к Информационно-управляющим структурам Космоса - так как её в своё время понял и проиллюстрировал Ориген, один из первых христианских теологов и философов. Вот суть его концепции: «подключение» осуществимо только с помощью «посредника»: например, человека, однажды избранного Свыше (святого, по христианской терминологии). Пусть, говорит Ориген, «Царство Небесное» (=«Информационно-управляющие структуры Космоса») это гигантский «Поток розового масла». Святой (по определению) подключен к ним, т.е. получает «от Потока» свой «ручеек масла». Поэтому если кто-то «впустил» в свою жизнь этого святого (идет на жертвы ради него, молится ему, мысленно советуется с ним, помогает ему и т.д.) - он и сам «пропитывается благовонием». Т.е. «подключается» к ИУСК, которые приступают к «коррекции» его «Я»: к формированию всё более высокого уровня нравственности. Такова сущность механизма.
Одной из высших исторических форм его реализации стала «посредническая» Миссия Иисуса Христа. Он Сам так говорил о ней: «...Я дверь овцам... Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется...» (Иоанн 10. 7-9). И еще: «Я есмь путь...; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». (Иоанн 14. 6).
В настоящее время, когда условия стали принципиально иными - подобным «посредником» предстоит сделаться России. Она прошла специальную подготовку в рамках Замысла высочайшей Духовной Сущности, которая осуществляет эволюцию на нашей планете; именно Её называл «Отцом Небесным» Иисус Христос, Аллахом - Мухаммед; в индуизме - это Вишну/Шива; в народной традиции это Бог.
Сегодня подготовка России (= создание объективных условий) полностью завершена: страна вышла «на рубеж атаки». А каков тот «субъективный фактор», который сделает начало «атаки» возможным?
В соответствии с сущностью механизма повышения уровня нравственности, любой человек (в какой бы стране он ни жил) может «превратить» Россию в «посредника» между собой и ИУСК - только установив с ней особый эмоциональный контакт. Вот основа такого контакта: абсолютно однозначная вера человека в то, что только от России в предстоящие годы будут зависеть его личная безопасность и сама жизнь.
Это, однако, не всё. Ибо сказанное справедливо не для «любой России» - но лишь для такой, которая сделала осознанный выбор и приняла на себя бремя Миссии.
И потому, так сказать, «тремя зелеными ракетами» станет обращение нового Президента России, в котором он официально заявит о том, что Россия готова стать «мотором» в деле подготовки к предстоящим катаклизмам в рамках новой стратегии мирового развития.
С этого момента будет «запущен» процесс повышения уровня коллективной нравственности в мире. На этой базе, в свою очередь, развернется консолидация мирового сообщества.
А теперь - аргументация
Я исходил из базового принципа, согласно которому Россия несет Миссию «посредника» между Информационно-управляющими структурами Космоса («Царством Небесным») - и людьми. А потому спасение человечества накануне предстоящих катаклизмов в определяющей степени будет зависеть именно от активности России. Я сознательно не привел аргументацию: это перегрузило бы текст. Предлагаю её - теперь.
Существует давняя исследовательская традиция. Она исходит из того, что, с одной стороны, Россия, а с другой - Европа и США «получили» различные «модели христианизации».
Вот, что имеется в виду. В душе современного человека, а также в «коллективной душе» народа присутствует, так сказать, «звериное начало» (= физиологические инстинкты, эгоизм и т.д.) и «начало человеческое» (= усмиренная и облагороженная посредством нравственного воспитания «физиологическая компонента», т.е. альтруистическая установка). Усмирить «звериное начало» в людях смогла религия, в данном случае - христианство. Но, как подчеркивается, оно по-разному «входило» в «западную душу» и «в душу русскую».
Так, А.Ельчанинов и П.Флоренский фиксируют всегда имевший место в России «перевес культа и обряда» - над догматикой и моральной стороной христианства. «Брань, драка, пьянство - меньший грех, - отмечают авторы, - чем нарушение поста; нарушение целомудрия легче отпустится духовником, чем нехождение в Церковь; участие в богослужении более спасительное дело, чем чтение Евангелия».
Речь не о том - «какая модель лучше»: результаты «усмирения звериного» в обоих случаях практически не отличались. Просто в одних условиях («западная модель») - Церковь обращается преимущественно к разуму людей, стремясь сделать так, чтобы нравственные ценности сделались «тканью» личности. В нашей же «модели» - нравственные ценности выполняют роль регулятора поведения людей только пока обеспечивается их регулярное участие в религиозной обрядности под руководством Церкви.
Вот приблизительная аналогия: школьников двух параллельных классов учат «письму». Но так, что вскоре ученики одного класса умеют «держать строку» даже на неразлинованном листе бумаги. Ученики же из другого класса, привыкнув только к разлинованному листку, мгновенно теряются, обнаруживая перед собой листок «без линеек»: им, словно, не хватает «поводыря».
Если только что сказанное верно (в чем сомнений нет) - то базовый принцип, из которого я исхожу, можно опровергнуть, только доказав следующее утверждение:
радикальное сокращение уровня участия Русской Православной Церкви в формировании нравственной сферы российского общества [т.е. «исчезновение поводыря»] - ведет к быстрому и очевидному для всех обвалу уровня «коллективной нравственности» населения.
Попробую доказать это утверждение. Как известно, вскоре после октября 1917 года в России была развернута мощнейшая кампания по «борьбе с религиозными пережитками»: на фоне мощнейшей и чрезвычайно агрессивной пропаганды «научного атеизма» - закрывались и осквернялись монастыри, храмы; позже начались аресты священников, монахов, рядовых верующих. Тем самым, людей практически лишили возможности регулярно участвовать в религиозной обрядности. Что - по сути - как раз и привело к радикальному снижению масштабов участия Русской Православной Церкви в формировании нравственной сферы российского общества. Произошел ли в обществе «нравственный обвал»?
Отнюдь. Кончилась Гражданская война, и неизбежное «военное ожесточение» понемногу улеглось. А «инстинкты и эгоизм» превалирующими отнюдь не стали! Напротив, жертвенность и бескорыстие постепенно становились главными мотивами поступков многих и многих. И в мирное время, и тем более, в годы Великой Отечественной войны. Как собственно на фронте, так и в тылу.
Могут возразить: в массовом сознании в предвоенные годы установилась не жертвенность и бескорыстие, а идеологическая ожесточенность! Это не так. Верно, в те годы идеологические схемы навязывались властью как мотивы поведения. Но практика показывает: даже в подобных условиях - подавляющее большинство граждан СССР на бытовом уровне не выходило за рамки «нравственного поля».
Иными словами, базовый принцип опровергнуть не удалось. Более того, проведенный анализ указал на существование какого-то иного, неизмеримо более мощного фактора, который и не допустил «нравственного обвала» в СССР после октября 1917 года. Что же это за фактор?
Напомню суть концепции «Россия-посредник».
1) «Человек с улицы» самостоятельно не может добиться кардинального повышения уровня своей нравственности. Это достижимо, только если он «призовет на помощь» Высшую Инстанцию - Информационно-управляющие структуры Космоса (ИУСК).
2) «Призвать на помощь» ИУСК можно, только обратясь к «посреднику»: к тому, кто был однажды избран Свыше.
3) Пусть «Царство Небесное» (=Информационно-управляющие структуры Космоса) это «Поток розового масла». Святой (по определению) подключен к ним, т.е. получает «от Потока» свой «ручеек масла». Поэтому если кто-то «впустил» в свою жизнь этого святого - он и сам «пропитывается благовонием». Т.е. «подключается» к ИУСК, которые приступают к «коррекции» его «Я»: к формированию более высокого уровня нравственности.
4) Посредническую Миссию (как «святой» совершенно иного масштаба) выполняет и Россия. И значит: любой человек может «превратить» её в «посредника» между собой и ИУСК через установление с ней особой эмоциональной связи. Которая возникает на базе осознания того, что личная безопасность и даже сама его жизнь абсолютно зависят от сохранности России.
Думаю, не вызовет сомнения, что после октября 1917 года такая связь устанавливалась почти «автоматически». Действительно, в силу особенностей сделанного большевиками идеологического выбора и, соотвественно, избранного экономического и политического курса - СССР не переставал находиться во враждебном окружении. А значит, на практике легко принималась идея о том, что - каждый может спастись только, опираясь на мощь «целого», в частности, на военный потенциал страны.
А значит, это было время песни N 1:
«Забота у нас такая
Забота наша простая:
Жила бы страна родная
И нету других забот!»
Иными словами, отсутствие «нравственного обвала» в российском обществе после октября 1917 года вполне может быть объяснен действием фактора «Россия-посредник». Что и требовалось доказать.
Но доказательство может быть продолжено.
Известно, что с конца 80-х гг. (точнее, с 1988 года - с момента празднования 1000-летия крещения Руси) начался и продолжается ныне процесс православного возрождения: в России восстанавливаются старые и строятся новые храмы, монастыри, учебные заведения; издаются большими тиражами книги, посвященные разным аспектам православного вероучения и церковной истории; значительное место вопросы жизни Церкви занимают в программах ТВ; в стране прекращена централизованная пропаганда идей «научного атеизма». Перечень может быть продолжен. Но важно одно: в результате вот уже почти 20 лет РПЦ занимает совершенно особую роль в нравственной жизни российского общества.
Встает вопрос: зафиксировано ли соответствующее повышение уровня коллективной нравственности россиян, или хотя бы того поколения, которое вошло в жизнь после 1988 года?
Полагаю - никто не станет оспаривать следующее утверждение: сегодня мотивы поведения очень значительной части россиян (в особенности, части молодежи) всё заметнее выходят за рамки «нравственного поля», а в их поступках всё больше главенствуют либо выгода; либо право силы; либо почти не контролируемые инстинкты.
В чем же дело? Вывод, уверен, может быть только таким: усилиям РПЦ противодействует более мощный фактор «Россия-посредник». Но возможно ли такое? Я постараюсь доказать, что причина как раз в этом.
В нашей истории была веха: XX съезд КПСС. Тогда людям впервые сообщили, что 30-е и 40-е гг. - это вовсе не «время побед и свершений», а «период культа личности Сталина». Впрочем, позднее выяснилось, что тот, кто сказал об этом - сам был «волюнтаристом». А еще позже оказалось: лидер группировки, которая «одержала победу в борьбе с волюнтаризмом», привел страну к долгим годам «застоя», к росту коррумпированности партийного и государственного аппарата.
Как результат, нарастание почти инстинктивного стремления людей - «выживать в одиночку. Ибо на целое (страну) надежды больше нет!»
В том же направлении «работало» и то, что из массового сознания практически исчезло ощущение возможности непосредственного военного нападения на СССР. Это, естественно, очень сильно ослабило у людей прежнее ощущение собственной зависимости «от целого», от страны.
...Началась «перестройка». Одной из её составляющих стала система «общечеловеческих ценностей». Их принятие народами СССР было, вообще говоря, необходимо: только так общество могло освободиться от политической и культурной изоляции, в которой оно оказалось после октября 1917 г. - на базе «классового чувства» и противопоставления «мы» - «они».
Но «общечеловеческие ценности» - объективно - оказались и первым шагом к «рыночной демократии».
Однако - «краеугольным камнем» системы «рыночно демократических ценностей» является ПРИОРИТЕТ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ (а также, семьи, друзей) НАД ИНТЕРЕСАМИ «ЦЕЛОГО» - СТРАНЫ. Поэтому официальное (даже в тексте новой Конституции РФ!) принятие сего «краеугольного камня» привело к тому, что у очень и очень многих исчезло понимание того, что жизнь каждого абсолютно зависит от «сохранности целого» - России.
Одним словом, наступило время песни N 2:
«Важней всего - погода в доме
Всё остальное - суета
Есть я и ты, а всё, что кроме -
Легко уладить с помощью зонта».
И не спасла положение попытка доказать, что, дескать, Россия - это «малая родина»: мать и отец, «березка над речкой», однокашники во дворе и т.д. Поскольку в таком «формате» исчезала гражданская компонента, а значит, прежний «формат» связи «человек - Россия» не восстанавливался.
Понятно, что новое поколение, застав подобную «общественную атмосферу», и даже несмотря на активнейшую работу РПЦ по нравственному воспитанию, в очень значительной мере оказалось вне «зоны действия» фактора «Россия-посредник». Со всеми вытекающими отсюда, по истине катастрофическими последствиями для своей нравственности.
Значит, только превращение России в «мотор» в деле подготовки к предстоящим катаклизмам - способно быстро восстановить действие фактора «Россия-посредник».
Юрий Ковалев,
кандидат философских наук, зам. руководителя аппарата Отделения обществнных наук РАН
Для подобной консолидации требуется много предпосылок. Но есть наипервейшая. Сегодня в мире резко обозначились цивилизационные противоречия, даже конфронтация, в частности - между Западом (в лице США) - и Мусульманским миром. Известно: цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. А потому попытки одной из сторон навязать другим собственные представления о мире в качестве универсальных - неизменно будут вызывать острейшую негативную реакцию.
И ясно, что в подобных условиях вопрос о консолидации мирового сообщества - не может быть даже поставлен. А значит, анализ вопросов: а) о механизмах, лежащих в основе цивилизационного конфликта и б) о возможности его преодоления являются в настоящее время наиважнейшей задачей.
Обычно предлагается несколько объяснений того, что же именно за этой конфронтацией скрывается. Во-первых, высказывают мысль о том, что здесь де проявляется дошедшее сегодня до некоторого критического значения давнее противоречие между «богатым Севером» и «бедным Югом». Во-вторых (это наиболее часто встречающееся объяснение) отмечают, что внешнеполитическая линия США, приведшая к нынешнему обострению ситуации в мире, определяется активизацией борьбы американской администрации за контроль над энергоресурсами (нефтью), рынками сбыта (в т.ч. и оружия), за контроль над транзитными странами и морскими торговыми путями.
Что сказать - конечно, на росте конфронтации сказывается крайне низкий уровень жизни «стран Юга», который становится все более нетерпимым для его населения на фоне растущей роскоши «Севера». Конечно, встречает вполне оправданное противодействие американская «битва за ресурсы», вышедшая за любые мыслимые границы именно сегодня - когда США стали единственной сверхдержавой. Все это - так.
Но ограничиться только этим «списком причин» - равнозначно попытке объяснить всю сложнейшую гамму отношений между людьми - опираясь лишь на концепцию З.Фрейда - видя в их поступках только жажду власти, страх смерти, стремление удовлетворить сексуальные влечения. Я не против психоанализа: он способен многое объяснить. Но ведь человек (к счастью!) ставит перед собой и такие цели, которые не являются «производными» от его первичных инстинктов. И не понять «всего человека» без учета этой важнейшей «надстройки».
Точно также и «поведение» главных геополитических акторов определяются отнюдь не только банальным «геополитическим инстинктом» - «получше устроиться» на земном шаре! Важнейшим «мотивом» такого поведения нужно считать - еще и борьбу за системы ценностей.
Но это не означает, будто в фундаменте сегодняшнего конфликта «Запад - Не-Запад» лежит, как доказывают некоторые, столкновение «Христианской Цивилизации» и «Цивилизации Ислама».
В действительности, ценности «Не-Запада» и «Запада» - это, в сущности, два общих взгляда на мир: первый (сегодня представлен - исламскими странами) - условно, «жестко религиозный» и второй - назову его «плодами эпохи Просвещения» (представлен - США и странами Европы). Вот их сущность (я основываюсь на позиции выдающего русского мыслителя Питирима Сорокина):
Первый - «истинную ценность имеет только Бог (Аллах); человек во всем абсолютно зависим от Него, земная жизнь человека - это не более, чем подготовка к Высшему Суду».
Второй: «является личным делом каждого - верить или не верить в существование Бога (Аллаха), т.к. Он не играет роли в практической деятельности человека, который всего в жизни должен добиваться сам».
И даже в ходе международной теоретической дискуссии с участием лучших умов человечества окончательного ответа на вопрос: «за каким взглядом на мир будущее?» - не найти.
В самом деле, «западники» справедливо укажут на то, что «жестко религиозное» отношение к человеческой жизни является непреодолимым тормозом на пути развития общества, прогресса в естественных науках, технике, технологии и, в конце концов, обрекает людей на нищету и отсталость. И это - неизбежно: общество развивается лишь тогда, когда люди видят ценность в окружающем их мире и, чувствуя себя в значительной мере самостоятельными - стремятся усовершенствовать его.
Однако и у их оппонентов будет, что сказать. Действительно, Просвещение открыло путь для быстрого развития общества. Но какой ценой! У людей сформировалось чувство самодостаточности и - перестали «работать» такие мощнейшие регуляторы поведения, каким до этого были страх перед «посмертной карой за грехи» или ожидание «посмертного воздаяния за добродетельные поступки»! Пришлось искать иной регулятор. Им стало «рыночно демократическое государство». Да, рынок весьма эффективно регулирует производство, на основе механизма конкуренции дает изобилие товаров и услуг. Однако он же с неизбежностью порождает имущественное расслоение людей и все, связанные с этим общественные болезни. А предлагает рынок людям (в частности, через коммерческую рекламу) преимущественно те приоритеты, которые имеют денежное выражение. Т.е. по нравственным критериям рыночная экономика критики не выдерживает. Разумеется, демократические институты дали рядовым гражданам возможность контролировать государственную бюрократию. Но институты эти не гарантируют ни выработки страной оптимального курса, ни защиты от злоупотреблений со стороны избранной власти. Ибо резкое возрастание числа людей, участвующих в управлении государством (например, в ходе выборов разных уровней) приводит к тому, что важнейшие решения все чаще принимаются непрофессионалами («массовизация власти»). А в таких условиях не избежать манипулирования взглядами и поведением населения со стороны недобросовестных политиков, в частности - через предвыборные технологии. Отсюда - еще одна (как минимум, трудно разрешимая) проблема современной демократии. Ведь использование этих технологий требует от кандидатов очень больших финансовых затрат. Кредитуют их обычно те или иные финансовые, промышленные, и даже, нередко, откровенно криминальные группы. Но «расплатиться» победивший кандидат может, лишь так или иначе лоббируя экономические или политические интересы этих групп. Это означает, что важным (а порой главным) мотивом деятельности вновь избранного, например, депутата парламента - становятся вовсе не интересы его избирателей или страны в целом. А это, в свою очередь, чревато «шараханьем» общества в противоположную сторону - к личной диктатуре как единственной возможности «установить порядок». Со всеми вытекающими последствиями...
Однако если ограничиться этой констатацией, непонятным останется главное: почему только что отмеченные противоречия, носящие, вообще говоря, сугубо теоретический характер, затрагивают не только интеллектуалов - но и «двигают массами»?
Ответить можно, только отдав себе отчет в том, что эти два общих взгляда на мир, т.е. ценности Запада и не-Запада «обитают» не только и даже не столько в головах людей. Что я имею в виду?
Я имею в виду то, что, когда употребляют понятия «общественное сознание», «национальная психология» и т.д. обычно предполагают - не вдаваясь в детали - отнюдь не «сумму» сознаний отдельных людей, а нечто совсем иное.
Я исхожу из концепции этногенеза Л.Гумилева - из механизма формирования суперэтносов (цивилизаций). Мусульманская и Западная цивилизации сформировались в результате «взрывов этногенеза» - управляющих энергоинформационных воздействий внеземного происхождения, соответственно: в VI и IX вв. н.э. Формировались они «вокруг» того, что Л.Гумилев назвал «этнодоминантами» - т.е. «вокруг» систем базовых установок и ценностей, которые выполняют для суперэтноса роль «полетного задания», весьма жестко определяя сущностные «параметры» его последующего исторического пути.
Сегодня вместо понятия «этнодоминанта», как правило, используют, примерно, равнозначное понятие менталитета. Но в любом случае, по «форме существования» - это эгрегор - мощнейший тонкоматериальный управляющий информационный комплекс (примерно то, что К.Юнг называл «архетипом»), расположенный над «территорией проживания» соответствующего суперэтноса. Поэтому нынешнее «цивилизационное противостояние» развертывается, прежде всего, как «война эгрегоров».
Происходит это двояко. Во-первых, по принципу «обратных связей»: чем больше давление противной стороны в любых формах, тем активнее сопротивление. Так загнанный в угол зверь инстинктивно бросается на своего обидчика, даже если тот сильнее и крупнее. Во-вторых, в любой эгрегор «заложено» стремление к увеличению числа собственных сторонников, т.е. мессианство.
При этом эгрегор «действует» через людей, находящихся с ним в жесткой энергоинформационной связи - пассионариев, т.е. тех, кто готов пожертвовать даже своей жизнью ради отстаивания его ценностей. Ясно, что среди более 1 миллиарда мусульман таких всегда найдётся множество. Конечно, Мусульманский мир сегодня неоднороден. В его составе - фундаменталистский Афганистан, «европеизированная» Турция (член НАТО), международный курорт Тунис и наша Чечня. Поэтому мусульманский менталитет «противостоит» давлению извне «силами» не отдельных стран, составляющих мусульманский суперэтнос, а через мусульманские боевые организации.
Из сказанного, полагаю, ясно, что нарастающее «цивилизационное противостояние» силовыми методами - не погасить. Тогда есть ли выход?
В принципе - есть. Нужна парадигма, которая бы «сняла» вышесформулированное ценностное противостояние «Запад - Не-Запад». И в принципе такая парадигма - известна: подавляющее большинство людей должно перейти к использованию нравственных (т.е. внутренних по отношению к человеку) механизмов организации своего поведения и на этой базе - общественной жизни в целом. И тогда, с одной стороны, рыночно-демократические «рычаги», а с другой - страх перед «посмертным воздаянием за грехи» (или ожидание наград за праведную жизнь) - перестали бы быть необходимыми. Поскольку они - внешние. А это означает, что исчезла бы основа для конфликта с «антизападниками».
Вот те исходные постулаты, которые являются фундаментом парадигмы, о которой идет речь:
1. Управлять обществом, не опираясь ни на страх людей перед «адом» (или мечты о «рае»), ни на «внешние рычаги» (система «сдержек и противовесов», рынок в условиях «рыночной демократии») - можно. Но для этого следует выстроить отношения между людьми на базе высшей нравственности, когда каждый ведёт себя достойно только потому, что так ему подсказывает его совесть.
2. Для «запуска» такого механизма нужно, чтобы человек перестал быть марионеткой собственных физиологических потребностей (как сейчас). Но для этого они должны быть «укрощены» - иначе любые начинания в деле «общественного переустройства на основе нравственности» останутся утопией.
3. Люди не могут самостоятельно «укротить» свои физиологические потребности (как попавший в болото человек, никогда не вытащит сам себя за волосы). И потому любые попытки «воспитания нового человека с высокими духовными запросами» - как свидетельствует недавняя история - оканчивались лишь насилием в государственном масштабе...
4. «Укротить» физиологические потребности людей в состоянии лишь «Высшая Инстанция», которую называют по-разному: «первичными полевыми космическими потоками, несущими информацию» (академик РАМН В.Казначеев); «Информационным полем» (профессор В.Волченко); в христианстве - это «Царство Небесное». В данном тексте используется понятие «Информационно-управляющие структуры Космоса» (ИУСК).
5. Однако ИУСК могут быть «Водителем человечества», только если оно предварительно «подключится» к ним.
И значит, встает наипервейший вопрос: как практически обеспечить такое «подключение»? [Или по христианской терминологии: как помочь людям «обрести Царство Небесное».]
Вообще говоря, способ давно предложен - мировыми религиями; вот - христианский вариант. Начинать работу нужно с отдельных людей. Каждый должен (под руководством Церкви) вступить на путь нравственного самосовершенствования. Постепенно преобразится большинство людей - тем самым появятся условия и для организации всего общества на принципах нравственности. Взглянем на авторитетный для Церкви документ: письма Феофана Затворника, в которых указывается направление такого самосовершенствования: «Плоти угодий не творите и в малом. Посильное самопринуждение и лишение себя чего-либо, плоти приятного, - есть то же, что подкладывание дров в печку». И далее: «Особенно надо плоть утончать постом, бдением и трудом телесным, и постоянно держать ее в напряжении, как солдат на разводе. Да рассеяния бегать, празднословия и смеха, и чтения пустого. И пойдет добре». И в качестве заключения: «Помощь Божия будет сопутствовать вам... но она помощь борющемуся, а не поддающемуся первому удару искушения»
Как идея такой путь - продуктивен. Но встает вопрос о его практической применимости. Ведь столько веков Христианский мир пытается следовать этим путем - но пока нигде не создано уровня общественнной нравственности, достаточной для «отмены» рынка и демократических институтов...
Почему? Дело в том, что в данном случае ставка делается исключительно на собственную волю «человека с улицы». Он сам должен начать работу по собственному нравственному совершенствованию! То есть, обычному человеку предлагается затратить силы и энергию - на борьбу... с самим собой! Но - сможет ли он? Да и захочет ли? На все перечисленные вопросы первым обратил внимание Ф.Достоевский. В Легенде о Великом Инквизиторе из «Братьев Карамазовых» есть такое обращение Инквизитора к тому, кого он считал Христом: «если за Тобой во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станет с миллионами и десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль Тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных...?»
Итак, означает ли сказанное, что переход к «нравственной парадигме» практически невозможен и сама она - не более, чем красивая утопия?
Нет, не означает. И такой ответ базируется на сущности механизма «подключения» к Информационно-управляющим структурам Космоса - так как её в своё время понял и проиллюстрировал Ориген, один из первых христианских теологов и философов. Вот суть его концепции: «подключение» осуществимо только с помощью «посредника»: например, человека, однажды избранного Свыше (святого, по христианской терминологии). Пусть, говорит Ориген, «Царство Небесное» (=«Информационно-управляющие структуры Космоса») это гигантский «Поток розового масла». Святой (по определению) подключен к ним, т.е. получает «от Потока» свой «ручеек масла». Поэтому если кто-то «впустил» в свою жизнь этого святого (идет на жертвы ради него, молится ему, мысленно советуется с ним, помогает ему и т.д.) - он и сам «пропитывается благовонием». Т.е. «подключается» к ИУСК, которые приступают к «коррекции» его «Я»: к формированию всё более высокого уровня нравственности. Такова сущность механизма.
Одной из высших исторических форм его реализации стала «посредническая» Миссия Иисуса Христа. Он Сам так говорил о ней: «...Я дверь овцам... Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется...» (Иоанн 10. 7-9). И еще: «Я есмь путь...; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». (Иоанн 14. 6).
В настоящее время, когда условия стали принципиально иными - подобным «посредником» предстоит сделаться России. Она прошла специальную подготовку в рамках Замысла высочайшей Духовной Сущности, которая осуществляет эволюцию на нашей планете; именно Её называл «Отцом Небесным» Иисус Христос, Аллахом - Мухаммед; в индуизме - это Вишну/Шива; в народной традиции это Бог.
Сегодня подготовка России (= создание объективных условий) полностью завершена: страна вышла «на рубеж атаки». А каков тот «субъективный фактор», который сделает начало «атаки» возможным?
В соответствии с сущностью механизма повышения уровня нравственности, любой человек (в какой бы стране он ни жил) может «превратить» Россию в «посредника» между собой и ИУСК - только установив с ней особый эмоциональный контакт. Вот основа такого контакта: абсолютно однозначная вера человека в то, что только от России в предстоящие годы будут зависеть его личная безопасность и сама жизнь.
Это, однако, не всё. Ибо сказанное справедливо не для «любой России» - но лишь для такой, которая сделала осознанный выбор и приняла на себя бремя Миссии.
И потому, так сказать, «тремя зелеными ракетами» станет обращение нового Президента России, в котором он официально заявит о том, что Россия готова стать «мотором» в деле подготовки к предстоящим катаклизмам в рамках новой стратегии мирового развития.
С этого момента будет «запущен» процесс повышения уровня коллективной нравственности в мире. На этой базе, в свою очередь, развернется консолидация мирового сообщества.
А теперь - аргументация
Я исходил из базового принципа, согласно которому Россия несет Миссию «посредника» между Информационно-управляющими структурами Космоса («Царством Небесным») - и людьми. А потому спасение человечества накануне предстоящих катаклизмов в определяющей степени будет зависеть именно от активности России. Я сознательно не привел аргументацию: это перегрузило бы текст. Предлагаю её - теперь.
Существует давняя исследовательская традиция. Она исходит из того, что, с одной стороны, Россия, а с другой - Европа и США «получили» различные «модели христианизации».
Вот, что имеется в виду. В душе современного человека, а также в «коллективной душе» народа присутствует, так сказать, «звериное начало» (= физиологические инстинкты, эгоизм и т.д.) и «начало человеческое» (= усмиренная и облагороженная посредством нравственного воспитания «физиологическая компонента», т.е. альтруистическая установка). Усмирить «звериное начало» в людях смогла религия, в данном случае - христианство. Но, как подчеркивается, оно по-разному «входило» в «западную душу» и «в душу русскую».
Так, А.Ельчанинов и П.Флоренский фиксируют всегда имевший место в России «перевес культа и обряда» - над догматикой и моральной стороной христианства. «Брань, драка, пьянство - меньший грех, - отмечают авторы, - чем нарушение поста; нарушение целомудрия легче отпустится духовником, чем нехождение в Церковь; участие в богослужении более спасительное дело, чем чтение Евангелия».
Речь не о том - «какая модель лучше»: результаты «усмирения звериного» в обоих случаях практически не отличались. Просто в одних условиях («западная модель») - Церковь обращается преимущественно к разуму людей, стремясь сделать так, чтобы нравственные ценности сделались «тканью» личности. В нашей же «модели» - нравственные ценности выполняют роль регулятора поведения людей только пока обеспечивается их регулярное участие в религиозной обрядности под руководством Церкви.
Вот приблизительная аналогия: школьников двух параллельных классов учат «письму». Но так, что вскоре ученики одного класса умеют «держать строку» даже на неразлинованном листе бумаги. Ученики же из другого класса, привыкнув только к разлинованному листку, мгновенно теряются, обнаруживая перед собой листок «без линеек»: им, словно, не хватает «поводыря».
Если только что сказанное верно (в чем сомнений нет) - то базовый принцип, из которого я исхожу, можно опровергнуть, только доказав следующее утверждение:
радикальное сокращение уровня участия Русской Православной Церкви в формировании нравственной сферы российского общества [т.е. «исчезновение поводыря»] - ведет к быстрому и очевидному для всех обвалу уровня «коллективной нравственности» населения.
Попробую доказать это утверждение. Как известно, вскоре после октября 1917 года в России была развернута мощнейшая кампания по «борьбе с религиозными пережитками»: на фоне мощнейшей и чрезвычайно агрессивной пропаганды «научного атеизма» - закрывались и осквернялись монастыри, храмы; позже начались аресты священников, монахов, рядовых верующих. Тем самым, людей практически лишили возможности регулярно участвовать в религиозной обрядности. Что - по сути - как раз и привело к радикальному снижению масштабов участия Русской Православной Церкви в формировании нравственной сферы российского общества. Произошел ли в обществе «нравственный обвал»?
Отнюдь. Кончилась Гражданская война, и неизбежное «военное ожесточение» понемногу улеглось. А «инстинкты и эгоизм» превалирующими отнюдь не стали! Напротив, жертвенность и бескорыстие постепенно становились главными мотивами поступков многих и многих. И в мирное время, и тем более, в годы Великой Отечественной войны. Как собственно на фронте, так и в тылу.
Могут возразить: в массовом сознании в предвоенные годы установилась не жертвенность и бескорыстие, а идеологическая ожесточенность! Это не так. Верно, в те годы идеологические схемы навязывались властью как мотивы поведения. Но практика показывает: даже в подобных условиях - подавляющее большинство граждан СССР на бытовом уровне не выходило за рамки «нравственного поля».
Иными словами, базовый принцип опровергнуть не удалось. Более того, проведенный анализ указал на существование какого-то иного, неизмеримо более мощного фактора, который и не допустил «нравственного обвала» в СССР после октября 1917 года. Что же это за фактор?
Напомню суть концепции «Россия-посредник».
1) «Человек с улицы» самостоятельно не может добиться кардинального повышения уровня своей нравственности. Это достижимо, только если он «призовет на помощь» Высшую Инстанцию - Информационно-управляющие структуры Космоса (ИУСК).
2) «Призвать на помощь» ИУСК можно, только обратясь к «посреднику»: к тому, кто был однажды избран Свыше.
3) Пусть «Царство Небесное» (=Информационно-управляющие структуры Космоса) это «Поток розового масла». Святой (по определению) подключен к ним, т.е. получает «от Потока» свой «ручеек масла». Поэтому если кто-то «впустил» в свою жизнь этого святого - он и сам «пропитывается благовонием». Т.е. «подключается» к ИУСК, которые приступают к «коррекции» его «Я»: к формированию более высокого уровня нравственности.
4) Посредническую Миссию (как «святой» совершенно иного масштаба) выполняет и Россия. И значит: любой человек может «превратить» её в «посредника» между собой и ИУСК через установление с ней особой эмоциональной связи. Которая возникает на базе осознания того, что личная безопасность и даже сама его жизнь абсолютно зависят от сохранности России.
Думаю, не вызовет сомнения, что после октября 1917 года такая связь устанавливалась почти «автоматически». Действительно, в силу особенностей сделанного большевиками идеологического выбора и, соотвественно, избранного экономического и политического курса - СССР не переставал находиться во враждебном окружении. А значит, на практике легко принималась идея о том, что - каждый может спастись только, опираясь на мощь «целого», в частности, на военный потенциал страны.
А значит, это было время песни N 1:
«Забота у нас такая
Забота наша простая:
Жила бы страна родная
И нету других забот!»
Иными словами, отсутствие «нравственного обвала» в российском обществе после октября 1917 года вполне может быть объяснен действием фактора «Россия-посредник». Что и требовалось доказать.
Но доказательство может быть продолжено.
Известно, что с конца 80-х гг. (точнее, с 1988 года - с момента празднования 1000-летия крещения Руси) начался и продолжается ныне процесс православного возрождения: в России восстанавливаются старые и строятся новые храмы, монастыри, учебные заведения; издаются большими тиражами книги, посвященные разным аспектам православного вероучения и церковной истории; значительное место вопросы жизни Церкви занимают в программах ТВ; в стране прекращена централизованная пропаганда идей «научного атеизма». Перечень может быть продолжен. Но важно одно: в результате вот уже почти 20 лет РПЦ занимает совершенно особую роль в нравственной жизни российского общества.
Встает вопрос: зафиксировано ли соответствующее повышение уровня коллективной нравственности россиян, или хотя бы того поколения, которое вошло в жизнь после 1988 года?
Полагаю - никто не станет оспаривать следующее утверждение: сегодня мотивы поведения очень значительной части россиян (в особенности, части молодежи) всё заметнее выходят за рамки «нравственного поля», а в их поступках всё больше главенствуют либо выгода; либо право силы; либо почти не контролируемые инстинкты.
В чем же дело? Вывод, уверен, может быть только таким: усилиям РПЦ противодействует более мощный фактор «Россия-посредник». Но возможно ли такое? Я постараюсь доказать, что причина как раз в этом.
В нашей истории была веха: XX съезд КПСС. Тогда людям впервые сообщили, что 30-е и 40-е гг. - это вовсе не «время побед и свершений», а «период культа личности Сталина». Впрочем, позднее выяснилось, что тот, кто сказал об этом - сам был «волюнтаристом». А еще позже оказалось: лидер группировки, которая «одержала победу в борьбе с волюнтаризмом», привел страну к долгим годам «застоя», к росту коррумпированности партийного и государственного аппарата.
Как результат, нарастание почти инстинктивного стремления людей - «выживать в одиночку. Ибо на целое (страну) надежды больше нет!»
В том же направлении «работало» и то, что из массового сознания практически исчезло ощущение возможности непосредственного военного нападения на СССР. Это, естественно, очень сильно ослабило у людей прежнее ощущение собственной зависимости «от целого», от страны.
...Началась «перестройка». Одной из её составляющих стала система «общечеловеческих ценностей». Их принятие народами СССР было, вообще говоря, необходимо: только так общество могло освободиться от политической и культурной изоляции, в которой оно оказалось после октября 1917 г. - на базе «классового чувства» и противопоставления «мы» - «они».
Но «общечеловеческие ценности» - объективно - оказались и первым шагом к «рыночной демократии».
Однако - «краеугольным камнем» системы «рыночно демократических ценностей» является ПРИОРИТЕТ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ (а также, семьи, друзей) НАД ИНТЕРЕСАМИ «ЦЕЛОГО» - СТРАНЫ. Поэтому официальное (даже в тексте новой Конституции РФ!) принятие сего «краеугольного камня» привело к тому, что у очень и очень многих исчезло понимание того, что жизнь каждого абсолютно зависит от «сохранности целого» - России.
Одним словом, наступило время песни N 2:
«Важней всего - погода в доме
Всё остальное - суета
Есть я и ты, а всё, что кроме -
Легко уладить с помощью зонта».
И не спасла положение попытка доказать, что, дескать, Россия - это «малая родина»: мать и отец, «березка над речкой», однокашники во дворе и т.д. Поскольку в таком «формате» исчезала гражданская компонента, а значит, прежний «формат» связи «человек - Россия» не восстанавливался.
Понятно, что новое поколение, застав подобную «общественную атмосферу», и даже несмотря на активнейшую работу РПЦ по нравственному воспитанию, в очень значительной мере оказалось вне «зоны действия» фактора «Россия-посредник». Со всеми вытекающими отсюда, по истине катастрофическими последствиями для своей нравственности.
Значит, только превращение России в «мотор» в деле подготовки к предстоящим катаклизмам - способно быстро восстановить действие фактора «Россия-посредник».
Юрий Ковалев,
кандидат философских наук, зам. руководителя аппарата Отделения обществнных наук РАН
