"...Единство, возвестил оракул наших дней,
Железом спаяно быть может лишь и кровью...
Но мы попробуем его связать любовью,
А там посмотрим, что прочней..."
Ф.И.Тютчев "Два единства"
Чудо-оружие
Конкурентное преимущество западной, особенно американской политической системы - многосубъектность.
Правительство, силовые структуры, спецслужбы, СМИ, бизнес - не только как источник национального капитала, но и как носитель национальных ценностей, - в общем, это и у нас есть в том или ином виде.
Хуже с общественными организациями. Тихо-мирно всевозможные фридомхаузы сеют "общечеловеческие ценности", и плоды не заставляют себя долго ждать - американский народ горячо и конкретно поддержал "активное распространение демократии" по всему миру, большинству все труднее понять, почему, собственно, президент Буш еще позволяет кому-то "не верить в свободное общество"? "Торжество демократии" на Украине является безусловным доказательством эффективности планомерной и кропотливой работы по продвижению идеологических брендов. Но американская система еще шире - она включает в себя всевозможных "авторитетных экспертов", чье мнение может не совпадать с официальной позицией, но в рупоре СМИ оно становится "общественным", и если "обкатка" прошла удачно - государственным, - этакая система тестирования и направления сознания.
Реалии отечественной политической системы - отсутствие "широкого спектра мнений", "гражданского общества" - позволяют говорить о "информационной закрытости Кремля", "авторитаризме" и т.п. Наша практика "слива информации" из околокремлевских источников по эффективности воздействия не сравнима не только в мировых масштабах, но и внутри страны. Разумеется, одна из причин тому - разница в масштабах влияния фигур, скажем, Илларионова и Сороса. Но, что важнее, ни Сорос, ни Бжезинский, ни прочие "эксперты", не являются действующими чиновниками, не получают за свои высказывания государственного жалования, и следовательно - формально независимы. Это ключевой момент в восприятии подобных персонажей, являющихся в изрядной степени образами, брендами шоу-бизнеса: Сорос - известный филантроп, богач, может себе позволить иметь собственное мнение, Бжезинский - выдающийся политик "на отдыхе". Если они уж за что и борются, что-то отстаивают - то только "чистые" идеи...
Итак, виден основной способ создания и продвижения идеологии - спланированная, организованная совместная работа государственных структур и "независимых" лиц и организаций (куда входят, разумеется, и "независимые" СМИ). Идея - "свободное общество" - установлена на самые совершенные "средства доставки".
Чем мы хуже?
Многие говорят об отсутствии сегодня в России объединяющей национальной идеи. Об этом говорят так часто и охотно, что сама эта идея представляется уже чем-то отвлеченным, что должно снизойти к нам извне, как, кстати, и было в случаях с коммунизмом и либерализмом.
Но, что такое явление подлинно национальной идеи, как не гигантская работа всех без исключения творческих сил общества? И, как любая другая работа, она должна быть организована и оплачена! Если угодно - такая работа - процесс, все участники которого должны видеть для себя смысл и выгоды - все прозрачно, конкретно, рационально. Пусть смыслом будет само участие в работе, пусть выгодой для отдельных людей станет самореализация в рамках проекта. То, что вложат люди в такую работу, и есть необходимый ресурс - вера в будущее страны.
Очевидно, что инициатором и координатором процесса должно выступать государство, при этом конкретные планы могут составляться и реализовываться отдельными субъектами.
Однако, применительно к нашей политике возникает ряд вопросов:
- есть ли у нас "в наличии" значительные политические фигуры, способные (и желающие!) выполнять роль "независимых экспертов";
- насколько критично явное отсутствие влиятельных неполитических(!) организаций;
- способно ли руководство страны обеспечить эффективное взаимодействие не только внутри Думы и Правительства, но и в значительно более широком формате;
- более того, готово ли наше руководство сменить саму парадигму собственного существования, делегировав часть полномочий по формированию общественного мнения "независимым" субъектам;
- и - самое важное - как обеспечить взаимное доверие всех участников процесса?
Моральный императив
Кризис доверия, крайняя разобщенность - такова ситуация нашего общества и государства.
Разложение уже невозможно остановить силой, ибо последует очередная "мягкая" революция. Не объединит нацию сейчас и великая цель - нет в народе веры в "светлое будущее". Объединить может только общая мораль. Но как? Иерархия общественных ценностей искажена. Нет ясного нравственного ориентира, самим фактом своего существования структурирующего хаос. Понятно, что должна существовать некая общепринятая разница между субъектами общественных отношений. Можно заняться классификацией, по типу: источники моральных ценностей (религиозные организации, выдающиеся религиозные и культурные деятели) - носители моральных ценностей (государственные, образовательные, культурные и общественные организации) - потребители моральных ценностей (политические и коммерческие организации). Но каким образом добиться признания иерархии всеми? Нужен "власть имеющий". Нет царя, как помазанника Божия. Нет руководящей и направляющей КПСС. РПЦ, обладающая грандиозным авторитетом, справедливо не стремится выступать в качестве субъекта общественных отношений, ибо она больше общественной организации. Итак, для восстановления доверия между обществом и властью, властью и политическими партиями, и далее на всех уровнях общественного и государственного устройства, совершенно необходимо наличие общественной организации, обладающей безусловным нравственным авторитетом! Моральный базис общества, получив однозначную и явную поддержку государства, должен быть оформлен в виде мощной неполитической структуры, не обладающей реальными властными полномочиями. Такая организация, набрав силу, в политическом плане будет являться незаменимой опорой государства и гарантом стабильности политического курса, в идейном же - генератором и носителем национальной идеи, по сути - ядром нации. В обществе должна произойти смена элит, нынешнюю политико-экономическую, материалистическую, должна потеснить новая элита - идеалистическая. Но возможно ли это, чтобы люди, получившие в свое распоряжение ресурсы страны в силу, так скажем, широты взглядов, прониклись общей моралью, какие усилия должно приложить государство для того, чтобы внушить им эту непонятную пока мораль? Да и где он, этот моральный сухой остаток? Кто и где они, эти образцовые люди, эта соль земли? Есть ли?
Детский вопрос
Среди всех нелепостей, несправедливостей и кошмаров нашей жизни есть ужас превосходной степени, Ужас с большой буквы, о котором знают все. Чтобы было не так страшно и стыдно, мы нейтрально называем его демографический кризис. Говорим кризис - и мы видим цифры, не замечая смерти стариков. Кризис - это смерть наркоманов и алкоголиков. Все это очень больно и стыдно. А еще есть смерть детей. Миллионы абортов ежегодно, миллионы погубленных малышей! Миллионы опустошенных во всех смыслах, не способных, да и не желающих более рожать молодых женщин... Сотни тысяч брошенных родителями в детских домах, а то и просто на улице детей, никому не нужных, и со школьной скамьи, куда еще в состоянии определить их государство, понимающих это!
Наше бесчеловечное, равнодушное отношение к детям - их рождению и воспитанию, вот самая зловонная язва общества. С ее лечения и должно начаться нравственное оздоровление. И здесь общественная мысль делает привычный ход - впадает в ступор при мысли о необходимости государственной инициативы. Неужели кто-то всерьез еще может думать, что этим должно заниматься государство? Государство, у которого и до собственных-то интересов в виде налогов и имущества только-только начинают доходить руки? Не настало ли время рождение и воспитание детей исключить из прямых государственных функций, передать эту часть работы тем, у кого это лучше получается? А государство пусть помогает материально. Программы стимулирования рождаемости, помощи приемным родителям, многодетным семьям и семьям вообще должны создаваться не в правительстве и не в Государственной Думе, они должны создаваться самими родителями, предъявляться обществу и обсуждаться в самом широком формате. Сам процесс обсуждения проблемы в ведущих СМИ, с привлечением как признанных авторитетов, так и самых широких слоев общества, будет неизбежно работать на результат. Это работа, которую невозможно "сесть и сделать", ее надо двигать постоянно и целенаправленно, это циклические процессы "планирование-исполнение-контроль", в общем - обычная управленческая деятельность, невозможная без создания соответствующей организации, основанной на сетевых принципах управления и взаимодействия.
Вот здесь-то мы и упираемся в необходимость ресурсов. В необходимость подключения самого могучего рычага - административного. Ибо, положим, можно найти средства на ряд программ по противодействию абортам. Где-то время от времени удается изыскивать средства на помощь сиротам. Но без массированной поддержки в государственных СМИ невозможно добиться синергии.
И, следовательно, на данном этапе, необходимо сосредоточить наличные силы на формировании посыла властям с предложением сотрудничества. Им есть что позаимствовать и чему поучиться простых у людей, берущих на себя ответственность за будущее своих детей. В первую очередь - мужеству верить собственным гражданам. Желанию и умению вести диалог не только с сильными мира сего.
Наша задача - дать власти альтернативу. Если угодно - пусть продолжает накачивать ресурсами различные партийные ("Единая Россия") и беспартийные ("Наши") фантомы и грубо манипулировать общественным мнением. Наша страна больна, она серьезно пострадала и продолжает страдать в результате "реформ", и подобные действия власти, при наличии доброй воли, можно сравнить с работой анестезиолога. Однако, не пора ли "слезать" с наркотиков?
Наша цель - выход из демографического тупика, сплочение всех слоев общества, создание реального щита против оранжевой агрессии, в конечном итоге спасение народа и государства.
Приглашаю заинтересованных к созданию инициативной группы.
Олег Сумской, Санкт-Петербург, keva@inbox.ru
