«Образование не может быть машиной»

Данный законопроект, вызвавший бурную дискуссию в обществе, содержит 200 страниц. Уже по самой его внешней форме чувствуется бездарность работы Министерства образования. В конце этого документа, где идет речь о способе внедрения, приводятся перечисления отмен предыдущих положений Минобразования. Только за 2000-2010 года там уже около 8 страниц таких отмен. Понятно, что к этому закону, в случае его принятия, также будет очень много всяких подзаконных положений. Неужели нельзя было заранее это предусмотреть и понять, что закон не обязан в деталях рассматривать каждое положение образовательного процесса, не делать из такого важного документа совершенно неудобочитаемую «простыню»? Поэтому даже внешняя форма проекта закона показывает, как непрофессионально работает наше Министерство образования.

Конечно, во всем этом «валовом» продукте скрыто определенное лукавство, желание показать, что чиновничество работает. И, кроме того, есть сильное желание запрятать главные проблемы, которые связаны с новой экономической основой образовательной деятельности... Впрочем, я не экономист, а философ, поэтому я буду говорить о содержательной части законопроекта.

Сильная критика, направленная в адрес этого законопроекта, естественна. Проект закона написан в духе либеральной идеологии, которая так и не выветрилась у нас с 90-х годов. Поэтому особенно удивляться этому законопроекту не стоит. Во вступительных статьях, определяющих дух этого закона, определяющих концептуальный характер выстраиваемой политики образования, подчеркивается, что образование должно носить гуманистический характер. Но что значит гуманизм? Гуманизм - понятие очень широкое. С одной стороны, есть и христианский гуманизм. С другой, и Ницше в определенном смысле тоже был гуманистом, потому что он мечтал о том, чтобы человек стал героем, чтобы те образы, которые ему нравились, - титаны Возрождения, тираны древности вернулись в европейскую культуру. Гуманизм в этом радикальном смысле, утверждение чисто земного человека и безбожной и богоборческой культуры. И Гитлер хотел «нового человека» построить. И Брейвик, который хладнокровно расстрелял несколько десятков детей, тоже, в этом смысле, был гуманистом. Был советский гуманизм, тоже определенная система, был абстрактный гуманизм 40-50 годов на Западе, сегодняшняя потребительская культура явила свой образ гуманизма. Что имеется в виду в законе под словом гуманизм? Ясно, что и сами авторы проекта не очень ясно это понимают. Наверное, просто, чтобы, как говориться «нам было хорошо»… Но на таких представлениях нельзя строить систему образования великой страны.

 

Если говорить о содержательной стороне образования, как это отражено в законопроекте, то эти главы наиболее краткие (Статья 17). Причем формулировки на редкость выхолощены и формализованы. Как справедливо сказал один критик, можно заменить слово Россия на какую-нибудь другую страну, существующую совсем в другой историко-культурной традиции, и все равно этот закон подойдет. Содержание проекта выдержано чисто в либеральной перспективе. Статья 17: «Общие требования к содержанию образования», п.1: «Содержание образования как один из определяющих факторов экономического и социального прогресса общества ориентировано на обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее развития и самореализации, развитие общества, укрепление и совершенствование правового, социального, демократического государства, эффективное развитие экономики, обеспечение национальной безопасности государства». Вот они предлагаемые главенствующие ценности образования и воспитания личности, перечисленные в порядке убывания значимости: экономика (два раза), самоопределение личности (читай: дай мне побольше !), правовое совершенствование (т.е.формально понимаемая законность), демократия (плавали, знаем !),национальная безопасность (нашлось таки место и ей несчастной…). Мы кого собираемся воспитывать в школе и в университете ? Потребителей, знающих законы?.. А где понимание образования как усвоения культурного наследия своего собственного народа, приобщения к нему, в чем и есть главная задача образования ! Чтобы человек чувствовал, что он не впервые живет на этой земле, что у него было предки, которые строили эту страну, эту культуру, защищали ее, не щадя живота, и что он должен также знать, развивать и защищать ее, чтобы передать своим детям.

Статья 17 об общих требованиях к содержанию образования явно доказывает, что тот продукт, который должен быть на выходе этого образования, называется Иваном, не помнящим родства. Речь идет о каком-то неопределенном самоопределении личности, формировании в соответствии с современным уровнем развития науки системы представлений о картине мира, формировании человека и гражданина.., - но какой страны? Все это равно подходит к любому гражданину любого государства. В России сложилась своя собственная, глубоко оригинальная культура, без приобщения к которой, без освоения духа которой человек и не может, - и не должен ! - быть гражданином России. А система образования, подразумеваемая законом, направлена на формирование кочевников, которые имеют некоторую сумму знаний и могут переезжать из одной страны в другую. К России это имеет мало отношения.

Этот законопроект формулирует все в терминах «образовательных отношений». Ясно, мы имеем дело с рынком, с «рыночными отношениями». Но ведь речь-то идет в конце концов о детях, о самом дорогом. Где в проекте слова: «забота», «любовь»? Один рынок. Мне скажут, что это естественное требование закона, который должен быть формален. Но ведь мы строим социальное государство, и об этом сказано несколько раз и в самом этом законопроекте. И в этом государстве забота о человеке, о детях должна быть на первом плане. Но духовной стороны этой заботы здесь не чувствуется. Мы видим, что и в сферу образования России все более проникает господствующий сегодня торгашеский и формалистский, глубоко безнравственный дух. Кого мы воспитаем в такой школе ?..

В статье, говорящей о высшем образовании, упоминается, что не меньше 9% от всех мест, предоставляемых вузом, должны быть бюджетными. Это конечно вопиющее беззаконие современного нашего государства. Это значит, что только девять человек из ста имеют право получить бесплатное высшее образование. Нам нужно об этом чаще вспоминать, когда мы видим по телевизору рекламу, например, «Газпром народное достояние», и задумываться, сколько от нашего народного достояния идет на народное просвещение…

Удивительно, что нет в законопроекте, статьи, посвященной охране и защите педагогов. В сегодняшнем обществе, где агрессивность и преступность культивируется с ранних лет, мы видим, как уже в школах ученики нападают на педагогов, избивают их. Поэтому здесь необходимы какие-то правовые нормы защиты учителей и наказания виновных.

Совершено не упоминается в законопроекте защита детей от педофилов в дошкольном образовании. Мы видим, к сожалению, что эти случаи повторяются. Педофилы совершают преступления, получают небольшой срок, выходят «за хорошее поведение (!!!)» досрочно, несколько лет не имеют права работать с детьми, а потом опять преспокойно возвращаются в образовательные учреждения. Нужно защитить наших детей. Люди, совершившие подобные преступления, вообще не должны допускаться к образованию.

Справедливы соображения по поводу того, что в законопроект нужно добавить часть, касающуюся создания классов с религиозно-культурным компонентом по желанию родителей. Вопрос о преподавании Основ православной культуры серьезно дебатируется в обществе. Но в проекте закона это никак не отражено.

Справедливы также предложения о том, что дипломы, диссертации, которые защищаются в профессиональных духовных учебных заведениях, должны быть признаны и государством (ВАКом), дискуссия об этом идет уже очень давно. Вообще говоря, это норма образования. Наши «гуманисты» так хотят быть во всем похожими на европейцев, но вот в этом пункте они проявляют какое-то удивительное упорство, никак не желая понять, что научная работа в сфере богословия это тоже полноценная научная работа. Их представления настолько отягчены дичайшими антирелигиозными представлениями, что они никак не могут это переварить.

Заключая, я могу сказать, что образование в том виде, в котором его представляет обсуждаемый проект закона, представляется нам некой машиной образования. Здесь подробно говорится обо всех юридических тонкостях организации образовательных учреждений, правовых аспектах его связи с государством, с семьей. Но должного духа системы образования, которая должна решать не просто задачу сообщения знаний, а действительно, задачу сотворения человеческого образа в подрастающем поколении, образа, соответствующего антропологическому идеалу нашей тысячелетней культуры здесь нет абсолютно. Есть просто описание винтиков этой машины. Но образование не может быть машиной. А если оно является таковой, то оно для России не подходит.