В первой редакции статья была написана в августе 1998 года и была отправлена в Государственную Думу прошлого созыва депутату Шохину А.Н. и депутату Дурягину И.Н. (комитет Госдумы по экономической политике), а также в Министерство РФ по налогам и сборам в департамент налоговой политики и совершенствования налогового департамента (рег. № 3-1532-99).
Для того чтобы понять причины кризиса, постигшего Россию в августе 1998 года, необходимо восстановить в памяти последние 8-9 лет перестройки. Пройдем этот период, как бы, в настоящем времени, как происходящее сейчас...
Но сначала охарактеризуем макроэкономические вехи.
В этот период неуклонный рост импорта стремительно заполнял российский рынок дешевыми товарами народного потребления и, несмотря на протекционистскую политику правительства, отечественное производство оказалось со своей продукцией невостребованным. Каждый год мы наблюдали спад производства. Предприятия в бесполезных потугах выжить нарабатывали только долги по электроэнергии, зарплате, коммунальным платежам и т.д., создавая в убыток себе никому не нужный продукт. Разваливаясь, они тянули за собой сырье производящие предприятия и так, по цепочке, до предприятий сырье добывающих. Градообразующие предприятия, в свою очередь, тянули за собой в нищету и сами города со сферой услуг, торговлей, административным аппаратом и т.д. Это одинаково относится и к предприятиям производителям товаров народного потребления и к предприятиям производителям средств производства. Сельское хозяйство также умирало в связи с отмиранием пищеперерабатывающей промышленности. В этих условиях выжил только давно ориентированный на экспорт сырье добывающий комплекс. Однако и он оказался не способным противостоять гигантскому импорту. В результате огромных импортных поставок в страну вымывалась валюта, причем большая часть нелегальным образом из-за заниженных по ценам контрактов на импортируемые товары. В результате складывалась неверная статистика по количеству перечисленной по контрактам валюты. Согласно статистике существовал баланс между экспортом и импортом. А на деле импорт превышал экспорт в несколько раз. В статистику не попадали не только суммы, оплаченные сверх контрактов по нелегальным каналам, но и суммы, вывозимые челночниками. Они не отчитывались по валютным операциям, которые большей частью проходили без заполнения справок о покупке валюты. Наше правительство, в надежде на рост производства в условиях стабильного рынка, пыталось решить проблему кредитами МВФ, но, так как производство в нашей стране невыгодно, а так же из-за больших процентов по кредитам в коммерческих банках (практически ни кто в производственные программы эту валюту не вкладывал, поэтому вся валюта ушла на краткосрочные импортные программы), тем самым, приблизило кризис.
В конце 1997 года снижение мировой цены на нефть лишило Россию основного дохода и логично, было осуществить девальвацию рубля для снижения себестоимости цены на экспортируемую нефть. Что и сделало правительство, опустив доллар до 7 рублей. Это послужило сигналом к действию держателям импортным контрактов, большинство из которых имели отсрочки по платежам за огромное количество ввезенного товара и розданного по рублевым ценам на консигнацию и реализацию российским партнерам. Они оказались в ситуации, когда рублевых поступлений за товар не хватает на покрытие контрактов в долларовом эквиваленте. Поняв, что тот, кто первый - тот меньше потерял, валюту скупали по любым ценам. Обвала рубля не ожидал никто. Все это подогревалось отсутствием на тот момент валюты в стране, так как правительство было уверено, что валюта, проданная ранее коммерческим банкам, находится еще в России. Однако она уже была вывезена за рубеж по нелегальным каналам в счет разницы цены между реальными ценами и ценами заниженных контрактов. А поскольку собственный производственный сектор экономики практически отсутствует, а те производственные мощности, что есть, ориентированы на импорт сырья, так как своя сырьевая база не развита, то экономика России парализовалась. Экономика, стоящая на двух китах (экспорт сырья и импорт товаров народного потребления) очень крепко связана с иностранной валютой. В итоге: девальвация рубля, как таковая, обеспечивает снижение себестоимости нефти лишь на время, т.к. основной источник удовлетворения спроса населения является ввоз дешевых импортных товаров...
Как мы знаем, развитие экономики любой страны протекает по объективным закономерностям. И единственными и основными рычагами воздействия на экономику любой страны является налоговое законодательство. А вот создание налогового законодательства - это процесс субъективный и зависит от органа законотворчества.
Давайте разберемся, какова причина уродливого развития Российской экономики за последние 8-9 лет, когда промышленность медленно умирала, а единственными гарантами стабильности нашего государства стали экспорт сырья и валютные кредиты МВФ. Необходимо было бы остановиться на всех налогах по отдельности и дать краткую характеристику каждого из них, но есть один, который явился причиной всех бед. Это - налог с оборота в сумме 4 %. Состоит он из налога на пользователей дорог и налога в соц. жил.фонд. Я бы назвал его налогом с не заработанных денег. Чтобы понять его разрушительное действие, разобьем весь товарооборот в стране на три основные составляющие:
импорт (к сожалению только товаров народного потребления);
экспорт (к сожалению только сырья);
производство внутри страны (пока ничтожно мало, но рассматривать его необходимо, так как это - единственный путь развития страны, если мы не хотим быть сырьевым придатком);
Итак, вернемся в то время (оно станет для читателя настоящим) и рассмотрим каждый сектор экономики в отдельности.
Импортеры, а ими, как правило, являются крупные торговые дома, имеющие огромные контракты со скидками с производителями, ввозят товары, не обремененные налогом с оборота. Продают эти товары с небольшой, приблизительно в 10 %, прибылью, в которой налог с оборота в 4 % учтен ими, как еще один специфический налог с этой прибыли. А для увеличения прибыли, товары продаются за наличный расчет и не проводятся по бухгалтерии. Этот оборот средств составляет теневую экономику и не облагается не только налогом с оборота, но и остальными налогами, в т.ч. Н.Д.С. и налог с прибыли. В статистику попадают данные без теневого оборота, что дезинформирует правительство о реальном товарообороте. Большинство крупных торговых домов находятся в Москве и порядка 80% оборота с продаж импортных товаров объявляется ими в налоговой службе столицы. Город пухнет от денежных средств от налогов на пользование дорог и жил.соц. фонд. Менее крупным оптовикам периферийных городов приходится приобретать товар у импортеров в крупных городах и, продавая его, практически полностью скрывать свои денежные обороты, так как выплачивать во второй раз в бюджет 4 % налог с оборота с одного и того же товара, в условиях жестокой конкуренции торговли, абсолютно невозможно. Как и в случае с импортерами, огромные обороты проходят без налогообложения. В этих городах, если в этих городах не присутствуют импортеры, или эти города не являются городами сырье добывающими, ситуация с налогами катастрофически плохая. Ловить всех за руку, это - стрелять из пушки по воробьям, а, точнее, - разрушать единственно возможную, в данных налоговых условиях, теневую экономику.
Экспортерам природных ресурсов в связи с налогом с оборота выжить сложнее. Они, также как импортеры, платят в бюджет 4 % с оборота один раз. Но, при разработке месторождений, непосредственной добыче и транспортировке экспортеры опираются на существенную инфрастуктуру государства, где все услуги, транспорт, электроэнергия, топливо обременены все тем же 4 % налогом с оборота. Например: электроэнергия доходит до потребителя через нескольких посредников и, каждый посредник выплачивает налог с оборота. Поэтому электроэнергия у конечного потребителя дороже далеко не на 4 %, а много больше. И экспортеры даже не предполагают, какие огромные суммы заложены в себестоимости сырья, косвенно уплаченные в бюджет, которые делают это сырье мало конкурентоспособным. Напрашивается вывод: может быть вместо девальвации рубля, стоило отменить налог с оборота?
Рассмотрим теперь промышленный сектор. Как известно, цепочка от добычи природных ресурсов до производителя конечного продукта состоит из большого количества промежуточных звеньев - переработчиков. И зависимость такова: чем более наукоемкий и сложный в технологическом плане конечный продукт, тем эта цепочка длиннее и содержит большее количество звеньев. Эта цепочка напоминает корни дерева. У каждого промежуточного звена несколько поставщиков сырья, материалов, многооборотных средств, основных средств, а производится один продукт, который потребляется следующим переработчиком. Каждое звено, реализуя свою продукцию, вынуждено выплачивать 4 % с оборота. В результате, даже невозможно подсчитать, насколько дорожает конечный продукт. Такой продукт не выдержит никакой конкуренции с импортными товарами, несмотря на большие импортные пошлины. Положение усугубляет тот факт, что производители используют электроэнергию, топливо, коммунальные услуги, аренды и т. д., которые вследствие налога с оборота дорожают в несколько раз!!! Например, для производства и доставки до потребителя электроэнергии используется топливо, коммунальные услуги, которые в свою очередь требуют затрат той же электроэнергии. В результате, как мы видим, вступает в силу цепная реакция. Теперь понятно, по какой причине электроэнергия дорожает в 5 раз, дойдя до потребителя. В этих условиях ни одно производство не в состоянии не то что развиваться, а просто составить конкуренцию импортерам. Единственный выход у производителя, чтобы производственный цикл не стоял, а продукция продавалась - это завозить сырье из-за рубежа, т.к. оно не обременено налогами с оборота. Такая ситуация ломает целостность российского промышленного комплекса, рушатся связи по вертикали. Природные ресурсы никому не нужны внутри России, так как их не выгодно перерабатывать в более или менее законченный продукт. Поэтому мы и вывозим природные ресурсы и становимся сырьевым придатком развитых стран.
В доказательство данного налогового бреда приведем расчеты сумм отчисляемых налогов по предприятиям, составляющим цепочку из одного сырье добывающего предприятия, трех промежуточных переработчиков и одного производителя конечного продукта. Примем условно, что в себестоимости продукта каждого предприятия 90% это затраты на сырье, расходные материалы, амортизационные отчисления, услуги и аренды, а 10% это затраты на заработную плату. Установим налоги: НДС 20%; с прибыли 35%; с выручки (Налог на пользователей дорог и соц. жил.фонд) 4%. Предположим, что природные ресурсы на входе имеют стоимость 100у.е. Теперь рассмотрим четыре разных варианта:
Зарубежные предприятия с нормой прибыли 5%, при отсутствии налогов с выручки при тех же ставках НДС и налога с прибыли;
Российские предприятия с нормой прибыли 5%;
Российские предприятия с нормой прибыли 10%;
Российское предприятие производитель конечного продукта, использующего зарубежное сырье с нормой прибыли 10%.
В первом случае расчеты показывают, что при норме прибыли 5% стоимость конечного продукта составляет 259,37у.е. При этом общая прибыль предприятий составляет 25,16у.е. Выплаты в бюджет по НДС - 43,23у.е. и по налогу с прибыли - 13,55у.е. Отношение налоги к прибыли составляет 225,63%.
Не хитрые подсчеты цепочки из пяти Российских предприятий с нормой прибыли 5% показывают, что общий убыток их составляет 7,36у.е., цена товара на выходе так же, как и в первом случае, 259,37у.е., а вот выплаты в бюджет... по НДС - 43,23у.е., по налогу с прибыли - 13,55у.е., по налогам с выручки - 32,52у.е. Отношение налогов к прибыли вообще не стоить рассматривать так как у предприятий вместо прибыли убытки. Первый анализ показывает, что налог с выручки в 4% устанавливает минимальную норму прибыли, при которой предприятие не будет иметь убытков, и эта норма больше чет 5%!!!
Сделав норму прибыли на каждом предприятии 10% (третий вариант) мы увидим, что цена конечного продукта резко возросла до 327,29у.е. Это на 26,19% дороже чем в первом случае. Несмотря на большое количество упрощений рассматриваемой цепочки и скромность подсчетов (в реальной жизни вздорожание гораздо больше) товар в данном случае не может составить конкуренции импортному. Причем, общая прибыль предприятий составляет 18,14у.е., выплаты в бюджет по НДС - 54,55у.е., по налогу с прибыли - 30,23, по налогам с выручки - 38,00у.е. Отношение налоги к прибыли - 676,93%!!!
Поэтому предприятия производители стремятся к четвертому варианту, когда сырье закупается за рубежом. Имея норму прибыли 10% стоимость товара 271,72у.е., что дороже, чем в первом случае на 4,76%, и есть небольшая прибыль. Только в результате - есть природные ресурсы, а сырье завозится из за рубежа.
В качестве подтверждения данных расчетов приведу Латвию. Там практически такой же НДС 18% и налог на прибыль 35%. В 1997 году Латвия имела прирост национального дохода в 7%, так неужели там более предприимчивые люди, или умнее? А может природных богатств больше? Ситуация такая, что Латвия в Россию экспортирует более 30% продукции собственного производства.
Анализ показывает, что введенный налог с оборота, очень легкий в смысле собираемости и очень тяжелый для экономики страны, является основной причиной сегодняшней кризисной ситуации. Преступно оставлять его властвовать дальше. Надо убирать его и учиться собирать налоги с прибыли наших предприятий, а не с оборота. Во всяком случае, это уровняет условия работы всех секторов экономики...
Прошло время, налог отменен только в начале нулевых годов, а время старта экономического роста безвозвратно утрачено. Остается вопрос: «Что это был за налог?». Если его введение не является результатом дилетантизма экономистов-разработчиков экономической теории нашей страны в конце 80-х годов, то остается думать, что это преднамеренное вредительство?!
