4 мая 2017 года Минcкий городской суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы обозревателя EADaily Юрия Павловца, и в итоге незаконное определение Суда Центрального района Минска об отказе в возбуждении дела осталось в силе.
Напомним, Павловец пытался обжаловать в Минском городском суде отказ в возбуждении гражданского дела по его иску к министерству информации Белоруссии о защите чести и достоинства.
Таким образом, суды, не рассматривая дело по существу, поскольку в удовлетворении иска Павловцу не было отказано, отказали ему в принятии иска и возбуждении дела о защите нарушенных, по его твердому убеждению, прав на защиту чести и достоинства. Что, как отмечают белорусские правоведы, уникально в своем роде, поскольку судебная практика такого еще не видела - самого процесса по существу спора так и не состоялось, а истец получает ответ о том, что иски о защите чести и достоинства не подведомственны судам Белоруссии.
Ранее Павловец обратился в суд с иском к министерству информации. Он убежден в том, что действия представителей министерства информации - подготовка ими необоснованного и тенденциозного заключения, касающегося ряда его публикаций (якобы имеющих признаки экстремизма) и высказывание представителями Мининформа необоснованных голословных суждений о том, что он якобы поставил под сомнение суверенитет Белоруссии, оскорбил белорусский народ, язык, культуру, умаляют его честь и достоинство.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса (ГК) Республики Беларусь, он просил опровергнуть порочащие его ложные сведения, а также отозвать недостоверный и порочащий его документ - заключение.
Суд Центрального района Минска 27 февраля этого года отказал в принятии иска и возбуждении дела, поскольку иск о защите чести и достоинства ему неподведомственен. Суд мотивировал это решение тем, что законодательством об экстремизме не предусмотрена возможность обжалования заключения экспертной комиссии, и оснований для рассмотрения искового заявления, по мнению представителей инстанции, не имеется.
Вместе с тем, основание для рассмотрения иска - поданное в установленном порядке исковое заявление, предусматривающее соответствующий способ защиты нарушенного права. Действительно ли нарушены честь и достоинство Павловца - предмет для конкретного судебного разбирательства (при этом в законодательстве провозглашена презумпция добропорядочности, то есть презюмируется, что порочащие человека сведения ложны). Но суд вопреки закону не рассмотрел дело по существу.
Павловец обжаловал необоснованное определение суда первой инстанции. В иске по сути не ставился вопрос об обжаловании заключения экспертной комиссии при министерстве информации Республики Беларусь. Вопрос именно обжалования заключения осуществляется в другом гражданском процессе не в рамках искового производства.
Более того, вынося определение об отказе в возбуждении гражданского дела о защите чести и достоинства, суд по непонятным причинам игнорирует распространение в средствах массовой информации Мининформом порочащих Павловца сведений, помимо тех, что содержатся в заключении экспертов, тем самым потворствуя представителям Мининформа в нарушении прав арестованного.
Следует отметить, что, в соответствии со статьей 23 Конституции РБ, ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Суд Центрального района Минска не вправе безосновательно ограничивать человека в гражданских правах, предоставленных ему законом. Согласно статье 28 Конституции РБ, каждый имеет право на защиту от незаконного посягательства на его честь и достоинство. Гражданский кодекс РБ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
