Среди сторонников конкретной идеологии, политической идеи, можно выделить основные направления:
▪️ строгая приверженность догмам, фанатичность, идеализм, отрицание фракций и отдельных национальных путей;
▪️ национальная ориентация – интеллектуальное осмысление догм, стремление учесть традиции и особенности культуры страны / народа;
▪️ народничество – популизм, незнание догм, игнорирование причинно-следственных связей, соблюдение внешних элементов, карго-культы;
▪️ реформизм – сохранение внешних форм и названий при изменении сути.
Первый путь требует высокого самопожертвования, духовного поиска и пассионарности, второй – интеллекта и служения, третий – обывательского желания просто жить, ну и четвертый – путь обмана и хитрости. При изучении политического спектра Латинской Америки бросается в глаза его бедность и примитивизм, находящиеся в оппозиции силы говорят об идеалах и «революционной борьбе», но стоит только дорваться до власти – погружаются в популизм. Можно выделить три идеологических направления, которые охватывают практически все парламентские политические силы на континенте [основной результат]:
▪️ социалистический – раздаём всё населению, даже если ресурсы и резервы уже закончились [инфляция и крах экономики];
▪️ либерально-рыночной – запускаем иностранный капитал и приватизацию, незримое провидение / рука рынка сама всё сделает [дефицит бюджета, социальные выступления];
▪️ военно-диктаторский – загоняем всех в строй, командуем и наступает порядок [снижение эффективности и адаптивности экономики].
В принципе, каждый из этих путей мог бы приводить к усилению страны, если бы делался понимающими, умными, образованными людьми, способными адаптировать общие правила под конкретные обстоятельства, но таких в Латинской Америке мало и их не подпускают к руководящим позициям. Низкий уровень интеллекта, знаний и управленческих навыков приводит к вере в магизм – делаем по шаблону и ждём счастья. Ничего из этого не выходит, становится только хуже, и в обществе возникает новый запрос на изменения.
Весь XX век большая часть стран Латинской Америки болталась между тремя указанными идеологическими направлениями, в их упрощенном, примитивном, популистском прочтении. Нет ничего удивительного, что любой экономический циклический кризис приводил к краху текущего политического режима и прихода следующих по очереди популистов, про предыдущий опыт которых успели забыть. Последние 30 лет произошло упрощение системы, военно-диктаторское направление было убрано из чередования – США решили навести некое подобие порядка.
Глобальный мир разрушается, контроль ослабевает и ставшее привычным противостояние между «социалистами» и «либералами» разбавляется военными. Если бы последние обладали уровнем сознания генералов - был бы толк, но нет – младший офицерский состав и количество звёзд на погонах, вот их потолок понимания жизни. В ближайшие несколько лет в государствах Латинской Америки опять начнутся военные перевороты во главе с «полковниками». В отличии от Африки, здесь отправкой ЧВК не обойтись, тут нужен десант уровня офицеров Генерального штаба и руководства холдингов ВПК, сложность задачи выше.
И, да, на выборах в Аргентине нужно смотреть не столько на анархо-либертарианца Хавьера Милей (р. 1970 г.), сколько на идущую с ним в паре (кандидат в вице-президенты) консерватора Викторию Вильярруэль (р. 1975 г.), работающую на реабилитацию военных…))
