Статья Путина - Мюнхенская речь-2

Принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое

25.06.2020 616

Прямая параллель между Мюнхенской речью Владимира Путина и его статьей «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» может кому-то показаться неуместной. За первой прочно укрепилась репутация бескомпромиссного антизападного манифеста (почти «Иду на вы»), вторая же, казалось бы, направлена на поиск компромиссов с Западом. И именно так ее трактуют большинство комментаторов, как в России, так и за рубежом (Прибалтика с Польшей, конечно не в счет, там любое действие России объявляется агрессией против цивилизованного мира).

Например, известный немецкий политолог Александр Рар пишет, что в статье Путина хорошо видна «протянутая рука России Западу». Ему вторит научный координатор Центра евразийских исследований Венского университета Александр Дубови: «Это очередная попытка протягивания руки Западу, в первую очередь, Соединенным Штатам». С ними полностью солидарен и светоч российского либерализма Николай Сванидзе: «Она не конфронтационная, в отличие от зимнего выступления Путина на эту тему, когда он три раза за одну неделю крыл Запад».

Надо признать, в статье действительно есть тезисы, которые не могут не понравиться Западу и российскому «коллективному Сванидзе». Путин в очередной раз вспомнил о преступлениях сталинского режима «против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Повторил одиозную оценку Съездом народных депутатов Пакта Молотова-Риббентропа как «акта личной власти», никак не отражавшего «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор». Заявил о том, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее (войны) начало», а, следовательно, признал вину СССР в развязывании Второй мировой войны. Поэтому, какие уж здесь могут быть параллели с Мюнхенской речью.

Однако всем кто так полагает я настоятельно советую перечитать эту речь Путина 13-летней давности. Никаким антизападным манифестом она не была. То была речь русского западника со страстным призывом к Западу одуматься, понять, что Россия стремится стать частью Запада, но частью полноправной, что с Россией нельзя обращаться как с колонией: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Запад этот призыв к компромиссу, к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству в рамках многополярного мира не воспринял. Он решил, что  период, когда РФ «не смела заявить о своих национальных интересах» (Путин) будет длиться вечно. Как результат, ответом Запада на Мюнхенскую речь стала война 2008 г. в Южной Осетии. Попытка с помощью «белоленточной революции» не допустить возвращение Владимира Путина в президентское кресло в 2012 г. Переворот в Киеве. Санкции и многое другое.

Одним из ответов Запада на Мюнхенскую речь стала и массированная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны, призванная перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевшего поражение агрессора. Ее суть сводится к трем основным постулатам.

1. СССР и Третий рейх несут равную ответственность за начало Второй мировой войны (Пакт Молотова-Риббентропа тому доказательство).

2. Запад — спаситель человечества от чумы двадцатого века - тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма».

3. Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ей необходимо по примеру Германии искупить свою вину перед цивилизованным миром. Пройти через покаяние, десталинизацию и возмещение ущерба, пострадавшим народам и странам.

Ожидал ли Путин иного ответа на свой призыв в Мюнхене к Западу одуматься и установить с Россией равноправные взаимовыгодные отношения - мы можем лишь гадать. Хотя, когда надеются на компромисс с Западом его очевидного лидера – Америку – не называют «товарищем волком»: «Мы же видим, что происходит в мире. Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается».

Впрочем, гадать нет смысла. Важнее то, что именно после того, как Запад отказался принять протянутую в Мюнхене Путиным руку, Россия начала активно отстаивать политический суверенитет и восстанавливать свои вооруженные силы, без которых немыслима самостоятельная внешняя и внутренняя политика.

 

При этом, ни о каком отказе от прозападного курса, заданного ещё при Горбачёве и Ельцине, речь первоначально не шла. Россия продолжала добиваться интеграции в международную (реально западную) финансово-экономическую систему, а российские власти продолжали клясться в верности общечеловеческим (западным) ценностям. То был период борьбы за построение политически, а не цивилизационно многополярного мира, за свое равноправное место в цивилизации Запада.

Лишь после агрессии Запада на Украине и введения санкций против России Кремль медленно, с явной ожесточённой внутренней борьбой группировок, взял курс на обретение государством финансово-экономического суверенитета, поставил, пока только поставил, задачу национализации элиты. В этом году дело уже дошло до того, что Президент Путин заявил о России, как отдельной самостоятельной цивилизации. Следом Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности РФ, опубликовал статью о неприемлемости западных ценностей для народов России.

Вот к каким метаморфозам привела попытка Путина 13 лет назад в Мюнхене протянуть руку Западу. Именно в рамках этого процесса, я уверен, и надо рассматривать статью Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» - его новую попытку протянуть Западу руку для поиска взаимопонимания не только в вопросах прошлого, но и вопросах обеспечения всеобщей безопасности в современном мире.

Пересмотр истории Второй мировой войны изначально воспринимался руководством России как геополитический вызов, иллюзий на сей счет никогда не существовало.  Подтверждение тому, опубликованная еще 1 сентября 2009 г. в «Российской газете» программная статья министра иностранных дел Сергея Лаврова «Трагедия Второй мировой: кто виноват?», в которой он ясно и недвусмысленно предостерег Запад от попыток переписать историю.

Однако, несмотря на ясное понимание геополитической серьезности брошенного Западом «исторического вызова» никакого адекватного ответа на него со стороны России до самого последнего времени не было. Причина очевидна. Она в сохранявшемся и после Мюнхена стратегическом курсе России на вхождение в состав западной цивилизации. А если вы стремитесь стать частью какого-либо целого, то ваша позиция по принципиальным вопросам не может противоречить позиции и интересам этого целого.

Поэтому все последние годы на историческом фронте для российской власти главным было, во что бы то ни стало соединить несоединимое. С одной стороны, не допустить перевода России из статуса державы-победительницы, столпа современного миропорядка, в статус поверженного агрессора. С другой, сохранить единство с Западом, добивающимся этого перевода.

Отсюда и неизбежный результат – полный провал российской исторической политики. Базовые положения новой концепции войны (равная ответственность СССР и Третьего рейха, «сталинизм» и нацизм – «близнецы братья», Пакт Молотова- Риббентропа — первопричина войны) к 2019 г. оказались уже закреплены на уровне официальных документов ПАСЕ, ОБСЕ и большинства стран Запада, прочно вошли в западное общественное сознание. Медленно, но верно разворачивалась работа по подготовке Нюрнберга-2 —процесса над «сталинизмом». Началось внедрение идеи об ответственности Советского Союза за Холокост.

Однако Запад не учел, что готовность правящего класса России к уступкам далеко не беспредельна, что «пятая колонна», при всей ее влиятельности, не всесильна.

В 2019 г. в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны и заключения Пакта Молотова-Риббентропа министр культуры РФ (ныне помощник Президента) Владимир Мединский опубликовал статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР».

В том же ключе выступил и Сергей Иванов, постоянный член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро): «Считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Мало этого, Сергей Иванов заявил о том, что инициированное Александром Яковлевым осуждение Пакта на Съезде народный депутатов СССР «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е».

Более чем красноречивые сигналы Запад не воспринял. Видимо, там решили, что это всего лишь нетипичные «вывихи» в гуманитарной политике России, что надо не договариваться, а, напротив, усиливать давление.

Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, в официальном заявлении возложил на СССР равную с Германией ответственность за Вторую мировую войну, и посочувствовал Польше, оказавшейся в сентябре 1939 г. «между фашистским молотом и коммунистической наковальней». До Джонсона такое себе позволяли лишь лидеры второстепенных (Польша) и третьестепенных (Латвия, Литва) стран.

Следом парламент Евросоюза принял Резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой законодательно оформил новую концепцию Второй мировой войны. Признал СССР виновником войны, потребовал ускорить подготовку Нюрнберга-2 («юридического расследования преступлений сталинизма»), а также призвал очистить территорию государств Евросоюза от памятников советским воинам («памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны»).

После такого перехода Западом всех мыслимых и немыслимых «красных линий» в «исторический» спор был вынужден вмешаться Президент Владимир Путин. В конце 2019 г. он совершенно однозначно и в весьма эмоциональной форме дал понять Западу, что Россия никому не позволит глумиться над подвигом советского народа-победителя. Тогда же он пообещал написать статью о причинах и уроках Второй мировой войны. И вот спустя шесть месяцев она увидела свет. Надо полагать, что совсем не трудности работы с архивами столь затянули процесс её написания. Это принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое.

В статье, как и Мюнхенской речи, Путин, действительно протягивает Западу руку. Как и в 2007 г. он призывает Запад одуматься и остановиться у опасной черты. Понять, что Россия никогда, чего бы ей это не стоило, не предаст свое прошлое, точно так же, как она не могла отказаться от своего суверенитета и своей привилегии проводить независимую внешнюю политику.

Да, в статье Западу предлагается компромисс, но на условиях признания им четко обозначенных исторических фактов.

Во-первых, СССР был единственным государством, которое все предвоенные годы последовательно боролось за создание системы коллективной безопасности.

- «Не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы».

- «В те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

- «Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции».

- «Советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны».

Во-вторых, Вторая мировая война стала результатом политики Запада, в первую очередь Британии.

- «Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой» (Версальское мироустройство было продиктовано Великобританией и Францией).

- «Этому [подготовке нацистов к войне[ прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения».

- «Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, … не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. … с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии».

- «Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной».

- «Направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения"».

Вот на основе таких исторических фактов Владимир Путин и предложил Западу найти общее видение истоков Второй мировой войны. При этом он особо подчеркнул, что «забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны».

Для того, чтобы ни у кого не возникло сомнений в способности России «защищать правду», если Запад не примет протянутой руки, Владимир Путин рассказал о предвоенной политике польского руководства, исключительно «на документально подтвержденных исторических фактах». Как результат, от культивировавшегося все последние десятилетия Варшавой образа «невинной жертвы» не осталось и следа.

Надо полагать, что все адресаты статьи Путина на Западе хорошо поняли, почему именно польская историческая политика оказалась «стёрта в порошок». Как и то, что у России есть возможность столь же объективно, на основе документально подтвержденных фактов, рассказать о предвоенной политике и других государств Запада.

Наверняка они услышали и предложение Путина предать гласности все свои секретные документы того периода: «Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах». Намек на то, что в России о содержании этих документов знают более чем прозрачный.

Примет ли Запад протянутую Владимиром Путиным руку или, как и после Мюнхенской речи, попробует «додавить» Россию, скоро увидим. Но одно очевидно уже сейчас – подобно тому, как Мюнхенская речь стала катализатором процесса восстановления внешнеполитического суверенитета России. Мюнхенская речь-2 может стать катализатором восстановления суверенитета России в гуманитарной сфере.

P.S.  Почему в статье Владимира Путина не нашли отражения характеристики Пакта Молотова-Риббентропа, прозвучавшие из уст Сергея Иванова и Владимира Мединского? Видимо, потому что политика – это искусство возможного, или того, что кажется политикам «возможным» на данный момент времени.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

8. Путин

15 января 2020 в жертву курсу Путина, который неотделим от Путина принесли правительство Медведева. В ЖЕРТВУ. Значит в Третьем Риме правит Человек, сильный ловец пред Богом, как Нимрод, ведущий войну в Сирии, как Гедеон, выводящий Русский Народ из плена Альбионя, как Моисей, и запустивший проповедь Евангелия всему миру из Дамаска, как апостол Павел. ВСЕ другие оценки Путина должны это учитывать. Негативные оценки Путину имеют право давать люди его УРОВНЯ - из наших современников это Си Дзиньпин, Киссинджер, Назарбаев и... пожалуй ВСЁ.

влдмр / 28.06.2020

7. Ответ на 4, Алекс. Алёшин: Кто стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки

А иначе получается всё тот же самый стыд и позор: голословные обвинения и давным давно опровергнутые антирусские штампы. Ну зачем это всё? Неужели не честнее и справедливее сказать, например, так: как бы лично я ни относился к деяниям своих предшественников, оценивать и критиковать их не берусь, поскольку лишь одна история может дать им настоящую точную оценку, а я не жил в то время и не был в тех обстоятельствах, в которых находились они. А ведь имей Путин именно такую точку зрения и его последователям уже будет гораздо труднее бросить камень в его огород. А бросить, согласитесь, есть за что, ещё как есть. И ведь бросят, обязательно бросят, руководствуясь его же собственным примером, всё припомнят, ничего не забудут.

Конечно, бросят. За эти 20 лет столько всего случилось. Да и сами обстоятельства прихода Путина к власти дают обширное поле для бросания. Пример из нашей истории. Романовы через своих придворных историков облили грязью последних Рюриковичей-Калитичей и Бориса Феодоровича Годунова. Иоанн Грозный был объявлен сумасшедшим тираном и кровавым маньяком, Феодор Иоаннович- слабоумным дурачком, Борис Годунов- детоубийцей и похитителем Престола. На памятнике "Тысячелетие России", открытом в Вел. Новгороде в 1862 году, нашлось место даже литовским князьям, воевавшим с Московским Княжеством, а вот Первому Русскому Царю Иоанну Грозному места не нашлось. Что это, как не пример вопиющего искажения и вопиющей фальсификации Русской истории, наподобие задрапированного Мавзолея на Параде Победы? А потом пришли большевики и всё то же самое проделали теперь уже с самими Романовыми. Я думаю, это справедливо, ибо какой мерой ты меришь, такой и тебе будет отмерено. Жаль, что власть предержащие, опьянённые своей временной преходящей земной славой и властью, очень часто забывают об этом принципе.

6. Путин ратует за возвращение исконно русских исторических земель в состав России.

Каким путем он будет осуществлять это вовзращение ? Военным, политическим, межгосударственным ? Чем это все закончится для России и для мира ? Почему сейчас, когда влияние России громадно в Южной Осетии. Абхазии, Новороссии, Сербии, Северном Казахстане, Беларуси почему сейчас , вот сейчас Путину не осуществить реальные шаги по возвращению данных земель в состав России. Подчеркиваю, влияние России в этих странах -- громадное и надо пользоваться историческим моментом, который дает Господь, а не сажать русских патритов как Платошкина в тюрьмы за критику Путина. Такие патриоты как Платошкин очень выгодны как раз за возвращение русских земель в состав России.

5. Ответ на 3, Алекс. Алёшин:

Конечно, заслуги у Путина есть, и я всегда о них писал. Немцов или Касьянов в роли преемника Ельцина стали бы катастрофой для России. Но, не отрицая определённых заслуг Путина, нельзя не видеть, что, увы, настоящего прорыва за эти 20 лет так и не произошло. Впрочем, Вы сами всё подробно написали в своём первом комментарии. А то, что произошло за последние полгода- вообще ни в какие ворота. Путин бронзовеет, мы всё больше погружаемся в застой 2.0, а после окончания путинской застоя новые горбачёвы из путинского Политбюро 2.0 нам уготовят перестройку 2.0, и это станет концом существования России даже в виде нынешнего обрубка Исторической России, уничтоженной пятой колонной в 91 году. Те, кто этого не видят, вольно или невольно играют на руку врагам России. Конечно, всегда проще и безопаснее быть восторженным лоялистом, слепо поддерживающем действующую власть и действующего лидера, но это путь в никуда, ибо никто не вечен и никто не безсмертен. Они не думают о том, что будет после того, как нынешняя эпоха завершится, им кажется, что она будет длиться вечно. Но они ошибаются.

4. Ответ на 2, Русский Сталинист:

А иначе получается всё тот же самый стыд и позор: голословные обвинения и давным давно опровергнутые антирусские штампы. Ну зачем это всё? Неужели не честнее и справедливее сказать, например, так: как бы лично я ни относился к деяниям своих предшественников, оценивать и критиковать их не берусь, поскольку лишь одна история может дать им настоящую точную оценку, а я не жил в то время и не был в тех обстоятельствах, в которых находились они. А ведь имей Путин именно такую точку зрения и его последователям уже будет гораздо труднее бросить камень в его огород. А бросить, согласитесь, есть за что, ещё как есть. И ведь бросят, обязательно бросят, руководствуясь его же собственным примером, всё припомнят, ничего не забудут.

3. Ответ на 2, Русский Сталинист:

Полностью согласен, Вы всё очень подробно и верно расписали. История с задрапированным Мавзолеем и замалчиваемым Верховным Главнокомандующим Великой Победы- это, конечно, стыд и позор нынешней власти и лично нынешнему Президенту. История, несомненно, даст оценку этому постыдному явлению, искажающему историю Великой Отечественной войны. С уважением, Дмитрий.

Спасибо, Дмитрий, за поддержку. Всё верно, стыд и позор. Верно и то, что суд истории неизбежен. И всё же я за Путина вступлюсь, поскольку глубоко уважаю его как государственного деятеля, колоссальными усилиями вытащившего Россию из провала 90-х и продолжающего бороться за её независимость. Честь и хвала ему за это! Да, он не Ленин и не Сталин, до их свершений ему далеко. Но на данный момент времени он один из сильнейших политиков в мире, я так считаю. Другое дело, что его высказывания о нашем прошлом и оценки, которые он даёт своим предшественникам, иногда просто обескураживают. Видимо не хватает Владимиру Владимировичу понимания того, что Правителю судить и критиковать своих предшественников, таких же, как и он сам Правителей, своих предшественников из прошлого, справедливо и честно только тогда, когда ты сам сделал больше их, лучше их, надёжнее и крепче. А иначе получается всё тот же самы

2. Ответ на 1, Алекс. Алёшин:

Никакой коллективный запад никакой протянутой руки Путина никогда не примет, это ясно и понятно любому здравомыслящему человеку. Какие-то отдельно взятые страны и лидеры возможно, при наличии прямой выгоды для себя и своей страны, но и то не в открытую, а тайно. Ибо цель коллективного запада уничтожить Россию, а не дружить с ней. Это ежу понятно. Поэтому Путин выглядит как человек вошедший в реку с голодным крокодилам и пытающийся с ними подружиться, чтобы вместе плавать и греться на солнышке. Видимо такое желание неистребимо в нём. Это раз. Ну и второй момент:: об отрицательных оценках Путиным своих предшественников. В сталинское время существовало правило редактора: 1. Не нравится? Критикуй! Документально,обоснованно, с фактами и доказательствами. 2. Критикуешь? Предлагай свой вариант, как сделать правильно. 3. Предлагаешь? Делай! Так, как считаешь нужным. 4. Сделал? Отвечай за сделанное. Хорошее, я считаю, правило. Неплохо бы Владимиру Владимировичу руководствоваться таким правилом в своих делах и словах. А то не один уже раз он сам себя выставил в очень неприглядном свете. Например в этой статье упомянув сталинские преступления против собственного народа и ужасы массовых репрессий. Не приведя ровным счётом никаких доказательств, что инициатором преступлений и репрессий был именно Сталин и его окружение. А ведь если следовать этому примеру Путина, то любой из его последователей точно таким же макаром, может обвинить нынешнего Президента и его окружение в массовой героиновой наркомании 2000-х годов, повлёкшей за собой смерть более миллиона российских граждан самого цветущего возраста от передозов и СПИДа. И попробуй докажи, находясь в лучшем из миров, что не ты был инициатором ввоза героина из Афгана и распространения его в России, что не ты был конечным бенефициаром многомиллиардной прибыли от всероссийской наркоторговли. Другой пример, с критикой Путиным Ленина, как никакого государственного деятеля, заложившего под СССР атомную бомбу. Я полагаю, что говорить такое можно было в одном единственном случае: сделав лучше, чем Ленин, крепче, чем он, надёжнее и быстрее, собрав распавшийся Советский Союз в новое единое целое за меньший срок и на другой основе (как унитарное неделимое государство). Вот тогда критика Ленина из уст нашего Президента выглядела бы и обоснованно, и справедливо. Но получается-то наоборот: необоснованно критикуя Ленина, Путин выставляет самого себя, как совершенно беспомощного, слабого и неэффективного государственного деятеля. Ведь, по сравнению с Лениным (воссоздание распавшейся Российской Империи, в условиях войны и интервенции, в виде СССР за пять лет) Путину особо похвастать нечем. По большому счёту один Крым. И это за двадцать лет. При потерянной навсегда Украине. При Белоруссии, плавно идущей к тому же. При Казахстане и Средней Азии с каждым годом всё более удаляющихся от России. При навсегда потерянном Закавказье. При угрозе воссоздания на западных рубежах России новой Речи Посполитой в составе Украины, Белоруссии, Литвы и Польши, образования, заточенного на войну с Россией, которое коллективный запад, в первую очередь США, будут взращивать так же, как в своё время взрастили Гитлера.для войны с СССР. И это уже будут никакие не немцы, чуждое нам племя. Это уже будут бывшие народы Российской Империи - СССР, наши бывшие братья: поляки, украинцы, белорусы, литовцы. Двадцать лет назад такое и в страшном сне не могло присниться. А ныне это мрачная перспектива ближайших одного-двух десятилетий. Как ни крути, а получается 5:0 в пользу Ленина. Видимо по этому и Мавзолей драпируют))

Полностью согласен, Вы всё очень подробно и верно расписали. История с задрапированным Мавзолеем и замалчиваемым Верховным Главнокомандующим Великой Победы- это, конечно, стыд и позор нынешней власти и лично нынешнему Президенту. История, несомненно, даст оценку этому постыдному явлению, искажающему историю Великой Отечественной войны. С уважением, Дмитрий.

1. 5:0 в пользу Ленина.

Никакой коллективный запад никакой протянутой руки Путина никогда не примет, это ясно и понятно любому здравомыслящему человеку. Какие-то отдельно взятые страны и лидеры возможно, при наличии прямой выгоды для себя и своей страны, но и то не в открытую, а тайно. Ибо цель коллективного запада уничтожить Россию, а не дружить с ней. Это ежу понятно. Поэтому Путин выглядит как человек вошедший в реку с голодным крокодилам и пытающийся с ними подружиться, чтобы вместе плавать и греться на солнышке. Видимо такое желание неистребимо в нём. Это раз. Ну и второй момент:: об отрицательных оценках Путиным своих предшественников. В сталинское время существовало правило редактора: 1. Не нравится? Критикуй! Документально,обоснованно, с фактами и доказательствами. 2. Критикуешь? Предлагай свой вариант, как сделать правильно. 3. Предлагаешь? Делай! Так, как считаешь нужным. 4. Сделал? Отвечай за сделанное. Хорошее, я считаю, правило. Неплохо бы Владимиру Владимировичу руководствоваться таким правилом в своих делах и словах. А то не один уже раз он сам себя выставил в очень неприглядном свете. Например в этой статье упомянув сталинские преступления против собственного народа и ужасы массовых репрессий. Не приведя ровным счётом никаких доказательств, что инициатором преступлений и репрессий был именно Сталин и его окружение. А ведь если следовать этому примеру Путина, то любой из его последователей точно таким же макаром, может обвинить нынешнего Президента и его окружение в массовой героиновой наркомании 2000-х годов, повлёкшей за собой смерть более миллиона российских граждан самого цветущего возраста от передозов и СПИДа. И попробуй докажи, находясь в лучшем из миров, что не ты был инициатором ввоза героина из Афгана и распространения его в России, что не ты был конечным бенефициаром многомиллиардной прибыли от всероссийской наркоторговли. Другой пример, с критикой Путиным Ленина, как никакого государственного деятеля, заложившего под СССР атомную бомбу. Я полагаю, что говорить такое можно было в одном единственном случае: сделав лучше, чем Ленин, крепче, чем он, надёжнее и быстрее, собрав распавшийся Советский Союз в новое единое целое за меньший срок и на другой основе (как унитарное неделимое государство). Вот тогда критика Ленина из уст нашего Президента выглядела бы и обоснованно, и справедливо. Но получается-то наоборот: необоснованно критикуя Ленина, Путин выставляет самого себя, как совершенно беспомощного, слабого и неэффективного государственного деятеля. Ведь, по сравнению с Лениным (воссоздание распавшейся Российской Империи, в условиях войны и интервенции, в виде СССР за пять лет) Путину особо похвастать нечем. По большому счёту один Крым. И это за двадцать лет. При потерянной навсегда Украине. При Белоруссии, плавно идущей к тому же. При Казахстане и Средней Азии с каждым годом всё более удаляющихся от России. При навсегда потерянном Закавказье. При угрозе воссоздания на западных рубежах России новой Речи Посполитой в составе Украины, Белоруссии, Литвы и Польши, образования, заточенного на войну с Россией, которое коллективный запад, в первую очередь США, будут взращивать так же, как в своё время взрастили Гитлера.для войны с СССР. И это уже будут никакие не немцы, чуждое нам племя. Это уже будут бывшие народы Российской Империи - СССР, наши бывшие братья: поляки, украинцы, белорусы, литовцы. Двадцать лет назад такое и в страшном сне не могло присниться. А ныне это мрачная перспектива ближайших одного-двух десятилетий. Как ни крути, а получается 5:0 в пользу Ленина. Видимо по этому и Мавзолей драпируют))

Игорь Шишкин:
Заветная мечта Черчилля.
Как удалось сорвать «операцию Немыслимое»
22.07.2020
Наследники Троцкого, масоны и глобалисты.
Глубинная власть в СССР
15.07.2020
«Цифровой концлагерь» и Малый народ
Rто ведёт против человечества гибридную войну
14.07.2020
Транснационалы меняют логово.
Куда теперь двинутся глобальные финансовые кочевники
08.07.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Революция в «Двуглавом орле»
Новый комментарий от иг.Петр
2020-08-08 09:11
Несколько замечаний об относительности времени
Новый комментарий от Kiram
2020-08-08 08:39
В «Двуглавом орле» революция
Новый комментарий от иг.Петр
2020-08-08 08:17
Управляющий кладбищем образования
Новый комментарий от Яков Яковлевич
2020-08-08 07:33
Что ждёт отца Сергия (Романова)?
Новый комментарий от Виктор
2020-08-08 07:16
Трудовые мигранты как угроза национальной безопасности
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
2020-08-08 05:08