24-25 апреля в Праге проходил юбилейный саммит программы «Восточное партнерство». Именно в Праге в 2009 году было объявлено об этой инициативе.
И спустя 5 лет ее участники подводят итоги. О том, насколько успешной оказалась программа, свидетельствуют даже формальные признаки: из 6 государств-участников Белоруссия вышла из программы полностью, Азербайджан и Армения - частично, Украина - на грани гражданской войны (причем во многом из-за этой самой программы). Лишь два участника дошли до условного финиша, причем Молдова является неформальным протекторатом Румынии, а Грузия - США.
Показательным было даже отсутствие на пражском саммите части официальных лиц. До Праги так и не добралась К.Эштон и Х. ван Ромпей. И это логично, поскольку хвастаться-то особо нечем. ЕС на этом мероприятии представлял Ш.Фюле, который практически поставил на эту инициативу свою карьеру еврочиновника и явно ее проиграл. Украина вообще не посчитала необходимым отправить на встречу самопровозглашенного и.о. главы государства А.Турчинова, вместо него туда полетел и.о. А.Дещица. То есть Украину представлял и.о. члена нелегитимного правительства, которое получило власть в результате госпереворота.
Несмотря на то, что мероприятие длилось два дня, стороны лишь в первый день уделили внимание подведению итогов программы. Тон задал президент Чехии, который сразу же заявил, что инициатива нуждается в серьезном реформировании - необходимо применять к его участникам индивидуальный подход: «Именно с автоматического использования таких механизмов, как соглашение об ассоциации и начались все проблемы. Мы начали забегать в слишком отдаленное будущее», - пояснил Л.Заоралек.
О том, насколько гротескными стали отношения в рамках этой инициативы между ЕС и странами-участниками, говорит интервью Ш.Фюле: «Мы говорили о многом, и дебаты были довольно откровенными. Я не могу сказать, что ответов было больше, чем вопросов, но некоторые из этих вопросов были очень серьезными, как, например, вопрос одного из президентов, "Насколько серьезно Европейский союз относился к программе "Восточное партнерство"? Насколько серьезно мы задумались над вопросом, что, может быть, договор об ассоциации не является конечной остановкой этих отношений?" Второй вопрос, который связан с первым, был таким: "Насколько серьезно наши партнеры, шесть стран, которые принимают участие в программе, задумывались о реформах?"».
Видим, что сами участники задают инициаторам программы вопрос о том, думал ли сам ЕС, зачем ему эта программа? И ЕС сейчас не готов ответить на это, потому что единственным возможным ответом будет то, что он отрицает: программа «Восточного партнерства» единственным смыслом своего существования обязана желанию ЕС ослабить Россию и мешать ее интеграционным проектам. Все. Других целей у программы нет, и президенты стран-участников это прекрасно понимают.
Все понимали, что своеобразный последний удар (coup de grace) этой инициативе нанес В.Янукович в Вильнюсе, когда решил приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Итог известен - это стоило ему должности главы Украины вследствие госпереворота.
Однако удивительным образом ситуация не улучшается. Казалось бы, хунте ничто не мешало буквально на следующий день после захвата власти все подписать. Но нет. Только через месяц после госпереворота стороны сподобились подписать малозначимую «политическую» часть соглашения, а до экономической части даже неизвестно, когда дойдут руки.
Причем уже совершенно непонятно, кто выступает инициатором этой задержки. А.Яценюк на вопрос о том, почему же не подписали всё Соглашение об ассоциации, ответил, что «требуется еще раз в Украине и в Европе провести консультации относительно открытия украинского рынка для европейских товаров».
Однако Ш.Фюле говорит о совершенно других причинах: «Я думаю, что полученное время надо использовать для того, чтобы развенчать некоторые мифы насчет этого соглашения». Так все-таки причины экономические или потому что население Украины просто не принимает документа, который грозит добить ее и без того не превосходную экономику?
Учитывая блеклые перспективы обсуждения провального проекта, участники саммита в Праге оперативно перестроились и начали заниматься «украинским вопросом». При этом начали вмешиваться во внутренние дела России, призвав ее отвести свои войска от границы с Украиной, хотя где и как Россия перемещает свои войска на своей же территории их вообще не должно волновать.
Правда, второй призыв касался уже Украины напрямую. Ее призвали (и это была общая позиция всех участников саммита) «осуществить децентрализацию власти в стране», а также провести «честные и открытые выборы».
Киев же упорно делает вид, что на Юго-Востоке ничего не происходит и что там просто, дескать, засели террористы. Хотя предъявить их общественности не могут. Даже посланная в Славянск группа представителей из ОБСЕ так и не смогла найти там ни одного российского спецназовца или диверсанта. Зато в Славянске задержали группу действующих офицеров разведки стран-участниц НАТО.
О том, насколько оторваны страны-инициаторы «Восточного партнерства» от украинской ситуации свидетельствует и предложение президента Чехии выступить посредником для переговоров между Украиной и Россией. Во-первых, геополитический вес Чехии, мягко говоря, несколько ниже, чем у США и ЕС в целом, которые уже не первый день активно включены в решение (или затягивание, что также не исключено) украинского кризиса. А во-вторых, и это главное, проблема не в фигуре посредника, а в принципиальном нежелании Киева выполнять уже достигнутые договоренности.
Женевские соглашения от 17 апреля были более чем ясны - должны разоружиться все. И площади должны быть освобождены все, во всех городах. Однако, как оказалось, на «Правый сектор» в Киеве это не распространяется, на майдане палатки, по утверждению Госдепа США, вообще стоят на законных основаниях. Видимо, там у всех поголовно есть разрешение от Киевсовета (кстати, все еще блокируемого сотней боевиков) на установку МАФ (малых архитектурных форм) на центральной площади страны. Абсурдность аргументов Киева и наглое передергивание хунтой условий женевского соглашения делает вообще бессмысленными любые переговоры с ними.
Резюмируя, можно с уверенностью сказать, что за 5 лет своего существования программа «Восточное партнерство» продемонстрировала свою полную непригодность, а события на Украине, которые во многом стали ее следствием, вообще должны похоронить эту программу в политическом смысле раз и навсегда.
О каких «трансформациях» программы говорит Л.Заоралек? Этот мертвый проект лишь немногим отличается от такой же искусственной конструкции, которым является ГУАМ. Ещё одно чудо западной геополитической «мысли» аналогично преследовало лишь цель сдерживания России и инициированных ею реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Урок же, который якобы извлекла Европа из этого проекта, состоит в понимании, что страны требуют «индивидуального подхода, который не подразумевает обязательного подписания масштабных интеграционных документов». И это окончательно обесценивает «Восточное партнерство», поскольку единственный его формальный смысл на деле и заключался в едином подходе вне зависимости от политических, экономических и культурных особенностей каждой из стран.
Украина стала наглядным примером того, к чему может приводить бездумное стремление Евросоюза искусственно усилить свою геополитическую роль на постсоветском пространстве.
Это пример того, к чему может привести желание потешить свои амбиции за счет 45-миллионной страны, для которой евроинтеграционный курс был и есть явным образом гибельным. Европейские чиновники никогда не признают этого факта, но то, что они его понимают, не вызывает сомнений (о чем и говорит отсутствие политического бомонда в Праге).
Пражский саммит - это де-факто похороны «Восточного партнерства» и повод для объявления ЕС своеобразной паузы в поисках новой политики на восточном направлении.
