Пора отменить выборы?

Часто слышу о кадровых проблемах - в массе сфер, от образования до ВПК и космоса. Если уж ракеты у нас падают, действительно, пора бить тревогу. Но главный кадровый вопрос - не в отраслевой плоскости, а в сфере госуправления.

Именно от качества чиновников зависит, по каким стратегиям страна будет жить, какой будет ее макроэкономика. Все это в итоге и формирует ситуацию в каждой отрасли. От профессионализма и моральных качеств чиновников всех уровней зависит работа федеральной, региональной и городской экономик. А эффективность кадров в системе госуправления недостаточна.

Это и президент понимает: если Владимиру Путину нужно лично лететь в Крымск, чтобы на месте регулировать очередность на получение компенсаций после наводнения, и персонально следить, своевременно ли подвозят питание в районы бедствия на Дальнем Востоке, ясно, что цепочка - администрация президента, правительство, полпредство, власти регионов и городов - работает недостаточно эффективно.

На мой взгляд, причин на то несколько. Во-первых, аппарат чиновников колоссально раздут. В царской России работало всего 150 тыс. госслужащих. И империя была не просто управляема, но даже умудрялась развиваться - вглубь и вширь. Хотя компьютеров в то время было явно меньше, связь тоже была забавная, а вместо самолетов и поездов в ходу все больше были лошади. В СССР чиновников было много - по объективным причинам. Партия тогда занималась не только политикой, но и экономикой - госаппарат управлял заводами, стройками, продовольствием и др. Когда страна перешла на рыночные рельсы, по логике, число чиновников должно было резко сократиться. Но почему-то административные здания не высвобождаются - напротив, строятся всё новые. Если число чиновников превышает разумные пределы, то какие бы профессионалы в ведомствах и министерствах ни работали, оперативно решать задачи крайне сложно. Да зачастую невозможно заставить такую махину шевелиться! Поэтому просто жизненно необходимо говорить (уже в который раз!) о кардинальном сокращении в этой сфере.

Второй вопрос - как люди попадают на госслужбу. Основной способ для первых лиц - выборы. Я согласен, что главу государства нужно определять всенародным голосованием. Это объективный способ выбрать путь развития страны: социалистический с Зюгановым, либеральный с Немцовым и Навальным или государственно-рыночный - с Путиным. Но когда выборы начинают транслировать на уровень губернаторов и мэров - это ошибка. Доходит до анекдотических ситуаций: вся страна идет по капиталистическому пути, а в каком-нибудь регионе побеждает кандидат с коммунистическим лозунгом о национализации «заводов и пароходов». К тому же управляемость теряется, президенту сложно давать команду такому губернатору. Он ведь может заявить: «Не буду я тебя слушаться, меня народ выбрал. Отвали». Кроме того, на посты глав регионов или городов могут прийти не профессионалы, а просто популярные персоны. Самый курьезный пример, когда губернатором Алтайского края стал Михаил Евдокимов - люди выбрали известного комика за милое лицо. Не думаю, что кто-нибудь отважился бы полететь с милым пилотом, который никогда раньше самолетом не управлял. Быть мэром или губернатором не проще: только отвечают они не за 100 жизней, как пилот, а за несколько миллионов.

Я считаю, что эта система неэффективна. Тем более, в выборах мэров и губернаторов участвует подавляющее меньшинство населения - 25-30%. При такой низкой явке победитель набирает процентов 25-30%, и получается, что новый мэр и губернатор - выбор всего 10% людей! Я убежден: граждане не ходят на выборы не потому, что им все равно или они глупые. Просто они сами интуитивно понимают, что система формирования власти неправильная. Нужно ее пересматривать: президент должен рекомендовать кандидатуру губернатора для облдумы, губернатор - предлагать проверенных людей на пост мэров депутатам гордумы. Тогда глава города не сможет сказать губернатору «Отвали!». Стоит поменять и систему назначений людей в команду мэра и в главы региона. Сейчас чиновники часто попадают в госорганы за лояльность к руководителю. На втором месте - их профессионализм и в самом конце - моральные качества (на кого работаю: на себя или на людей). В итоге - мы часто видим непрофессиональные решения, коррупцию, кумовство и командные игры по зарабатыванию денег.

Эту пирамиду качеств пора перевернуть. Брать в аппарат людей в первую очередь с правильными моральными установками, потом уже с опытом работы и пусть нелояльных шефу. Примеры такие на государственном уровне уже есть: Дмитрий Рогозин, который раньше критиковал Владимира Путина, назначен им вице-премьером, возглавил Военно-промышленную комиссию при правительстве и показывает результат. Или Сергей Глазьев: был оппонентом Путина, баллотировался в президенты. Но Таможенный союз - полностью его рук дело. И Глазьев, и Рогозин - государственники, которые пришли на госслужбу не рулить финансовыми потоками и себе деньги делать, а приносить пользу обществу.

Такой подход должен быть не только на федеральном, но и на региональном и городском уровнях. Если президент идет на такие кадровые решения, почему бы его тактику не перенять мэрам и губернаторам?

Сергей Писарев, президент благотворительного фонда «Русский предприниматель»

Источник