«Чтобы мы жили как в… Бутане»

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своём сайте результаты опроса россиян о том, как россияне относятся к идее создания министерства счастья.

«Герой повести братьев Стругацких "Пикник на обочине" пожелал: "Счастья для всех. Даром, и пусть никто не уйдет обиженный!" Но возможно ли достичь такого в реальной жизни и кому под силу эта задача, если не государству? Как показал ноябрьский опрос ВЦИОМ, россияне скептично относятся к идее создать в нашей стране министерство счастья: больше половины считают, что делать этого не нужно (56%). Находят идею стоящей около четверти (23%), каждый пятый затруднился ответить на этот вопрос (21%). Единственная возрастная группа, в которой сторонников министерства счастья больше, чем противников, — это молодежь до 25 лет (за — 50%, против — 25%). Повышенный уровень поддержки сохраняется и среди 25-34-летних — 38%. Тогда как среди россиян старше 45 лет позитивно воспринимают идею создания министерства счастья только 13%», - отмечается в пресс-релизе исследования ВЦИОМ.

«Чем выше уровень образования, тем реже россияне считают, что нашей стране нужно министерство счастья (36% в группе с неполным средним образованием и 18% в группе с высшим). Женщины чаще мужчин выступают за создание такого министерства (27% vs. 19%). Россияне, полагающие, что нам скорее нужно министерство счастья, аргументируют это прежде всего проблемами эмоционального и психологического неблагополучия людей (люди несчастны — 29%; мало позитивных эмоций — 8%; людям нужна помощь — 7%; тяжелая жизнь — 4%; есть потребность в квалифицированной психологической помощи — 3%; одиночество — 2%). Часть доводов касались запроса на повышение материального и социального благополучия населения (рост уровня жизни — 9%; социальная политика — 8%; образование, молодежная политика, исследование потребностей — 3%; здравоохранение — 2%). Часть ответов можно объединить общим посылом к миру и гармонии в обществе (нестабильная обстановка в стране и мире — 3%; позитивное мышление — 3%; мир, взаимное уважение, живое общение — по 2%). Иными словами, сторонники министерства счастья видят в нем агентство, способное повысить качество жизни, сделать общество более справедливым и создать условия для счастливой и успешной жизни.

Мнение о том, что не нужно создавать отдельное министерство счастья, чаще основывается на идее невозможности всеобщего счастья (счастье нельзя регулировать, оно у каждого свое и сделать счастливыми всех попросту невозможно — 19%). Часть россиян критикуют административную сторону вопроса, поднимают проблемы бюрократии и власти (избыток чиновников — 16%; бесполезность и бессмысленность, лишние бюджетные траты — по 14%; есть другие министерства — 7%; лучше потратить деньги на социальную политику — 6%; коррупция и воровство — 4%). Еще одна группа ответов касалась нецелесообразности такого министерства (непонятны цели и задачи — 10%; глупость — 8%; нужно заниматься другими проблемами — 6%; все и так счастливы — 4%)», - отмечается в исследовании.

«В ответ на расхожее мнение, что счастье не в деньгах россияне заочно ответили: но и не в их отсутствии, требуя для счастья повышения пенсий и зарплат (28%). Значимая часть ответов касалась реализации социальных гарантий, создания комфортных условий для жизни и развития (доступная качественная медицина — 12%; доступное качественное образование — 7%; социальная политика — 6%; доступное жилье — 5%; забота о людях — 4%). Сделать россиян счастливее способно и решение экономических проблем (снижение цен — 10%; развитие экономики, создание рабочих мест — по 6%; снижение налоговой нагрузки — 2%).

Часть наших сограждан полагают, что условие для счастья — мир и уверенность в светлом будущем (окончание СВО — 9%; стабильность, уверенность в завтрашнем дне — 3%; развитие страны — 2%)», - заключили авторы опроса.

Помощник главного редактора «Русской народной линии», отец десяти детей (!) Павел Тихомиров, анализируя опрос ВЦИОМ, заметил:

Если бы инициатива создания «Министерства счастья» исходила, скажем, от Суркова, я бы решил, что мы имеем дело либо со стёбом в духе Виктора Пелевина, либо с подготовкой почвы для пропаганды трансгуманизма в духе Чарли Брукера.

Ну, судите сами: это раньше счастье трактовалось в категориях идеалистической ереси в рамках Марксизма-Ленинизма, поэтому и общественная жизнь персоны должна была становиться полем проявления тех деяний, которые бы помогали выстроить жизнь так, чтобы потом «не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

Теперь не так.

Теперь на смену идеалистическим пониманиям того, «что такое счастье» пришли понимания материалистические. Ну, скажем так, счастье осмысляется в категориях психосоматических процессов.

Стало быть, сделать человека счастливым – это просто получить доступ к неким центрам удовольствия в нашей нервной системе, - и посылать туда импульсы. Но дозировано и непременно – с внешних – по отношению к нейроинтерфейсу – источников. Иначе получатся крысы, которые будут нажимать на рычажок до состояния полного физического истощения. Какие же они после этого потребители?

Нет, так дело не пойдёт.

Поэтому фантасты (которые больше похожи не на фантастов, а на тех, кто аккуратно готовит массовое сознание к вариантам грядущего постгуманистического предапокалиптического социализма) рассказывают разные истории о том, как это всё может воплощаться на практике.

Имеем следующую цепочку: центр удовольствий в нервной системе – имплант и нейроинтрефейс – система, анализирующая некий рейтинг персоны – центр, посылающий импульсы в соответствии с текущим рейтингом того, кому импульс предназначен.

И все счастливы ровно в той степени, в которой их поведение соответствует «матрице счастья».

Я сомневаюсь, что наши законодатели до такой степени постгуманисты, поэтому, полагаю, что речь идёт о какой-то не очень проработанной инициативе, касающейся чисто вещей социального порядка.

А вообще, говоря о счастье, вспоминается даже не герой фильма Ростоцкого, но герой другого шедевра отечественного кино – Адамыч из пьесы Михаила Рощина «Старый Новый Год».

«- Что человеку надо?

- А что есть.

- Что есть, то и ладно.

- Не-е-ет. Что надо, то и есть».

Возвращаемся от постгуманизма к просто гуманизму. Минуя идеологию потребительского общества.

Формируем верные приоритеты. Но это вряд ли.

Хотя, мы для того и работаем, чтобы пытаться донести нечто, помогающее сформировать православный взгляд на происходящее, не только до «воспитанных МЛФ-ом форумчан», но и до «воспитанных рынком» власть предержащим.

Авось, что-то и расслышат.