«Любой аналитик должен обращать внимание на совпадения. Поскольку иногда они очень много говорят о связи времён и событий. Да, бывают и случайности, но подчас вылезают довольно интересные обстоятельства», — пишет экономист Михаил Хазин в статье «Считаем чужие деньги», опубликованной на сайте Хазин.info.
«В частности, — отмечает автор статьи, — я много раз обращал внимание на то, что монетизация российской экономики (отношение расширенной денежной массы к ВВП) явно недостаточно и составляет всего 40% при норме около 100%. Написано на эту тему много (в том числе, мой доклад о неплатежах для коллегии Минэкономики, в далёком 1996 году), в последнее время к этой теме добавилось понимание того, что такой эффект связан с недостаточным объёмом частных инвестиций. Грубо говоря, фактический запрет либеральных денежных властей России на рублёвое инвестирование привёл к тому, что соответствующие объёмы инвестиций и сопутствующих денежных потоков просто отсутствуют и, тем самым, сокращают денежную массу.
Это не значит, что инвестиций нет совсем, это значит, что они, во-первых, не монетизированы нормальным образом (в том числе, с них невозможно взять налоги), во-вторых, что они явно уменьшены по сравнению с теми объёмами, которые могли бы быть. Именно по этой причине эффективный объём ВВП России (в случае проведения нормальной кредитно-денежной политики) я оцениваю в 8-8.5 триллионов долларов (то есть в 2.5 раза больше, чем ВВП России по паритету покупательной способности)».
«Фокус в том, — продолжает Михаил Хазин, — что это – экспертная оценка. Но есть ли у этой цифры какое-то другое подтверждение? Пусть совсем косвенное? И вот, несколько дней назад я прочитал в телеграмм-канале у Миши Делягина следующее сообщение:
«Исследование, проведенное исследовательским центром портала SuperJob показало: представления граждан России о минимальном размере оплаты труда в 2,5 раза превышает максимум, который способна предложить им одичавшая либеральная тусовка, строящая (по оценке академика Глазьева, многолетнего советника президента Путина) "блатной феодализм"».
Экономист обращает внимание на следующий момент: «Общественное мнение считает, что минимальная заработная плата должна быть больше ровно в том масштабе, в каком эффективный размер российского ВВП соотносится с реальным. Иными словами, люди смотрят на российскую экономику, сравнивают её с другими странами и личным опытом и неявно «видят» её реальный масштаб! И, соответственно, переводят его на масштаб явления, им доступный, то есть – на минимальную заработную плату.
Ну, или, иначе, они считают, что их квалифицированный труд должен стоить дороже (в те же 2.5 раза) и, понимая что сегодня их заниженная заработная плата выше минимальной в три раза, прикидывают, что если они будут получать столько, сколько заслуживают, то и «минималка», если она по прежнему будет в три раза меньше, должна стать больше. В те же 2.5 раза».
Михаил Хазин приходит к следующему выводу:
«Во-первых, что наши люди крайне адекватно оценивают свой вклад в общественный труд. Обычно считают, что люди свои заслуги склонны переоценивать, но в данном случае мы видим чрезвычайно адекватную оценку.
Во-вторых, что люди каким-то образом очень тонко чувствуют реальный масштаб происходящих вокруг экономических событий — качественный анализ этого явления потянет на очень хорошую социологическую работу.
Ну и, наконец, это говорит о том, что вся либеральная пропаганда не даёт никакого эффекта в части вменения людям логики, что они не умеют работать, не то, что на капиталистическом Западе».
«В общем, мне кажется, что этот эффект заслуживает тщательного изучения. К сожалению, наша социальная и экономическая наука глубоко либерализирована и, скорее всего, пропустит всё это мимо ушей. А зря. Но какие-то выводы, всё-таки, сделать можно, в частности, что отказ от либеральной экономической политики нашим обществом будет воспринят крайне положительно», — заключил экономист.
1.
А смысл всего этого процесса - обесценить накопления народа. Хотя не у всех они есть на сберкнижках, но всё-таки у большинства. Простой человек не имеет возможности узнавать все хитрости - в какой валюте, когда и где хранить эти сбережения. Но это известно посвящённым, которые при изменении курса валют ничего не теряют, а, думаю, только приобретают.