Как сообщалось, Россия стала меньше продавать на глобальном рынке. Внешнеторговый оборот в прошлом году сократился на 3% — до $672 млрд. при росте импорта. Снижение торговых доходов власти будут вынуждены компенсировать ростом налоговой нагрузки. Сначала на бизнес, а потом доберутся и до граждан, предупреждают эксперты.
Тем временем, министр финансов Антон Силуанов в интервью «Российской газете» заявил, что налоговая нагрузка на труд в России на данный момент является запредельной. Минфин уже начал работать над ее снижением, передаёт издание заявление главы министерства.
«Это 30 процентов, по сути, страховых взносов, плюс еще 13 процентов НДФЛ. Высокая нагрузка, которую не увидишь в других странах, где значительную часть страховых отчислений берут на себя работники», - приводит слова Силуанова РБК.
Заявление Силуанова и возможное повышение налогов прокомментировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:
Идет зондирование общественного мнения на предмет возможного повышения налогов. Конечно, в ближайшее время не будет повышения налогов. Путин верен своему слову. Президента за многое можно критиковать, но он всегда держит слово. Единственный упрек в его адрес – пенсионная реформа. Правда, это слово может быть не сдержано, исходя из чисто экономических обстоятельств, о которых и говорят отдельные эксперты, предвкушая повышение налогов.
Нужно отметить, что М.Мишустин во главе налоговой системы обеспечил реализацию налогового администрирования, компьютеризацию работы налоговой системы, что снизило издержки сборов и регистрации налогов. Однако сама налоговая структура ощутимо не изменялась. Она имела и имеет массу наслоений и условностей. В частности, налоговая система организована таким образом, что отнюдь не способствует инновационному развитию экономики. Вообще фискальная функция преобладает над стимулирующей функцией налогов. Это сужает потенциал налоговых инструментов во влиянии на экономическое развитие. Так, налоговая система никак ощутимо не повлияла на отход от сырьевой модели экономики. По последним данным, 62% – топливно-энергетический экспорт в общей величине экспорта. А если еще к этому добавить минеральные компоненты, то мы получаем свыше 70% минерально-сырьевой компоненты. Да, раньше сырьевой экспорт был больше. Остальные 30% - вооружение, сельхозпродукция и прочее. Но все равно 70% минерально-сырьевой компоненты в экспорте страны – это сильная ориентация экспорта на сырье. Появившиеся данные по итогам 2019 года о том, что происходило снижение внешнеторгового оборота России на 6%, свидетельствуют о том, что экспортные доходы снижаются, и, видимо, это сохранится, учитывая состояние мировой экономики.
В ближайшие 5 лет нынешняя ситуация создаст трудности даже для профицитного бюджета. И повышение налогов эксперты связывают именно с этим аспектом.
Однако причина возможного повышения налогов – не только снижение внешнеторгового оборота России, но и то, что пробуксовывают основополагающие направления развития – национальные проекты, очень остры проблемы общеэкономической эффективности функционирования различных секторов. Наукоемкие направления дают незначительный рост. В последние годы в России сокращалось число новаторов, исследователей, занятых в НИОКРах. Идет подрыв наукоемкой базы развития промышленности и в целом экономики. Поэтому возникают разговоры о необходимости повышения налогов, чтобы адсорбировать бюджетные ресурсы, запуская их на приоритетные направления развития.
Мне кажется, что на этом фоне заявление А.Силуанова весьма важное. Он говорит о том, что налоговая нагрузка на труд очень высока – 30% по всем страховым отчислениям и 13% НДФЛ. Вкупе – 43%. Поэтому лимит повышения налогов на труд уже исчерпан. Более того, Президент требует развития экономики знаний, а экономика знаний требует высокооплачиваемого и высококвалифицированного труда. Поэтому начисления на заработную плату, по сути, являются тем бременем, которое губит развитие хайтека, инновации и экономику знаний.
Еще 20 лет тому назад представители неправительственного блока экономистов говорили о необходимости распределения налоговой нагрузки от труда на капитал и на владение объектов недвижимости, чтобы труд высвободить из-под налогового гнета, дав простор развитию экономики знаний и высококвалифицированного труда. Но за 20 лет так и не было ничего сделано. Основные пропорции сохранены – а именно их и нужно изменять, чтобы российская экономика имела долгосрочные хорошие перспективы.
Однако таких предложений не звучит. Предлагается только – компенсировать возможную потерю страховых начислений на труд. Но это самый неэффективный путь решения проблемы. Основополагающее решение – изменить налоговую нагрузку на труд, перенеся её на более дорогой капитал и другие активы, что позволит повысить стоимость труда. Это и оставит необходимое фундаментальное структурное изменение, в коем нуждается Россия. Пора высвободить высококвалифицированный труд из-под налогового гнета и изменить пропорции в экономике между трудом и капиталом. Это фундаментальное системное изменение, которое потребует подчинения для его реализации всех видов политики именно этой цели. Новое правительство пока, к сожалению, не нащупывает таких решений.
Таким образом, необходимо вести речи не о поверхностном инструментальном изменении налоговой системы (о повышении налогов или компенсации страховых начислений, от которых нужно освободить заработную плату), а о серьезной структурной трансформации за счет расширения ресурсной базы и изменения структуры экономики для реализации национальных проектов. Это совершенно новая формулировка экономических задач и экономической стратегии России, которую необходимо превратить в план правительственных действий, если Правительство желает решать проблемы по существу, а не заниматься дальнейшей имитацией.
Нужно слушать и слышать инициативу снизу, да и поощрять её – неправительственных экономистов и других специалистов. Например, 6 февраля 2019 года Институт философии РАН принял Учёным советом обращение Президенту РФ об отмене применения балльной Методики оценки труда научных работников, которая отдаёт приоритет иностранным коммерческим базам индексирования журналов, заведомо в ущерб российским. Это первый прогрессивный сигнал, которому должны последовать остальные коллективы науки и высшей школы России. Именно так будет реализована функция и право на управление государством, и именно эта функция убережёт страну от ошибочных решений, либо от решений, граничащих с политикой конкурентного поражения или сдачи национальных интересов. Такой же подход нужен в разных вопросах – реализации национальных проектов, изменении налоговой системы, осуществлении структурных изменений, стимулировании науки и техники.
