12 января в Омске в Историческом парке «Россия – моя история» состоялся II-ой Императорский Бал, сообщает сайт Общества исторического просвещения «Двуглавый Орел». Целью проекта является популяризация культурных и духовно-нравственных ценностей на примере служения Отечеству Императора Николая II и его Семьи, приобщение соотечественников к великой истории нашей страны.
Второй Императорский Бал был приурочен к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. и личному вкладу Императора Николая Александровича Романова в промышленное и научно-техническое развитие нашей страны в начале XX века, которое, по мнению организаторов бала, «сыграло значительную роль в Победе русского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».
Почетными гостями были: представители Омской епархии протоиерей Димитрий Олихов и протоиерей Александр Алексеев, представители Городской Администрации.
Бал традиционно начался с торжественного входа всех участников и гостей в зал под звуки полонеза. Почетный караул казаков внёс исторические Имперские флаги. После чего под гимн-молитву «Боже Царя Храни» были внесены портреты Царской семьи. С приветственным словом к гостям и участникам Бала, по поручению митрополита Омского и Таврического Владимира обратился секретарь Омской епархии протоиерей Димитрий Олихов.
Первая часть мероприятия носила просветительский характер. Ведущая Бала Виктория Сухотина совместно с омским историком-краеведом Александром Лосуновым рассказали зрителям о научно-технических достижениях Российской Империи в конце XIX – начале XX вв., об определяющей роли в этом развитии Государя Императора Николая II. Их повествование сопровождалось историческим видеорядом и исполнением патриотических песен. Были показаны отрывки из фильмов «Николай II. Опережая время», «А зори здесь тихие» и др.
Задачей организаторов было в привлекательной торжественной форме донести до гостей величие русской истории и величие подвига Императора Николая II. Проект организован Комитетом «Царские дни на Омской земле» совместно с Омским отделения Общества исторического просвещения «Двуглавый Орел» (руководитель отделения – Ю. Дусь).
Императорский Бал неожиданно для его организаторов вызвал возмущение либеральных СМИ.
Организатору Бала из движения «Царский крест» Льву Никитину даже пришлось оправдываться. «Речь тут шла о том, что во времена императора Николая II была построена Транссибирская магистраль, которая сыграла свою роль во время Великой Отечественной войны. По ней в Омск эвакуировали предприятия различные. Конечно, Николай II не принимал участия лично в военных действиях во время Великой Отечественной войны. Однако, заложил тот технический фундамент, который помог потом победить в Великой Отечественной войне», - так Л. Никитин объяснил в комментарии журналисту Накануне.RU концепцию Бала.
А сегодня на сайте популярной газеты «Аргументы и факты» появилась пространная статья некоего Андрея Сидорчика под громким заголовком «Бал фальсификаторов. Как Николай II в Великой Отечественной побеждал».
«Зачем же тогда страна вынуждена была проходить через ускоренную индустриализацию, если все было построено императором? – патетически восклицает господин Сидорчик. – Для чего большевики осуществляли план ГОЭЛРО, строили ДнепроГЭС, Турксиб, Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский и Харьковский тракторный заводы? За период второй пятилетки 1933-1937 годов в строй были введены 4500 промышленных предприятий. И это лишь малая часть преобразований, осуществленных в стране накануне Великой Отечественной войны».
Сидорчик убежден, что «последний император Николай II свою мировую войну проиграл безоговорочно. Большевикам пришлось не просто нагонять ведущие державы – они многое создавали с нуля. Беспросветная бездарность последних лет существования русской монархии не дает покоя ее адептам, но это не дает им права претендовать на причастность к Великой Победе, осуществленной совершенно другими людьми на новом историческом этапе».
«Попытки объявить Николая II творцом победы в Великой Отечественной войне – это фальсификация истории, по своей бессовестности ничуть не уступающая потугам украинских, польских, прибалтийских деятелей», – впадая в обличительный раж, пишет обозреватель «Аргументов и фактов».
На сайте издания размещена биография Андрея Сидорчика, написанная им самим. «Детство прошло в тоталитарном советском детсаду, тоталитарной советской школе и тоталитарном кружке тоталитарного Дома пионеров», – пишет журналист, то ли стебаясь, то ли и впрямь обличая советское прошлое.
«После демобилизации поступил на службу в милицию, где прошёл путь от рядового до старшего лейтенанта. Без отрыва от охраны общественного порядка обучался на историческом факультете Московского государственного открытого педагогического университета имени Шолохова (ныне МГГУ имени Шолохова), который с отличием закончил в 2003 году», – видимо, наличие исторического образование, как полагает Сидорчик, даёт ему право «авторитетно» высказываться на любые исторические темы.
Однако исторические измышления этого горе-историка и журналиста абсолютно антиисторичны.
Читая статью Сидорчика, можно подумать, что Великую Отечественную войну выиграли какие-то люди, прилетевшие в нашу страну с Марса. Иначе откуда же взяться «другим людям на новом историческом этапе»? Видимо, горе-историку кто-то плохо читал курс про Великую Отечественную войн. Известно, что после первых неудачных сражений Красной армии, когда многие молодые красноармейцы погибли или попали в плен, в армию были призваны люди старших возрастов, то есть рождённые, а нередко и воспитанные в годы «бездарного правления» Николая II. Сидорчик, видимо, подзабыл, а может, и не знает (кого только не выпускают из нынешних вузов?), что многие военачальники, которые ковали Великую Победу, воевали на фронтах Первой мировой войны. Маршалы Георгий Жуков, Иван Конев, Родион Малиновский и другие были солдатами и унтер-офицерами, маршал Александр Василевский и вовсе офицером, а один из главных стратегов победы маршал Борис Шапошников был полковником Генерального штаба Российской армии. Маршал Семён Буденный являлся, между прочим, обладателем Георгиевского банта, полным кавалером Георгиевского креста и Георгиевской медали всех степеней.
Настоятельно рекомендуем горе-историку посмотреть видеоролик из цикла «Русские герои», созданный сотрудниками «Русской народной линии» и посвященный донскому казаку, полному Георгиевскому кавалеру и Герою Советского Союза Константину Недорубову (1889-1978). Вот именно такие люди, как Недорубов, привели страну к Великой победе, а вовсе не «другие люди на новом историческом этапе», какие-то инопланетяне, которых придумал Сидорчик.
Великую Отечественную войну выиграли те же самые люди, которым помешали одержать победу в Первой мировой войне и уже тогда войти в Берлин.
Заявление горе-историка о том, что «последний император Николай II свою мировую войну проиграл безоговорочно», – враньё и антиисторическая чушь. Россия, по мнению всех авторитетных историков, выигрывала, победа была близка. Император Николай II свою войну выиграл бы, если бы не предательство генералов и политической элиты, которую подталкивала британская разведка. Первую мировую войну проиграл не Николай II, а развалившее армию либеральное правительство Керенского, а пришедшие ему на смену большевики и вовсе подписали капитулянтский Брестский мир, впрочем, им ничего в тех условиях уже и не оставалось делать.
Порой суждения автора публикации в газете «Аргументы и факты» напоминают высказывания сторонника майданной идеологии. Когда он, пусть и косвенно, пытается оправдать Февральский переворот 1917 года и «великую октябрьскую социалистическую революцию»! Если правление Николая II было бездарным, тогда и государственный переворот оправдан. А ведь о «бездарности власти» сейчас как раз и любят рассуждать сторонники российского майдана, пытаясь оправдать свои антигосударственные выступления. Странно видеть подобный текст в «Аргументах и фактах», которые всегда славились некоторой сдержанностью и определённым здравомыслием.
Что же касается второй темы, поднятой Сидорчиком, то вообще неисторично и крайне глупо противопоставлять индустриализацию Николая II и индустриализацию Сталина. Обычно либералы, коммунисты и монархисты, рассуждающие на данную тему, впадают в крайности. Либералы и коммунисты подают дело таким образом, будто бы Сталину пришлось проводить индустриализацию с нуля, будто бы Россия была исключительно аграрной страной, белогвардейски настроенные монархисты, напротив, абсолютно бездоказательно утверждают, что вся промышленная мощь Советского Союза была создана исключительно при Николае Втором, большевики же присвоили себе заслуги монархической власти. Обе позиция антиисторичны. В действительности же, сталинская индустриализация, безусловно опираясь на научно-технические достижения и потенциал дореволюционной промышленности, позволила совершить значительный прогресс в сфере промышленного производства и науки.
Господин Сидорчик хвастается, что закончил исторический факультет Московского государственного открытого педагогического университета им. Шолохова с отличием. Видать, плохо он учился, иначе не писал бы этот антиисторический бред. Создаётся впечатление, что сей горе-историк, позиционирующий себя не то либералом, не то троцкистом, ничего, кроме советских учебников, не учил. Прискорбно, что авторитетное издание «Аргументы и факты» пропагандирует столь низкопробные, псевдонаучные тексты.
Редакция «Русской народной линии»
_1.jpg)
1. Здравствуйте, очень хорошо.