Как сообщалось, по данным опроса ВЦИОМ, граждане стали лояльнее относиться к иммигрантам, однако по-прежнему считают, что от них больше проблем, чем пользы.
Данные опроса прокомментировал в интервью «Русской народной линии» политолог, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте России Богдан Безпалько:
Этот опрос — более-менее адекватное отношение к проблеме с учетом того, как влияют на общественное мнение телевидение и разного рода лидеры общественного мнения: спикеры, эксперты, специалисты и т.д. Но, тем не менее, мне кажется, что значительную часть подобного рода настроений формируют несколько факторов.
Во-первых, это бытовое общение с мигрантами, общение на уровне субъекта, общение через потребление информации, которое затрагивает эту проблему, но непосредственно об этом не говорит в позитивном или негативном ключе. Во-вторых — это положение, которое мы видим в других странах. Это не только наплыв мигрантов, например, в Германии и других странах Европы, но это и миграция албанцев в Косово, которая привела, в конце концов, к отделению этого края от Республики Сербия.
В целом, настроения отражают то, о чем говорят некоторые спикеры, в том числе и я, о том, что надо разделять два важных процесса. Это миграция и репатриация. Репатриация — это процесс возвращения в Россию русских или тех людей, которые себя таковыми считают, тех людей, которые увязывают себя с русской культурой, с русской историей, с Россией и русским народом. Иногда это люди совсем не славянского происхождения, но, тем не менее, чрезвычайно искренне симпатизирующие России, которые даже пострадали за свою симпатию от правящих в их республиках режимах. Например, Ермек Тайчибеков, который в Казахстане отсидел срок в психиатрической больнице по обвинению в сепаратизме и других преступлениях, — самый искренний в симпатиях к России.
Эти люди должны получать гражданство. Они вписываются в наше общество без каких-либо усилий по интеграции, ассимиляции, по изучению русского языка. Они, как правило, принадлежат к Православной Церкви, за редким исключением. Но, в любом случае, даже эти исключения, как правило, испытывают искреннее уважение к Православной Церкви, к нашей истории, которая с ней связана. Эти люди должны в первую очередь привлекаться к переселению на территорию Российской Федерации. Это и многие другие люди, которые живут очень далеко. Например, старообрядцы, которые живут в Южной Америке.
К сожалению, опыт семьи Мурачевых показывает, что при переселении возникает много проблем физического и финансового характера. Таким людям нужно помочь, и такая помощь будет очень кстати, если будет разработана четкая программа по репатриации. Я думаю, что мы должны воспользоваться опытом других стран, которые уже репатриировали своих соотечественников, своих единомышленников, представителей своей нации. Это такие страны, как Израиль, Германия, Польша. Эти страны возвращали своих соотечественников, тратили достаточно большие средства, но и получили от этого достаточно большие бонусы.
Вторая категория переселения — это миграция. Миграция, как мы видим, вызывает достаточно противоречивые чувства у населения России. Я думаю, что, безусловно, миграция должна строиться с учетом уже существующих проблем, связанных с мигрантами, в том числе вызываемых ими бытовых конфликтов, с учетом того, что некоторые регионы Российской Федерации из-за наплыва мигрантов могут приобрести черты регионов, стремящихся к отделению. Это далеко не всегда регионы, которые мы привыкли обычно считать «горячими».
Например, Астраханская область из-за наплыва казахов и активного их проникновения в правоохранительные структуры, управленческие структуры, структуры ФСИН может превратиться, в конце концов, в один из регионов Казахстана. Притом, что в Астраханской области казахи составляют всего 15% населения, до 50% казахов работает в правоохранительных органах и федеральных структурах Федеральной службы исполнения наказаний. Это не здоровая обстановка. Она рано или поздно приведет к большим перекосам или негативным последствиям. Подобную тенденцию мы видим и в Оренбургской области. Поэтому я бы здесь поднял этот вопрос, в первую очередь, потому что он нигде сейчас не рассматривается.
То, что Таджикистан и Узбекистан выделены в качестве стран, которые наиболее негативно воспринимаются как страны-источники мигрантов, вызвано просто наибольшим количеством мигрантов из этих стран. Причем здесь я бы выделил Узбекистан, поскольку эта страна с достаточно большим населением. В России гораздо больше работают уроженцев Узбекистана, чем Таджикистана. Просто стереотип общества сложился такой, что таджики по-прежнему считаются основными мигрантами, которые находятся на территории Российской Федерации.
Мне здесь немного странно видеть Украину, но, скорее всего, это связано с тем, что Украина и люди, которые из нее переезжают на территорию России в качестве мигрантов, воспринимаются в связке с той политикой, которую проводят украинское правительство и украинский президент. Это не совсем верно, потому что половина населения Украины имеет, грубо говоря, пророссийские симпатии. Как правило, половина населения Украины голосовало и сейчас готово проголосовать против вступления этого государства в НАТО. Половина населения Украины выступает за легализацию русского языка. Половина и больше желало бы раньше включения в состав России — все левое побережье Днепра. Сейчас по политическим и другим причинам это невозможно.
Я бы очень четко разделял уроженцев Украины в зависимости от тех регионов, из которых они приезжают на территорию России. Но даже те люди, которые приезжают из регионов Западной Украины, переселяются в Россию на постоянное место жительства, все равно восполняют наш демографический баланс, а их дети уже будут полноценными и вполне лояльными гражданами Российской Федерации. Они будут русскими. Эти граждане не представляют опасности в плане, например, накопления мусульман на территории некоторых российских регионов.
Поэтому должна проводиться экспертная работа, разъяснительная работа. Но, конечно же, сами граждане должны заявлять о своих предпочтениях, о своих желаниях. Должны проводиться публичные слушания, круглые столы, и мнения граждан обязательно должны доноситься до власти, потому что, как написано в нашей Конституции, основным носителем власти является народ.
