Британский консервативный журнал «Спектейтор» опубликовал статью Дугласа Мюррея «Почему нельзя прямо говорить о преступлениях мигрантов?» (перевод на сайте «ИноСМИ»). Автор статьи, в частности, пишет:
«Кажется, что для поддержки баланса должно быть проведено моральное равенство между мусульманами, которые организуют взрывы, и немусульманами, которые этого не делают …между мусульманами, которые призывают к убийству, и немусульманами, которые этого не делают… Если мы не собираемся пересылать друг другу по социальным сетям исключительно фотографии кошечек, то обсуждение массовых изнасилований детей в стране, казалось бы, вполне законно. Только на этой неделе была приговорена очередная банда — на сей раз в Оксфорде. Произнести одно только словосочетание «банда насильников» или «банда педофилов» — уже само по себе эвфемизм. Это лживое и намеренно сбивающее с толку определение для «азиатских банд насильников».
В Германии друзья и читатели говорят мне, что они учатся заново читать ежедневную прессу. Когда в новостях пишут: «Человек убит другим человеком», например, и не указывается никаких имен и других идентифицирующих характеристик, люди догадываются — и попадают в точку — что преступником является, вероятно, человек из числа мигрантов. На данный момент до сих пор сообщается о серьезных преступлениях, но было принято решение, что общественность о них информировать не следует. Разумеется, если бы вам нужно было сообщить о них или поразмышлять о них в социальных сетях, то вы рисковали бы лишиться доступа к этой платформе. Так что в СМИ толку немного. Как и в социальных сетях.
Сообщества, из которых происходят преступники, не хотят решать эту проблему. Основная часть общества и политика уже не раз проявили свое нежелание и неспособность сделать нечто большее, чем создание комиссий и постоянные исследования проблем. А передача информации теперь усложнилась (а, возможно, в ближайшем будущем станет совершенно невозможна). Платформы социальных сетей скажут, что факты сообщаются с выражением ненависти. Но трудно понять, как еще можно сообщать о банде, которая, не стесняясь, насилует детей».
Напомним, что не так давно Великобританию потряс мощный скандал: в Роттерхеме при попустительстве полиции и городских властей банды пакистанцев много лет насиловали и вовлекали в проституцию местных девушек, в том числе несовершеннолетних.
Проблемы, о которых пишет Дуглас, касаются и России – вспомним, сколько споров вызвал запрет упоминать национальность преступников в СМИ. Для России они даже еще актуальнее: если бы у нас удалось бы посеять межобщинную ненависть, это развалило бы страну. У нас тему этнических преступных группировок тоже изегают даже упоминать. Вместе с тем, нельзя не признать это ограничением свободы слова – хотя, может быть, и оправданным.
«Насколько, на ваш взгляд, разумно и нравственно «глушить» упоминания о мигрантской преступности в СМИ и соцсетях? Не оборачивается ли это попустительством преступникам?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, отметил, что здесь две стороны медали.
«С одной стороны, действительно, есть хорошие, а есть и плохие мигранты. Этнические меньшинства тоже бывают хорошими, а бывают – зарекомендовавшими себя с отрицательной стороны. Поэтому сложно дать однозначный ответ, плохо или хорошо то, о чем говорит автор статьи. Думаю, нужно соблюдать меру во всем – в том числе, в критике, и особенно в навешивании ярлыков. Хотя критиковать, безусловно, необходимо – чтобы преступников знали в лицо и относились к ним соответственно. Но как я уже сказал, нужно быть осторожным, выверять каждый шаг и публикацию», - продолжил он.
«Мне кажется, чтобы не перегнуть палку, нужно, чтобы подобные публикации рассматривал широкий круг экспертов, а уже потом это выносили в интернет, в СМИ. Думаю, это будет наиболее приемлемым вариантом. Когда что-то публикует один человек, есть опасность, что его мнение или высказывание будет однобоким, одиозным и затронет невиновных», - заключил о. Александр.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что не хочет «делать из каких-либо периодов в жизни России фетиш, но в советское время существовала централизованная система, в которой СМИ были подчинены единому центру, и допуск в массы такой разрушительной информации был ограничен».
«Это называлось цензурой. Но как бы это ни называлось, главные вопросы, касающиеся нашего общества, необходимо контролировать – это бесспорно. Сейчас мы находимся в очень опасной ситуации. Кстати, кемеровский пожар показал серьезные проблемы в освещении этих тем средствами массовой информации, и это нужно блокировать самым решительным образом. Нельзя допускать такого безобразия, вакханалии, информационной чернухи. Какие-то события могут потребовать от нас еще большей централизации, консолидации общества, и такое либеральное отношение к СМИ будет просто недопустимо. Это что касается нашей страны. В Западной Европе и в Америке как-то пытаются ограничить средства массовой информации (по поводу мигрантов в частности). Быть может, эти попытки не очень правильные, но это необходимая мера, чтобы государства попросту не рассыпались и не развалились. Мы, конечно, им сочувствуем, потому что эта проблема становится уже не проблемой свободного либерального Запада, а мировой. У нас сейчас нет такого развала и беззакония, но нас это ждет, эта проблема будет нарастать. И нам происходящее там тоже небезразлично», - продолжил он.
«Главный вывод, который должны сделать мы – о необходимости контроля средств массовой информации по главным вопросам жизни нашего общества. Да, критиков у Запада много. Я точно знаю, что западное общество в нравственном отношении более больно, чем наше, но проблема мигрантов касается не только западного общества, она мировая. И мы должны ее решать. Не злорадствовать по поводу их проблем, а помогать – или, во всяком случае, сочувствовать», - заключил о. Александр.
Священник Петр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, полагает, что «если факты излагают правдиво и не нагнетают обстановку, претензий быть не может».
«Когда замалчивают какой-то факт, это тоже тенденция – к попустительству. Значит, существуют двойные стандарты. Мы знаем, что одно время в американских фильмах преступником обязательно был белый, а не чернокожий. Если есть равенство всех перед законом, должно быть и равенство в плане освещения в прессе тех или иных инцидентов. Просто, на мой взгляд, нужно избегать обобщений, выводов националистического характера. И, быть может, нужно проговаривать, что речь идет не обо всех мигрантах, а большинство из них не поддерживает такое поведение. То есть нужны оговорки, которые исключали бы возможность делать националистические выводы», - продолжил о. Петр.
«И еще в таких случаях я бы обязательно включал, скажем, в сюжет, интервью кого-то из авторитетных представителей того или иного национального сообщества или этнической группы, чтобы они тоже давали свою оценку происходящему, и было понятно: эти люди заинтересованы, чтобы у нас было правовое общество и отсутствовала криминогенная обстановка. Но если такие факты замалчивать, будет только хуже», - заключил священник.
Священник Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент, полагает, что это актуальный вопрос, который выходит на уровень политического.
«Я могу говорить о нем только как обыватель. На самом деле это вопрос государственного строительства. Государство строится по национальному признаку или по территориальному. Глубоко убежден, что попытка построить государство по национальному признаку, которая была предпринята у нас сто лет назад, потерпела фиаско. И национальный принцип создания государства заложил мину замедленного действия, межнациональной розни, что сейчас проявляется взрывами то тут, то там», - продолжил он.
«Государство должно строиться по территориальному принципу. Конечно, в нем может (и должна) быть титульная нация, - едва ли возможно построить его иначе. Вот об этом и можно, и дóлжно говорить: мы живем в государстве, где есть титульная нация, которая не лучше и не хуже остальных, просто это подавляющее большинство населения страны. Поэтому страна по большому счету у нас мононациональная. Да, живут в ней много других национальностей, и в этом смысле она многонациональная. Но никакое меньшинство, тем более агрессивное, не может навязывать свою волю, дискриминировать большинство населения страны. Поэтому преступлениям нужно давать оценку. Отрицать, что какие-то преступления происходят по религиозному или национальному признаку принадлежности к какой-то группе населения, которая недавно появилась на территории конкретной страны или конкретного региона, – значит, нарушать справедливость, профанировать правосудие, о котором мы говорим, и откладывать взрыв, который может произойти. Если проблема мигрантов в Европе будет замалчиваться таким образом, однажды, возможно, основное население возьмет, что попадется под руку, и начнется война. Так что замалчивание этих проблем их накапливает», - заключил о. Филипп.
