На заседании Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам Президент России Владимир Путин поставил стратегическую задачу - значительно повысить доступность жилья, сообщает ТАСС.
«Считаю, что мы вышли на такой уровень, обладаем такими ресурсами, чтобы ставить перед собой стратегическую, общенациональную задачу, а именно в предстоящие годы значительно повысить доступность жилья для наших граждан и прежде всего для молодых семей с детьми», - заявил Глава государства.
Владимир Путин отметил, что «сегодня 35% российских семей, по экспертным оценкам, имеют реальную возможность улучшить жилищные условия с помощью банковских кредитов». «К 2025 году их должно стать больше половины», - уверен Президент. Он напомнил, что, по данным АИЖК, в начале 2000-х годов таких семей было менее 5%.
«Расчеты специалистов показывают, что для этого потребуется ежегодно вводить 110-120 млн кв. метров жилья», - уточнил глава государства.
При этом он подчеркнул: «Люди должны иметь возможность переехать не в безликие коробки или в муравейники, как раньше говорили, а в современное жилье, которое отвечает всем стандартам комфорта и безопасности, где вокруг созданы необходимые инфраструктура, социальные, спортивные объекты, парки, общественные пространства».
«Это системная задача, ее решение должно оказать огромное влияние на демографическую ситуацию и качество жизни людей, на экономику страны», - полагает Владимир Путин.
При этом Президент отметил, что по итогам 2017 года будет выдано около миллиона ипотечных кредитов на 2 триллиона рублей. Путин также подчеркнул, что «текущая ставка по ипотеке впервые опустилась ниже 10%».
По оценке Владимира Путина, «за последние годы российские строители вышли на хорошие показатели: в 2015 году был введен рекордный объем жилья за всю историю, включая и советский период, это более 85 млн квадратных метров». «Несмотря на экономические сложности, отрасль удерживает достаточно высокую планку», - считает Президент. На его взгляд, «в значительной степени это результат развития рынка ипотечного кредитования».
Говоря о ставке по ипотечным кредитам, Глава государства напомнил, как «совсем недавно мы еще мечтали о том, чтобы вернуться к ипотечному кредитованию по ставке не больше 12%, тогда говорили, что это будет не просто приемлемо, а будет всплеск жилищного строительства».
Президент отметил необходимость дальнейшее развитие ипотеки и снижение ставки.
«Необходимо обеспечить дальнейший рост ипотечного кредитования и снижения процентных ставок, продолжить развитие рынка ипотечных ценных бумаг с привлечением на этот рынок средств пенсионных фондов страховых компаний и граждан», - сказал Глава государства. При этом он призвал «создать гарантии от появления так называемых пузырей».
По словам Владимира Путина, показатели на рынке ипотеки «в целом хорошие, не вызывают опасений». Он отметил, что задолженность по ипотеке в России составляет 5% ВВП, тогда как в западных странах - 40-80% ВВП, объем ипотечных ценных бумаг в России - менее 1% ВВП, а в западных странах - доходит до 40%. «Но это совсем не значит, что мы должны ослабить внимание к этим вопросам и думать, что нас это не коснется. Коснется, если мы не будем соблюдать финансовую дисциплину», - указал Владимир Путин.
Президент также напомнил, что в 2018 году будет запущена специальная ипотечная программа для семей, где рождается второй или третий ребенок: такие семьи смогут рассчитывать на субсидирование государством процентной ставки сверх 6% годовых.
Глава государства заявил, что вопросы строительства жилья раньше никогда не решались так масштабно, как это может быть сделано сейчас. «Практически никогда в России вопрос с жильем, с обеспечением им граждан не решался так, как это мы можем сделать сейчас», - отметил он.
Президент заявил, что по итогам заседания нужно подготовить необходимые поручения «и будем двигаться дальше». Вопрос строительства жилья он назвал «важнейшим для любой страны, а для нашей страны - особенно».
Поручение Президента и общую ситуацию в сфере строительства проанализировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:
Я не разделяю оптимизма Президента. Кто подносит Владимиру Владимировичу подобные цифры? Что за эксперты, насколько точна такая оценка? Мне она кажется завышенной! Конечно, проблема вопиющая, причём, по имеющимся оценкам спад в строительстве за три года порядка 16%, ипотека не подъёмна, особенно для семей с детьми. По величине доходов нельзя сказать, кто готов участвовать в ипотеке, потому что готовность зависит не только от доходов, которые за последние три года реально снизились, кстати, примерно на 12-15%. Как они измеряли готовность покупать жилье через кредиты? Да и готовы ли банки, они слабо кредитуют экономику сегодня.
Была и есть ипотечная кабала. Они хотят под такой процент теперь кредитную кабалу? Успех в снижении процента правда есть, сейчас 8-9%, но это всё равно высокая цифра, потому что суммы выплат всё равно значительные, так как стоимость жилья относительно высокая. Вообще оценка очень странная, я бы сказал несколько завышенная, оценку в 20%, ну с натягом в 25%, на мой взгляд, можно признать правдоподобной, а 35% - высоковато.
Даже если предположить, что банки готовы кредитовать, то придется сначала восстанавливать потери строительной отрасли. Конечно, это не проблема 2-3 лет, скорее всего, она растянется на 5 лет и далее. Это должна быть стратегическая задача, потому что такая базовая отрасль, как строительство за 2 года обычно не восстанавливается. Произошел спад на рынке не только по причине снижения спроса, реально располагаемых доходов и высокого процента, под который невозможно было бы кредитоваться. Есть и сугубо внутренние проблемы в строительной отрасли. Например, ныне строят дома низкого качества, цель - быстро отбить деньги. Приемка ведется часто по левым схемам, по коррумпированным схемам и сдаются дома несоответствующего качества. Я имею в виду много недоделок. Потом жильцы докладывают обкладку утеплителя с внешней стороны здания. Это сплошь и рядом происходит.
Я вижу, что в Брянске, например, в моём родном городе, можно прогнозировать экологическую катастрофу. Почему? Потому что вырублены, осушены припойменные зоны Десны. А Десна - это приток Днепра. Она когда-то была довольно глубоководной рекой, судоходной от Брянска до Киева. Сейчас мы имеем совершенно другую ситуацию. Вырубаются зеленые насаждения под видом заболевания деревьев и иных причин. И принятые нормативы позволяют это делать. Нет должного контроля, нет прокурорского надзора, нет регулирования в строительной сфере. В итоге возникают приречные районы застройки и заселения - даже название подбирают связанные с рекой.
А сколько нарушений, когда замораживается цикл?! Знаменитая проблема с обманутыми дольщиками до сих пор не решена. Президент отметил, что далее все риски перекладывать на людей - невозможно. Это верно! Обманутые дольщики в первом десятилетии нынешнего века до сих пор ходят по судам. В Думе собирались, прошения пишут и ничего не решено. Путин предложил отказаться от этой схемы, раз она такая мошенническая. Это правильное предложение. Но отказаться от схемы, а пострадавших списать? Что предлагают в части доведения строительства и восстановления? Как все будет? А это десятки тысяч человек. Это наши граждане. Говорить, что они рисковали, это их дело - не совсем этично. Понятно, что жизнь - риск. Пока мы живем на этом свете, мы рискуем всегда и всем. Но нельзя перекладывать на такие виртуальные вещи объяснения мошенничества, объяснения, что не было ничего отрегулировано в этой сфере. Здесь все-таки есть вина государства, так или иначе, она прослеживается.
При общем справедливом пафосе нужно строительную сферу поднимать и строительная сфера может стать локомотивом роста, поскольку это производственная сфера. Она заказывает материалы, комплектующие, люди ремонтируют, спрос предъявляют на обои, цемент, краску. Это лакокрасочная промышленность, промышленность конструкционных материалов, промышленность по производству бетона. Все это оживает. Все это можно сориентировать в замкнутый цикл воспроизводства и запустить через этот маховик экономику. С этой точки зрения, поднимать строительную отрасль надо, но реальные доходы населения не могут обеспечить кредиты, высокие проценты по ним, а рынок труда не стабилен. И неважно - в ипотеке дело или в банковском кредите.
Ипотечные и обычные банки при определенном заработке дают кредит не выше определенной величины. Банки сами оценивают эти риски. Это так было во все годы в России. Это выступает ограничением развития в данной сфере. Если 35% имеют реальную возможность по величине их дохода, то есть они могут взять обеспеченный кредит - это один разговор, а если 35% имеют и представляют собой потенциальный спрос на жилье, то это не значит, что они являются субъектами, удовлетворяющими этот спрос, то, что у них потенция равна их возможности. Этот момент хорошо бы учесть!
Что вкладывается в понятие «реальные возможности»? Президент не объяснил. Мы не видели этот доклад, который ему положили на стол. Реальные возможности - взятие кредита - это значит, что он доходом людей будет обеспечен? Что значит, реальная возможность? Потенциальная возможность спроса на жилье? Мне, например, не нужно расширять жилье. Если 35% - это те, кому надо расширять жилье, это не значит, что они могут. Если 35% - это те, кому надо, и они могут - то эта цифра сразу становится весьма оптимистичной.
Если 35% - это потенциал и могут реально, то почему они тогда не делают? Здесь явный диссонанс.
Богатым слоям не надо расширять жилье, у них жилищный вопрос решен, они не составляют большого спроса на жилье. Мне кажется, что эта цифра завышена по возможности наших банков и по реально располагаемым доходам семей, которые могут обеспечить даже свои кредиты, которые адекватны покупке жилья. Кредиты, например, по Москве должны начинаться от 7-8 млн. рублей, ну от 4-6 млн. как минимум, вообще это впритык. Представьте, сколько 6-7 млн. будет дальше погашать, скажем, профессор высшего учебного заведения или, например, врач ведущей квалификации городской больницы, полицейский, лейтенант или сержант. Если мы проанализируем ситуацию по профессиональным группам, то сразу узнаем, какой процент реальный.
Путин делает ставку на качественное, а значит на пока дорогое жилье. А если жилье качественное и комфортное, да еще и с землей (к примеру, коттеджное), то здесь прибавляется еще и стоимость земли. Если дом многоэтажный, его площадь может быть 200 на 200 метров и в нем могут жить до 3-5 тысяч человек. Если эту площадь разделить на тысячу человек, то это один разговор. А если вы берете 15 соток, например, для строительства коттеджа, эти 15 соток попадут уже на одну семью, то какова стоимость этого коттеджа? Я уже не говорю об индивидуальном проекте и т.д. Если это среднее коттеджное строительство, то это уже другой разговор. Там может быть уже до двадцати семей. Но все равно стоимость будет выше, чем квартиры в многоэтажном доме. Поэтому, мне кажется, что при таком анализе, эти цифры несколько оптимистичны, чем они есть на самом деле.
К примеру, сельское хозяйство показывает плюс 3%, а строительство за последние 3 года - минус 16%. Вот и разница. Это официальные данные, которые были озвучены в докладах известных российских экономистов. Вот на что надо обратить внимание - на преодоление спада в строительстве. Там масса причин, которые связаны не только со спросом на жилье. Кстати, рынок жилья был пересыщен. Т.е. квартир было больше, чем субъектов, желающих и способных их купить. Это было прямо накануне обвала, т.е. в 2014 году. Поэтому, 2015-2016 годы - это обвал и ухудшение ситуации, а 2017 год еще не улучшение.
Что касается коммунальных квартир, то здесь я считаю должна быть программа по ликвидации в стране коммунального жилья, например, в Санкт-Петербурге. Нужен обсчет новых ресурсов. Ведь, если 10% жителей Петербурга проживает в коммунальных квартирах - это серьезная цифра. А другая часть жителей живет в аварийном, в ветхом жилье, либо в «хрущевках».
Таким образом, нам нужна совершенно другая программа развития строительства в России. Она может быть реальным локомотивом роста страны, но при этом в эту программу банковская система должна быть включена как системообразующая вещь. Банки действительно должны кредитовать и получать потом прибыли и погашать кредиты с продажи этих домов, финансировать строительство соответствующих частных строительных компаний (видимо, строительные банки, а не любые банки). Должен быть рынок, чтобы строительные компании и банки конкурировали. Строительный бум опасен перегревом и обвалом, но при соответствующем контроле за ипотечными схемами, при сдерживании и более низком проценте, они вполне могут привести к серьезному оживлению экономики и на долгие годы создать именно устойчивый рост 4-5% на базе хорошей динамики строительства жилья. Здесь технологии должны быть по последнему слову техники, легкие материалы, прочные, держащие тепло, экономящие энергию и обогрев домов. Все должно быть проанализировано и учтено. Должна быть определенная конкуренция у строительных и подрядных организаций. Это будет способствовать ограничению роста цен. И, конечно, политика роста доходов населения, чтобы мы могли обеспечивать погашение кредитов и расширение своих жилищных условий.
Я надеюсь, что проблема поставлена правильно, но несколько завышена оценка. Это не трагедия. Она может быть ориентиром, но другое дело - нужно трезвое понимание строительной отрасли для того, чтобы развернуть системную работу по организации подъема в этой сфере. Это системообразующая экономическая отрасль, могущая дать экономический рост.
