Россияне стали склонны оправдывать сталинские репрессии. За прошедшие 5 лет число россиян, считающих их преступлением, снизилось до 39% против 51% ранее. Об этом свидетельствует опрос «Левада-Центра», результаты которого приводит газета «Ведомости».
По мнению замдиректора «Левада-Центра» Алексея Гражданкина, россияне стали безразличнее относиться к репрессиям после 2014 года, потому что возникли проблемы с Западом и появился запрос на жесткого руководителя, соответствующего советской мифологии, потому снизился и уровень критики Сталина.
Четверть респондентов объясняют сталинские репрессии «политической необходимостью» и считают их исторически оправданными. В октябре 2012 года такой точки зрения придерживались почти столько же россиян - 22%.
При этом россияне изменили своё отношение и к освещению этого исторического периода. Пять лет назад большая часть респондентов призывали не забывать этот исторический период, теперь же ситуация обратная.
«Как Вы прокомментируете результаты опроса? С чем связано изменение отношения к Сталину, на Ваш взгляд? Изменилось ли Ваше отношение к этой исторической фигуре и периоду за прошедшие годы и в какую сторону?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что «мощная пропагандистская машина, которая пытается нас заставить заниматься самооплевыванием своей истории, начала буксовать».
«И причина даже не в санкциях Запада, а в русофобской истерии. На этом фоне наше прошлое времен Гражданской и Великой Отечественной войны выглядит немного иначе. У людей открываются глаза, и это нормально. Мы еще не биомасса, не объект манипулирования, а субъект мировой истории. Это и есть проявление субъектности мышления нашего сознания. В этом плане очень невыигрышно и позорно выглядит вся западная система, где людей вообще не видно. Есть капитал, лидеры и есть масса, которой управляют. У нас, слава Богу, есть единение народа и наших правителей. Кстати, в 30-х годах было так же: единение власти и народа было весьма значимое. А сейчас пытаются оболгать нашу историю, делать из нас "Иванов, не помнящих родства"», - отметил о. Александр.
«Попытки либералов-манипуляторов уже порядком надоели народу, их не очень-то слушают, хотя они очень красноречивы, и их финансовый потенциал все еще значителен. Но они уже не могут манипулировать сознанием нашего населения. Это и показывают результаты опроса их средства мониторинга – "Левада-Центра". Время ультралибералов и глобалистов в России уходит. А мое отношение к Сталину не изменилось. Я, как и прежде, горжусь, что в моей стране был такой великий человек. Его внутриполитические и внешнеполитические методы не хуже и не лучше остальных. США пользуется такими же. Пусть не врут, что Сталин – страшный злодей. А методы Сталина соответствовали времени, месту и обстоятельствам. Я все равно считаю, что он – отец всех народов, и я не отрекаюсь от него, а горжусь этим», - подчеркнул священник.
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, отметил, что связывать успешность или неуспешность того или иного исторического деятеля, оценку его личности с каким-то одним эпизодом деятельности неправильно.
«Когда возникла необходимость обеспечить поддержку власти Хрущева, была предложена такая схема: "репрессии = Сталин". Это сработало на долгие годы, тем более, что была опора на жизненный опыт сотен тысяч (а может, даже миллионов) людей, которые прошли через сталинские лагеря. Но давать правильную оценку тем или иным историческим явлениям, руководствуясь эмоциями или желанием оправдать или легитимизировать того или иного деятеля, невозможно. Всем нам, конечно, не достает исторических знаний, потому что до сих пор закрыты основные достоверные источники информации, архивы. Увидеть объективную картину произошедшего даже в таком, казалось бы, всем известном явлении, как репрессии, у нас возможности нет. Мы пользуемся эмоциональными оценками писателей, деятелей искусств, а они не опираются на исторические документы, поэтому, конечно, не могут считаться объективными. Но поскольку иной информации у нас нет, эту кашу мы и едим. Соответственно, и отношение к репрессиям мы меняем или нет в зависимости от того, как нам подсказывает сердце. Для правильной оценки истории этого, безусловно, недостаточно», - подчеркнул он.
«В том, что люди ищут стабильности, поддержки, устойчивого развития, нет ничего удивительного. Нельзя удивляться и тому, что для этого предлагаются какие-то примеры, которые всем понятны. Вряд ли с именем кого-либо, кроме как Иосифа Виссарионовича Сталина, мы можем связать основные успехи в историческую эпоху XX века. Возрождение России как державы, Советского Союза, всего лучшего в нем, того, что позволяет нам до сих пор гордо поднимать голову (несмотря на объективные трудности, с которыми приходится сталкиваться), позволяет понимать свое настоящее, свои возможности. И конечно, другого такого имени в истории нет. Поэтому мы должны наконец воздать Сталину должное и престать однобоко оценивать его деятельность. Нужно оценить деятельность и Сталина, и Ленина, и большевиков – кого угодно, но в первую очередь, конечно, Иосифа Виссарионовича, потому что, повторюсь, с именем этого человека связано строительство того фундамента, благодаря которому устояла наша огромная страна и народ сохранился - несмотря на трагические, катастрофические изменения, произошедшие на рубеже XIX- XX века с Российской Империей. И именно на этом фундаменте мы выстраиваем сейчас свое новое будущее, этого точно хочет каждый из нас, когда говорит, что ему нужен сильный лидер - не менее значимый, чем Сталин, который управлял страной в тяжелейшее для нее время и делал это успешно», - отметил о. Алексий.
«Но и о репрессиях тоже надо говорить – мы должны видеть их не только в контексте жизни нашей страны, правильных и неправильных целей, обоснованных или ничем неоправданных действий, но еще и в контексте тех мировых процессов, которые в этот момент шли в других странах. Подобные явления не были характерны только для Советского Союза, такое происходило во Франции, в Соединенных штатах и тем более в Германии, в других государствах мира. Никто здесь не может претендовать на эксклюзивность, и Советскому Союзу нельзя приписывать "авторство" репрессий. Власть для того и существует, чтобы держать в руках меч и карать тех, кто не покоряется доброму слову. Меру этого воздействия, конечно, общество должно вырабатывать – но после объективной оценки происходящего, - ее должны дать ученые. Вот почему я думаю: причина тому, что мнение народа меняется, есть, но есть и запрос на разработку консолидированной, общей, приемлемой для всех для нас оценки исторических событий. И с точки зрения научного знания и полноты картины, и нашего видения будущего. Тогда будет понятно, что делать власти, и как при ней жить народу», - заключил он.
