Валентин Катасонов: Правительство запуталось в Стратегии

 

В 20-страничном документе перечислены десятки угроз, среди которых можно выделить дискриминационные меры в отношении ключевых секторов российской экономики, ограничение доступа к зарубежным финансовым рынкам и современным технологиям. Очевидно, речь идет о санкциях, введенных после Крыма, из-за которых пострадала, в частности, российская нефтяная отрасль.

Также упоминается «деятельность создаваемых без участия РФ межгосударственных экономических объединений». Похоже, авторы документа имели в виду Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерства, которые были подготовлены администрацией Барака Обамы в противовес ВТО, и от которых намерен отказаться Дональд Трамп.

Кроме того, в Стратегии констатируется невозможность дальнейшего развития экспортно-сырьевой экономической модели и резкое снижение традиционных факторов роста. Свидетельством тому, по мнению авторов документа, является отсутствие российских несырьевых компаний среди глобальных лидеров мировой экономики. Одна из причин — недостаточный объем инвестиций в реальный сектор российской экономики.

Среди целей государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности называются укрепление экономического суверенитета, экономический рост и повышение уровня и улучшение качества жизни населения.

Документ предписывает правительству в трехмесячный срок разработать меры организационного, нормативно-правового и методического характера для реализации документа. Предполагается, что первый этап продлится до 2019 года.

Новую Стратегию экономической безопасности России изучил и прокомментировал профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов.

— Этот документ мне напоминает призывы к трудящимся, которые выпускались в позднесоветский период к юбилейным датам — обо всем и не о чем. Бросается в глаза, что важные вещи в документе перепутаны с вещами второстепенными.

Например, в пункте шестом перечисляются инстанции, которые должны консолидировать свои усилия для обеспечения экономической безопасности. Это федеральные органы власти, органы власти субъектов РФ, местного самоуправления и Центральный банк РФ. Показательно, что в документе признается, что Центробанк — это отдельный независимый институт. Призывы, чтобы указанные субъекты консолидировали усилия в решении задач — это наивно и смешно, потому что ЦБ не подчиняется, по сути, ни президенту, ни правительству, ни Госдуме. Это будет как лебедь, рак и щука.

Далее, пункт седьмой. Здесь дается понятийный аппарат. Экономический суверенитет, пишут авторы, — это объективно существующая независимость государства в проведении внутренней и внешней экономической политики. Меня умиляет это определение. Оказывается, экономический суверенитет — это объективная реальность. Извините, но суверенитет — это результат реализации субъективных интересов! Составители этого документа путают базовые понятия. Это выглядит неграмотно.

Пункт восьмой. Здесь констатируется, что мы живем в меняющемся мире и, в частности, «происходят изменения в области международного права». Специалисты по международному праву прямо говорят, что оно умерло, а здесь речь идет всего лишь об изменениях. Такое ощущение, что этот документ писали люди, далекие от реальной жизни.

В пункте шестнадцатом перечислены задачи в сфере «стратегического планирования в сфере экономики». Но у нас нет стратегического планирования! Среди пятнадцати перечисленных задач — цели совершенно разного масштаба. Например, улучшение инвестиционного климата или повышение привлекательности российской юрисдикции. Причем здесь безопасность? Это общеэкономические вопросы. А вот действительно актуальный вопрос безопасности — борьба с коррупцией и теневой экономикой записан самым последним!

То есть авторы документа не умеют отделять главное от второстепенного, определять приоритетность задач. Так вообще ничего не получится решить.

Ключевые вопросы вообще не освещены. Например, кадровый вопрос. Еще Сталин говорил, что кадры решают все. И он решил эту задачу. Сегодня об этом молчат. Есть, правда, пункт про дефицит рабочей силы, но у нас ведь огромное количество населения вообще не имеет работы. Это в каком анабиозе надо находиться, чтобы давать такое на утверждение президенту?

Вернемся к началу: «Российская Федерация сохраняет довольно высокий уровень экономического суверенитета и социально-экономической стабильности». Эта фраза вообще делает весь документ бессмысленным. Если у нас такой высокий суверенитет, то зачем нам эта «писулька»? Авторы документа не в состоянии даже поставить диагноз. А если нет точного диагноза, то нельзя лечить пациента. Это все равно, что тяжело больному пациенту предлагается соблюдать режим дня.

Или же пункт четырнадцатый. Среди основных целей политики экономической безопасности назван «экономический рост». Это вообще не задача для безопасности! Более того, само понятие «экономический рост» не используется уже в западной экономической науке, потому что это просто пузырь валового внутреннего продукта. Не говоря уже о том, что концепция экономического роста родилась ради удовлетворения потребностей ростовщиков. Видно, что авторы плохо ориентируются в экономической теории.

Еще момент: повышение конкурентоспособности российской экономики. Это принципиальнейший вопрос! На самом деле, для того, чтобы России обеспечить экономическую безопасность нам нужна экономическая самодостаточность. Нам надо сейчас наоборот уходить от избыточной зависимости российской экономики от мировых рынков. Нужно развивать внутренний рынок, создавать единый народнохозяйственный комплекс.

Вместо этого речь идет о конкурентоспособности, о том, чтобы сравнять с западными компаниями по капитализации. Это же игра по их правилам. Если мы будем играть по чужим правилам, мы проиграем. Даже терминология показывает, что авторы документа находятся в сильной зависимости от западного представления об экономике и политике. «Экономический рост», «компетенции» и т. п. — это термины заимствованные.

В принципе, можно взять любую книгу с полки и наковырять из нее правильные предложения и мысли… Но, извините, нам нужен документ, который не придется дорабатывать, выстраивать приоритеты.

Видимо, в госаппарате вообще не осталось людей, которые понимают, как пишутся подобного рода документы. Я в свое время посещал заседания экспертного совета Совбеза РФ. Это было грустно и неприятно. Там сидели генералы и говорили ни о чем, используют англоязычные термины. Похоже на провинциальный ученый совет. Должны быть совершенно другие люди, с другим языком и менталитетом.

Правительство в его нынешнем составе не в состоянии реализовывать никакие конкретные задачи. Задачи долгосрочного экономического планирования могут быть реализованы только совершенно другой командой.