«Педагог должен учить размышлять, а не требовать штампов»

Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», считает, что создать единый учебник по литературе сложнее, чем по истории. «Единая программа и единый учебник – это тоже разные вещи, - полагает он. - При создании программы надо говорить о костяке произведений и той части литературы, которую изучают на усмотрение учительского коллектива или конкретного учителя, если он достаточно компетентен, чтобы предложить собственную программу. А когда говорим об учебнике, то даже при изучении обязательного перечня произведений возможны разные их оценки и интерпретации. С учебником по истории проще: государство и впрямь заинтересовано в унификации, чтобы под видом курса истории не вели антироссийскую пропаганду». 

«Я в последние годы неоднократно сталкиваюсь с тем, что при анализе общеизвестных героев разные педагоги оценивают и анализируют их поведение радикально по-разному. Например, Катерина из "Грозы" для советской школы была "лучом света в темном царстве", а для православного оканчивать жизнь самоубийством - это грех, и выбор такой смерти - это следствие ее жизненного пути. То есть анализ образа Катерины может быть разным в зависимости от нравственных и религиозных установок», - отметил отец Максим. 

«С точки зрения педагога в разных пониманиях ничего дурного нет, главное - уметь размышлять над поступками и словами, но я сталкивался с другим. У меня ребенок в прошлом году написал, что не одобряет поступок Катерины, ему снизили за это балл по ЕГЭ, и даже при апелляции не удалось отстоять свою точку зрения, потому что в учебнике сказано, что Катерина положительный герой - и точка. И это очень опасная тенденция при изучении литературы: собственно, она для школьника убивает радость чтения», - уверен пастырь. 

«А единый учебник, мне кажется, обязательно задаст слишком жесткие рамки для учителя, поэтому я бы поостерегся торопиться с его созданием. Можно написать рамочный учебник, но все равно тогда будет множество дополнительных пособий. Кроме того, в основе нынешнего курса литературы лежат наработки середины ХХ века. С тех пор многое поменялось. Имея опыт общения со старшеклассниками, я вижу, что многие классические произведения совершенно неинтересны детям, и это превращает литературу в скучный предмет. С другой стороны, многое из того, что дети читают сами, достойно изучения на уроках. Так что общественную дискуссию в педагогической среде имеет смысл сосредоточить на содержании курса, то есть выборе тех произведений, которые надо изучать», - заключил отец Максим. 

Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, полагает, что критика инициативы со всех сторон говорит о том, что в обществе существуют очаги взаимного недоверия. «То есть люди не доверяют тому, что может предпринять Минобрнауки, и имеют для этого много оснований, потому что вся предыдущая политика министерства привела к видимым итогам: выпускники школ, да и вузов, элементарно неграмотны, сдают экзамены с самыми низкими баллами, - пояснил он. - Многое в развале нашего образования сделано не рядовыми учителями, а именно реформами министерства. И когда Минобрнауки берется за какую-то тему, то возникает много вопросов: то ли опять возобладало желание сократить расходы, то ли появилась новая идеологема, которую пытаются внедрить в широкие слои педагогической и родительской общественности». 

«Что касается самой идеи, то она здравая, - считает пастырь. - Нам бы сформировать единое образовательное пространство, чтобы ученики школ всей России могли вполне понимать друг друга. В противном случае этот хаос может быть доведен до абсурда: где-то изучается преимущественно английская литература, где-то уклон в азиатскую, а где-то, наконец, и русская литература. И будут ли эти учащиеся смотреть одинаково на тему патриотизма, защиты отечества, семьи?» 

«Перегибы в советском преподавании литературы не в том, что был подобран определенный круг читаемых произведений, это как раз неплохо. Другое дело, что было мощнейшее давление на трактовки этих произведений. Учитель обязан был говорить, что Катерина из "Грозы" - это "луч света в темном царстве", и оправдывал Анну Каренину, так как она боролась за свободу и прочее. А с точки зрения Православия все действия Анны Карениной - это блудный грех, который привел ее к неисправимому греху самоубийства. То есть трактовки противоречили нашим традициям, и если кто-то высказывал иное мнение, учитель обязан был снижать оценку свободомыслящему. В русской литературе очень глубокие произведения, и педагог должен учить размышлять, а не требовать штампов. Надо дать возможность учащемуся сформировать культуру чтения», - призвал он. 

«Думаю, вовсе незачем изучать в школе "Мастер и Маргариту", а также суперсовременных авторов-новаторов. Но из современной литературы вполне можно изучать в старших классах произведения Валентина Распутина, Василия Белова, Петра Проскурина, Юрия Бондарева. И перечень произведений должны составить не чиновники, а те, кто литературу ценит, любит и желает, чтобы и дети ее полюбили», - заключил протоиерей Сергий Рыбаков.

 

Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, сказал: «Мне кажется, единообразие школьных программ оправданно, но, к сожалению, реформаторство последних десятилетий исходит из принципа реформировать как можно больше, а не так, как нужно. А что такое "как нужно", никто не знает - и реформаторы тоже. Говорится о какой-то концепции - но ее уже давным-давно пора бы сформулировать! У нас нет общепризнанной, общенародной концепции образования. Как это вообще понимать?!» 

«Так вот, нужно действовать, двигаясь от общего к частному, а не наоборот. Мы должны сформулировать концепцию образования, понять кого, мы хотим воспитать в стенах школы: чиновников, исполнителей или же творческих людей, не только образованных, но и совестливых, с добрым сердцем. Если хотим воспитать людей достойных, такая программа оправданна и будет приветствоваться. А если все это делают лишь из любви к реформам, тогда другой вопрос. И не забудем: все эти реформы очень хорошо оплачиваются. Если интерес небескорыстный, нужно гнать таких реформаторов подальше от школы и реформ», - предлагает пастырь.

«Но мне кажется, законопроект просто плохо проработан. Нет такой концепции образования, чтобы все понимали: да, она действительно оправданна и нужна. Вот под такую концепцию и нужно подбирать учебники. Превращать это во что-то однополярное неправильно, мы уже живем в другом обществе, но и когда отсутствует общая точка зрения по принципиальным вопросам нашей культуры, истории, литературы, о каких реформах можно говорить? Опять-таки получается, что люди хотят заработать денег на этих реформах, не задумываясь, приносят ли они пользу или вред», - посетовал отец Александр. 

Протоиерей Георгий Кожеватов, клирик кафедрального собора св. вмч. и Победоносца Георгия в Орске, высказался за единый учебник. «Конечно, - продолжил он, - в советское время был перегиб, особенно в учебниках истории, - но и сейчас он есть. Я о периоде, когда у власти был Сталин, уже читал три разных мнения. Молодому человеку будет трудно понять, что там происходило на самом деле». 

«Противники введения общих базовых учебников мотивируют свой протест несвободой выбора. А что, разве сейчас у нас свобода? – вопрошает пастырь. - В нашей школе мы, родители, протестовали против обучения по одной из программ. Даже нам, взрослым, было трудно понять, как отвечать на поставленные в учебнике вопросы. Говорили, что такие вопросы якобы развивают мышление у детей. Но даже педагоги отмечают: ребенок не может так мыслить. Мы, как могли, отказывались от этой программы, но нам ее навязали. Разве к нам прислушались? А была и другая программа, понятная, доступная. Никто нас не спрашивает, и зачастую учителей тоже. У меня такое впечатление, что и эти программы, и учебники кто-то усиленно лоббирует. С единым учебником, в обсуждении которого приняли бы участие все заинтересованные стороны, такого, думаю, не произошло бы». 

«Если будет доступная для всех одна и та же программа, разве это плохо? У Карамзина я вычитал интересную мысль. Не надо ни институтов, ни пансионатов, ни гимназий - были бы хорошие отцы… А сейчас у нас и с отцами-то как-то не очень, и школу штормит туда-сюда», - заключил отец Георгий. 

Иерей Димитрий Симонов, настоятель храма свв. апп. Петра и Павла при Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена, отметил: «Я хоть и не школьный учитель, но как отец детей, которые учатся в школе, считаю: определенная свобода должна оставаться – как в выборе учебных пособий, так и в остальном. Не хотелось бы возвращаться в советский идеологический инкубатор, когда люди, никогда не пытавшиеся учить детей, "спускают сверху" строгие директивы». 

«Мне кажется, разумно, если Министерство образования будет контролировать учебники и пособия, введет какие-то общие требования… Но делать учебный процесс зарегулированным, сухим и скучным не стоит, - считает отец Димитрий. - У депутатов есть свой интерес, а учителей - практика и свое видение проблемы. Если они высказываются против, а люди, которые обучением никогда не занимались, а умеют только предлагать - за, стоит задуматься». 

Священник Николай Святченко, председатель Отдела по миссионерской, молодежной и катехизаторской работе Гатчинской и Лужской епархии Санкт-Петербургской митрополии, полагает, что в первую очередь необходима программа в самом Министерстве образования – для каждого предмета. «Особенно таких важных, как литература, история русский язык, математика, - пояснил он. - Эта программа с разъяснениями, что должен знать по окончании школы ученик 9-11 классов, должна находиться в открытом доступе. При этом между учебными заведениями должна быть конкуренция. Они, ориентируясь на критерии Минобрнауки, пусть преподают предметы по различным программам, применяют инновационные методы и так далее. Главное – результат, то есть поступление выпускников в высшие учебные заведения». 

«У детей разные возможности: психические, интеллектуальные, ко многим нужен особый подход, и преподаватели, используя различные программы, смогут добиться оптимального эффекта. Небезызвестная система Монтессори, мне кажется, дает хорошие результаты, и ученики получают отличные базовые знания. Можно привести и другие примеры школ, отличающихся особым подходом к образованию. Но все же единый стандарт необходим. Он должен быть выверенным, пройти экспертизу. Тогда, мне кажется, не будет необходимости вводить единый на долгие годы учебник», - заключил отец Николай. 

Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, высказался против унификации. «Вполне возможно сделать какой-то базовый учебник по всем предметам, который будет отражать официальную точку зрения Министерства образования, - предложил он. - Речь, конечно, о гуманитарных дисциплинах, потому что по естественным наукам, - например, по математике, - никакого официального мнения быть не может, оно может быть только научным. Но если мы говорим, что по истории или литературе будет создан базовый, рекомендованный государством учебник, это не должно означать, что отныне преподаватели не могут пользоваться другой научной литературой. Выбор должен оставаться всегда».