Как сообщалось, Госдума приняла в первом чтении закон о защите чувств верующих от оскорблений. Между тем, как отмечает Regions.ru, еще во время подготовки и обсуждения закона многие указывали, что «защита чувств» - «слишком расплывчатое» понятие, т.к. чувства может оскорбить что угодно, а доказать, что чувства не оскорблены, нельзя, и что наказывать следовало бы не «оскорбление чувств», а неподобающее поведение в определенных местах, список которых можно было бы четко оговорить.
В частности, издание приводит мнение протодиакона Андрея Кураева, который заявил, что он знает православных, которых «оскорбляет крестовина в раковине - мол, смываешь грязь на Крест Спасителя... Причем они убеждены, что это делается специально врагами Христа и слугами антихриста…» «Поскольку в законе не сказано, что истцом могут быть лишь религиозные организации, то для суда будут значимыми голоса тех граждан, что считают себя пострадавше-оскорбленными, а не отрезвляющие заявления официальных спикеров Церкви. Неужели нельзя было обойтись просто защитой храмов, святынь и символов? Так что, с одной стороны, я за то, чтобы Дума сократила, сузила область действия своих поправок, забыв о "чувствах", а с другой стороны – расширила эти поправки, распространив их на святыни гражданские, национальные, исторические, например, на памятники воинам Великой Отечественной войны», - считает о.Кураев.
С критикой закона также выступили библеист Андрей Десницкий и публицист Александр Архангельский, опасающиеся, что благодаря такому закону заявлять о своих «оскорбленных чувствах» смогут не только православные, но и те, кого Православие «оскорбляет».
В связи с этим корреспондент издание попросил известных православных священнослужителей прокомментировать принятие этого закона и ответить на вопрос, нет ли у них опасений, что закон в его нынешнем виде можно легко развернуть против традиционных для России религий.
Протоиерей Александр Добросельский, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы села Заокское Рязанской области, кандидат педагогических наук, доцент кафедры теологии Рязанского государственного университета имени С.А.Есенина, заметил, что ему как христианину «не так уж и важно, примут этот закон, или не примут, потому что внешние, юридические законы, имеют и внешнее же значение - для христианина куда более поверхностное, чем внутренний закон любви, которому я должен следовать». «А от неприятностей застрахован никто быть не может. Если Бог попустит, неважно, будет ли при этом закон или нет», - считает он.
«Закон этот имеет большее значение для воспитания той части нашего народа, которая привыкла говорить, что попало, поплевывая в душу ближним. Но если и принимать такой закон, то для его нормального применения необходимо четко определиться: если слово было сказано для выяснения или защиты истины, значит, в этом слове нет состава преступления. Если же слово сказано с намерением оскорбить или унизить, то состав преступления не вызывает сомнений. Мы должны стремиться, чтобы общение между людьми исключало даже намек на оскорбление. Чтобы проблемы не возникало, достаточно относиться к своему оппоненту с искренним расположением и вежливостью. Этому учат нас мученики, кротко и с любовью относившиеся к своим мучителям, так что ни один мучитель не скажет на суде Божием, что казнил христианина за дерзкое и неуважительное отношение к властям или к кому-нибудь еще во вселенной», - заключил отец Александр.
Священник Глеб Грозовский, настоятель храма святого мученика Иоанна Воина деревни Малое Верево Гатчинского района Ленинградской области, отметил, что «закон для бессовестных – всё равно что очки для слепого. Но когда разрабатывается какой-либо закон, это делается в надежде, что его будут исполнять. И нет ни одного закона без изъяна, кроме закона Божьего. Помните фразу: "Поступайте с людьми так, как хотите, чтобы поступали с вами"?»
«Что касается данного законопроекта, то я не могу быть объективен, поскольку его не читал, но согласно логике могу предположить, что всё же данная инициатива скорее полезна. Некоторые, помнится, были против запрета на продажу алкоголя после 23:00, мотивируя тем, что это ничего не изменит. Или закон о сквернословии, - дескать зачем он, если всё равно все ругаются? Существуют же правила дорожного движения. А если бы их не было? Для доброго человека, правила не нужны, он уступит дорогу, а для несознательного - нужны, чтобы сдерживать его эгоизм на дороге, тем самым спасая жизнь людей. Необходимость запрета возникает, когда человек сам себя ограничить не может. Только защищать в данном законе нужно не чувства, а нравы от разложения. Должны быть приняты общие правила поведения в школе, в театре, на стадионе, на кладбище, в самолёте или в храме!» - убежден священник.
Священник Алексий Козливсков, клирик Богоявленского собора в Елохове, согласился с опасениями, высказанными критиками этого закона. «Человеческие чувства слишком субъективная категория, чтобы ими оперировать в юриспруденции, - отметил он. – Оскорблены или нет, этого никому объективно не докажешь. Здесь огромное поле для манипуляций и махинаций. Такой закон будет удобен прежде всего религиозным экстремистам, которые объяснят убийства своих оппонентов оскорбленными религиозными чувствами. Кончится все тем, что верить во что бы то ни было будет себе дороже, и человечество превратится в духовное кладбище толерантности и релятивизма».
«Защищать нужно честь и достоинство любого человека, независимо от религиозных, национальных, расовых различий. Защищать нужно традиционные нравственные нормы, религиозные символы и святыни традиционных религий. Недопустимо кощунство в храмах, мечетях, синагогах и других местах молитвы. Недопустимо сжигание священных текстов, изображений. Юридические нормы, регулирующие данные вопросы, у нас есть, но они не работают. И вместо принятия новых законов надо добиваться исполнения уже принятых. Но нашим "слугам народа" проще написать новую бумажку и тем создать имитацию полезной деятельности при бездействии государственной и судебной власти. Считаю принятие этого демагогического закона вредным, закладывающим мину под мирные взаимоотношения в религиозной сфере», - заключил отец Алексий.
Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, полагает, что закон об оскорблении чувств верующих без четких определений объекта оскорблений и действий, которые стоит считать оскорблением, может стать причиной возникновения межрелигиозной розни. «Любая религия учит, что она – истина, а другие – заблуждения. Иногда это толкуется как повод к активным действиям против представителей других религий, для других это всего лишь повод вести мирную миссионерскую работу. Непродуманность формулировок закона об оскорблении чувств верующих может дать повод, к примеру, иудеям и мусульманам обижаться на христианскую символику храмов, которая вполне естественно может вызвать в них оскорбленные религиозные чувства ввиду несоответствия иудейским и исламским религиозным представлениям. Думаю, у ряда последователей этих религий так и происходит, однако они внешне спокойно к этому относятся, так как выражение их недовольства не будет иметь никаких последствий. Данный закон некоторые последствия предусматривает, поэтому велик риск злоупотреблений в данном направлении», - заключил он.
В частности, издание приводит мнение протодиакона Андрея Кураева, который заявил, что он знает православных, которых «оскорбляет крестовина в раковине - мол, смываешь грязь на Крест Спасителя... Причем они убеждены, что это делается специально врагами Христа и слугами антихриста…» «Поскольку в законе не сказано, что истцом могут быть лишь религиозные организации, то для суда будут значимыми голоса тех граждан, что считают себя пострадавше-оскорбленными, а не отрезвляющие заявления официальных спикеров Церкви. Неужели нельзя было обойтись просто защитой храмов, святынь и символов? Так что, с одной стороны, я за то, чтобы Дума сократила, сузила область действия своих поправок, забыв о "чувствах", а с другой стороны – расширила эти поправки, распространив их на святыни гражданские, национальные, исторические, например, на памятники воинам Великой Отечественной войны», - считает о.Кураев.
С критикой закона также выступили библеист Андрей Десницкий и публицист Александр Архангельский, опасающиеся, что благодаря такому закону заявлять о своих «оскорбленных чувствах» смогут не только православные, но и те, кого Православие «оскорбляет».
В связи с этим корреспондент издание попросил известных православных священнослужителей прокомментировать принятие этого закона и ответить на вопрос, нет ли у них опасений, что закон в его нынешнем виде можно легко развернуть против традиционных для России религий.
Протоиерей Александр Добросельский, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы села Заокское Рязанской области, кандидат педагогических наук, доцент кафедры теологии Рязанского государственного университета имени С.А.Есенина, заметил, что ему как христианину «не так уж и важно, примут этот закон, или не примут, потому что внешние, юридические законы, имеют и внешнее же значение - для христианина куда более поверхностное, чем внутренний закон любви, которому я должен следовать». «А от неприятностей застрахован никто быть не может. Если Бог попустит, неважно, будет ли при этом закон или нет», - считает он.
«Закон этот имеет большее значение для воспитания той части нашего народа, которая привыкла говорить, что попало, поплевывая в душу ближним. Но если и принимать такой закон, то для его нормального применения необходимо четко определиться: если слово было сказано для выяснения или защиты истины, значит, в этом слове нет состава преступления. Если же слово сказано с намерением оскорбить или унизить, то состав преступления не вызывает сомнений. Мы должны стремиться, чтобы общение между людьми исключало даже намек на оскорбление. Чтобы проблемы не возникало, достаточно относиться к своему оппоненту с искренним расположением и вежливостью. Этому учат нас мученики, кротко и с любовью относившиеся к своим мучителям, так что ни один мучитель не скажет на суде Божием, что казнил христианина за дерзкое и неуважительное отношение к властям или к кому-нибудь еще во вселенной», - заключил отец Александр.
Священник Глеб Грозовский, настоятель храма святого мученика Иоанна Воина деревни Малое Верево Гатчинского района Ленинградской области, отметил, что «закон для бессовестных – всё равно что очки для слепого. Но когда разрабатывается какой-либо закон, это делается в надежде, что его будут исполнять. И нет ни одного закона без изъяна, кроме закона Божьего. Помните фразу: "Поступайте с людьми так, как хотите, чтобы поступали с вами"?»
«Что касается данного законопроекта, то я не могу быть объективен, поскольку его не читал, но согласно логике могу предположить, что всё же данная инициатива скорее полезна. Некоторые, помнится, были против запрета на продажу алкоголя после 23:00, мотивируя тем, что это ничего не изменит. Или закон о сквернословии, - дескать зачем он, если всё равно все ругаются? Существуют же правила дорожного движения. А если бы их не было? Для доброго человека, правила не нужны, он уступит дорогу, а для несознательного - нужны, чтобы сдерживать его эгоизм на дороге, тем самым спасая жизнь людей. Необходимость запрета возникает, когда человек сам себя ограничить не может. Только защищать в данном законе нужно не чувства, а нравы от разложения. Должны быть приняты общие правила поведения в школе, в театре, на стадионе, на кладбище, в самолёте или в храме!» - убежден священник.
Священник Алексий Козливсков, клирик Богоявленского собора в Елохове, согласился с опасениями, высказанными критиками этого закона. «Человеческие чувства слишком субъективная категория, чтобы ими оперировать в юриспруденции, - отметил он. – Оскорблены или нет, этого никому объективно не докажешь. Здесь огромное поле для манипуляций и махинаций. Такой закон будет удобен прежде всего религиозным экстремистам, которые объяснят убийства своих оппонентов оскорбленными религиозными чувствами. Кончится все тем, что верить во что бы то ни было будет себе дороже, и человечество превратится в духовное кладбище толерантности и релятивизма».
«Защищать нужно честь и достоинство любого человека, независимо от религиозных, национальных, расовых различий. Защищать нужно традиционные нравственные нормы, религиозные символы и святыни традиционных религий. Недопустимо кощунство в храмах, мечетях, синагогах и других местах молитвы. Недопустимо сжигание священных текстов, изображений. Юридические нормы, регулирующие данные вопросы, у нас есть, но они не работают. И вместо принятия новых законов надо добиваться исполнения уже принятых. Но нашим "слугам народа" проще написать новую бумажку и тем создать имитацию полезной деятельности при бездействии государственной и судебной власти. Считаю принятие этого демагогического закона вредным, закладывающим мину под мирные взаимоотношения в религиозной сфере», - заключил отец Алексий.
Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, полагает, что закон об оскорблении чувств верующих без четких определений объекта оскорблений и действий, которые стоит считать оскорблением, может стать причиной возникновения межрелигиозной розни. «Любая религия учит, что она – истина, а другие – заблуждения. Иногда это толкуется как повод к активным действиям против представителей других религий, для других это всего лишь повод вести мирную миссионерскую работу. Непродуманность формулировок закона об оскорблении чувств верующих может дать повод, к примеру, иудеям и мусульманам обижаться на христианскую символику храмов, которая вполне естественно может вызвать в них оскорбленные религиозные чувства ввиду несоответствия иудейским и исламским религиозным представлениям. Думаю, у ряда последователей этих религий так и происходит, однако они внешне спокойно к этому относятся, так как выражение их недовольства не будет иметь никаких последствий. Данный закон некоторые последствия предусматривает, поэтому велик риск злоупотреблений в данном направлении», - заключил он.
