«В недавно обнародованном рейтинге свободы прессы Россия заняла 148-е место. В этой связи я хотел бы прокомментировать ситуацию с рейтингованием в целом», - пишет на сайте KM.ru известный публицист Андрей Паршев.
«Тема рейтингов очень обширная. Проблема создания комплексного обобщающего параметра, определяющего качество чего бы то ни было, постоянно фигурирует во многих сферах; постоянно пытаются с помощью алгебры проверить гармонию. На мой взгляд, все рейтинги служат целям идеологической борьбы, по принципу "у нас все хорошо, а у них все плохо". Этой цели служит и интерпретация рейтингов. Распространенный прием – это различные смешные сравнения. Что касается доверия к рейтингам, то последние события в экономике сильно подорвали доверие даже к серьезным оценкам. Давались завышенные оценки, а потом кризис показывал, что они были совершенно неадекватны реальному экономическому положению. То же самое, может быть, имеет место и в оценках, когда оценивается непонятно что, потому что для уровня свободы никто не придумал градусник, который при одном втыкании показывает этот уровень. Непонятно даже, куда его втыкать», - считает аналитик.
Кроме того, отметил А.Паршев, есть и еще один осложняющий момент: «Во многом место в рейтинге определяется просто уровнем интереса к данной стране. Если о ней мало что известно, то она может фигурировать хорошо или нейтрально, а потом, при более глубоком рассмотрении, после приезда в такую страну большого количества журналистов выясняется, что на самом деле ситуация со свободой прессы другая, чем думалось раньше».
«Кстати, расскажу один случай. Обнародовали серьезное исследование Гэллапа, показывающее, насколько население довольно своей жизнью. Первое место занял Сомалилэнд – непризнанное государство, небольшой англоязычный анклав, выделившийся из Сомали. Россия тоже находится там на неплохом месте, ряд африканских стран тоже стоят на высоких позициях», - отметил Паршев.
Возвращаясь к рейтингу свободы прессы, эксперт обратил внимание, что рейтинг отражает ситуацию в том плане, что «полной свободы СМИ у нас нет». Вместе с тем, продолжил он, «подобные рейтинги формируются главным образом путем экспертного опроса. А кто эксперт? В основном западные журналисты, которые оценивают уровень свободы. В итоге некоторые беспокоящие Запад страны оказались на "заметном" месте – разумеется, в хвосте списка».
«Могу сказать, что у нас пишутся такие вещи, которые, пожалуй, на Западе не пишут, но, тем не менее, я вынужден согласиться с рейтингом. Летом был полуанекдотичный пример: массовые демонстрации против вступления в ВТО практически не освещались в России, при этом соответствующий репортаж по каналам "Ассошиэйтед пресс" разошелся по всему миру. Заметки, публикации с фотографиями митинга в центре Москвы были во всех ведущих западных газетах. На мой взгляд, это пример несвободы нашей прессы. Говорят, что идет возобновление холодной войны. Но и раньше, и сейчас, и, видимо, всегда будет использоваться инструмент, который заключается в том, чтобы говорить: "У них нет свободы, а у нас есть". Этот прием уже превратился в фон», - заключил Андрей Паршев.
«Тема рейтингов очень обширная. Проблема создания комплексного обобщающего параметра, определяющего качество чего бы то ни было, постоянно фигурирует во многих сферах; постоянно пытаются с помощью алгебры проверить гармонию. На мой взгляд, все рейтинги служат целям идеологической борьбы, по принципу "у нас все хорошо, а у них все плохо". Этой цели служит и интерпретация рейтингов. Распространенный прием – это различные смешные сравнения. Что касается доверия к рейтингам, то последние события в экономике сильно подорвали доверие даже к серьезным оценкам. Давались завышенные оценки, а потом кризис показывал, что они были совершенно неадекватны реальному экономическому положению. То же самое, может быть, имеет место и в оценках, когда оценивается непонятно что, потому что для уровня свободы никто не придумал градусник, который при одном втыкании показывает этот уровень. Непонятно даже, куда его втыкать», - считает аналитик.
Кроме того, отметил А.Паршев, есть и еще один осложняющий момент: «Во многом место в рейтинге определяется просто уровнем интереса к данной стране. Если о ней мало что известно, то она может фигурировать хорошо или нейтрально, а потом, при более глубоком рассмотрении, после приезда в такую страну большого количества журналистов выясняется, что на самом деле ситуация со свободой прессы другая, чем думалось раньше».
«Кстати, расскажу один случай. Обнародовали серьезное исследование Гэллапа, показывающее, насколько население довольно своей жизнью. Первое место занял Сомалилэнд – непризнанное государство, небольшой англоязычный анклав, выделившийся из Сомали. Россия тоже находится там на неплохом месте, ряд африканских стран тоже стоят на высоких позициях», - отметил Паршев.
Возвращаясь к рейтингу свободы прессы, эксперт обратил внимание, что рейтинг отражает ситуацию в том плане, что «полной свободы СМИ у нас нет». Вместе с тем, продолжил он, «подобные рейтинги формируются главным образом путем экспертного опроса. А кто эксперт? В основном западные журналисты, которые оценивают уровень свободы. В итоге некоторые беспокоящие Запад страны оказались на "заметном" месте – разумеется, в хвосте списка».
«Могу сказать, что у нас пишутся такие вещи, которые, пожалуй, на Западе не пишут, но, тем не менее, я вынужден согласиться с рейтингом. Летом был полуанекдотичный пример: массовые демонстрации против вступления в ВТО практически не освещались в России, при этом соответствующий репортаж по каналам "Ассошиэйтед пресс" разошелся по всему миру. Заметки, публикации с фотографиями митинга в центре Москвы были во всех ведущих западных газетах. На мой взгляд, это пример несвободы нашей прессы. Говорят, что идет возобновление холодной войны. Но и раньше, и сейчас, и, видимо, всегда будет использоваться инструмент, который заключается в том, чтобы говорить: "У них нет свободы, а у нас есть". Этот прием уже превратился в фон», - заключил Андрей Паршев.
