Опыт анатомии либерализма

«Обещают... свободу, будучи сами рабы тления...»

(2 Петр. 19).

 

С большим удивлением узнал из статьи А.Д.Степанова «О бедном игумене Виталии замолвлю я слово», что герой статьи оценивает «идеологию РНЛ и всего ее круга... как ультралиберальную» - на том основании, что этот самый круг «православных патриотов» не отождествляет позицию некоторых представителей священноначалия, высказываемую ими по частным вопросам, с волей Божией. В связи с брошенным обвинением, хочется поразмышлять о либерализме как таковом, и в том числе о его проявлениях в религиозной сфере. 

I.

Либерализм, если не забираться в дебри, имеет в виду расширение прав и свобод отдельных личностей. Понятно, что даже в теории эта свобода не может быть безпредельной. Если в прежние времена она ограничивалась и направлялась Законом Божиим, т.е. величиной постоянной, имеющей распространение в равной степени на всех, то либеральная «Декларация прав и свобод человека и гражданина», появившаяся на свет вместе с Великой Французской революцией, имеет в виду нечто принципиально другое: «Свобода состоит в возможности делать то, что не наносит ущерба правам других». Эти самые «права» стали величиной переменной. Вчера, например, нельзя было заниматься содомией или употреблять легкие наркотики, сегодня в некоторых государствах - можно. Далее, из выше приведенного определения вытекает интересная вещь: чем меньше прав у других, тем я свободнее. И напротив, расширение их прав делает меня менее свободным. Расширение прав убийц, насильников, педерастов, воров, взяточников ущемляет свободу их жертв. Расширение прав предателей родины ущемляет свободу, суверенитет государства. Во время Французской революции свобода третьего сословия обернулась абсолютным безправием для множества представителей других сословий.

Либерализм, как мне кажется, существует в четырех основных разновидностях: 1) космополитической, 2) националистической, 3) правовой, 4) экономической. Кроме того, можно говорить о воздействии либерализма на этику, науку, искусство, образование, педагогику, журналистику и т.д.

Теперь по порядку. 1. Так называемых «граждан мiра» стесняет существование отдельных национальных государств с их религией, национальной идеологией, политической системой и законодательством. Соответственно, космополиты ведут борьбу с атрибутами национальной государственности если и не с целью совершенно разрушить такие государства, то, во всяком случае, имея в виду максимально ослабить их влияние. Космополитические либералы – люди, как правило, влиятельные и богатые. Влияние и богатство дают им возможность не затеряться в океане разноплеменных человеческих масс. Сравнивая себя с последними, они склонны почитать себя существами высшими. Номинально имея те же права, что прочие обитатели Земли, реально они имеют гораздо больше возможностей проявления своей свободы. Это так называемая мiровая элита или ее агенты. Провозглашенному на бумаге равенству нищего и миллиардера может поверить только очень наивный человек. Для миллиардера все двери открыты, для нищего – все закрыты. Я вовсе не за то, чтобы пускать безплатно всех нищих подряд в художественные галереи, но я против ставшего слишком привычным лицемерия. Для чего нынешней мiровой «элите» нужен либерализм? Для того, чтобы пресечь самую возможность возникновения альтернативных центров влияния. Тотальный либерализм дает всеобщие расхлябанность и безволие, превращая людей в человекообразное стадо, руководимое лишь низшими инстинктами.

2. Националистический либерализм необходим в качестве силы, противостоящей общегосударственному патриотизму, ибо ставит нацию выше государства, хотя государство есть форма существования нации, это ее дом. Можно выгнать человека из дома и сказать ему: теперь ты свободен. Что это, как не насмешка? Один из деятелей современного «националистического» движения А.Н. Севастьянов говорит: «Национализм - высшая фаза развития патриотизма, в которой торжествует понимание ключевой истины: нация - первична, государство – вторично» (http://www.ruskolan.xpomo.com/liter/nationalism.htm). Схожее определение дает Р.Л. Перин: «Национализм аристократичен, т.к. он обусловлен не только сохранением чистоты своего рода, но и структуризацией общества на принципах приоритета национальных интересов над государственными, классовыми, идеологическими и религиозными»(там же).

Подобное, на наш взгляд, превратное понимание национализма позволяет отнести его приверженцев к либерализму. Последний становится родовым понятием, а своеобразно понимаемый «национализм» – видовым отличием в рамках либерального мiровоззрения. Факты подтверждают справедливость данного суждения. На одни и те же политические акции выходили плечом к плечу либералы-космополиты и либералы-националисты. Один из последних Сергей Сергеев выдал перл в духе какого-то национал-коммунизма: «наибольшее количество благ – материальных и духовных – для наибольшего количества русских» http://vnatio.org/news1738/ . Следует помнить, что противопоставление нации государству есть уродливое наследие Французской революции. Третье сословие, назвавшись нацией, противопоставило себя монарху, духовенству и дворянству. Но там этот классово-национальный подход был отчасти оправдан после известного пассажа Людовика XIV: «Государство это я». У нас же царь был главой русского государства и главой русской нации. Был самодержцем «милостью Божией», а не свое «эго» прославлял. Его имя возглашалось на божественной литургии, народ молился, дабы Господь покорил под его ноги «всякого врага и супостата». У нас такое национальное самосознание закрепилось на уровне генетической памяти, и те, кто пытаются искоренить в русской душе государственный инстинкт, ей столь же враждебны, что и космополиты. После погромов 1905 и 1917 годов и гражданской войны у русских выработалось органическое неприятие революции. Нужно выявлять в существующих органах власти преступников и людей откровенно враждебных русскому народу и выступать конкретно против них, всячески при этом поддерживая в тех же органах людей честных и ответственных, а не крушить все государство якобы в интересах нации.

3. Правовой либерализм. Чем слабее государство, тем сильнее криминал. И чем сильнее криминал, тем более жесткой должна быть борьба с ним со стороны государства, в том числе на законодательном уровне: разумеется, с вынесением смертных приговоров, с конфискацией имущества и преследованием преступников за пределами государства. В противном случае государство будет проглочено криминалом к радости либералов-космополитов с их транснациональными компаниями. Им гораздо выгоднее вести дела с криминальными и полукриминальными структурами, не имеющими никаких обязательств перед народом и готовыми ради прибыли на любую подлость. Распад, разложение, хаос – вот что нужно либералам всех мастей.

4. Либерализм в экономике выступает за свободный рынок и против государственного протекционизма. Понятно, что это выгодно сильнейшим игрокам в мiровой экономике, т.е. все тем же либералам-космополитам, которые, предварительно разрушив через своих агентов все что у нас, помимо сырья, оставалось конкурентноспособным, теперь всеми силами тянут Россию в ВТО. Там, где наивысшей ценностью объявляется прибыль, вопросы государственного суверенитета, национального достоинства, морального и физического здоровья народа отходят на второй план, на первый же выступает культ мамоны.

В области этики и гуманитарных наук либерализм поставил на место Божиих заповедей принцип релятивизма, отрицание категорий добра и зла. Он занят разрушением семьи и отстаиванием прав и свобод половых извращенцев – потому что крепкая семья есть основа крепкого государства, которому так враждебны либералы.

В области искусства на место критериев прекрасного, истинного, облагораживающего душу либерализм выдвинул принцип свободы самовыражения.

Педагогику и образование либерализм просто целенаправленно разрушает. И за примерами далеко ходить не надо – в последние 20 лет все прямо перед глазами.

В журналистике либерализм формально – за свободу слова, но эту «свободу» могут широко реализовать только избранные и проплаченные «мiровой элитой». Эта «свобода»подразумевает возможность лгать и клеветать против любых несогласных, возможность развращать людей суевериями, искусственными сенсациями и порнографией.

II.

Теперь о либерализме применительно к религиозной сфере. На мой взгляд, здесь сохраняются все его разновидности.

1. Космополитический либерализм существует в форме экуменизма, который служит размыванию конфессиональных и национальных различий. В такой обстановке легче доминировать все тем же влиятельным и богатым. Лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» обретает второе дыхание. Теперь он может быть претворен в жизнь. Для этого все человечество следует превратить в пролетариат и всех соединить в одно сверхгосударство. И дать общечеловеческому стаду пролетариев объединенную универсальную религию.

2. Для размывания существующих влиятельных религиозных обществ (я сознательно не употребляю слово «церквей», т.к., согласно православному символу веры, Церковь может быть только одна) космополитическим либералам, стремящимся к всемiрному господству, представляется полезным раздроблять их на более мелкие и к тому же враждующие между собой структуры, по этническому и даже субэтническому признаку. В Православии выставление на первое место национально-культурных различий взамен вселенскому братству во Христе, получило название филетизма, который был осужден как ересь на Константинопольском соборе в 1872 г. Живой пример филетизма мы можем наблюдать сейчас на Украине. Здесь он призван расколоть русский народ и русское православие, чтобы в конечном итоге приблизить торжество либералов-космополитов.

3. Правовой либерализм благоприятствует свободной деятельности тоталитарных сект. Они ценны либералам в качестве противовеса государству и традиционным конфессиям. Разумеется, внедряется либерализм и в сами традиционные конфессии. Здесь он ломает веками сложившиеся установления и обычаи. Так в протестантских обществах мы уже видим «пасторов»-женщин и можем наблюдать «венчания» содомитов. Если говорить о католицизме, здесь либеральные веяния вылились в движение эманципации священноначалия от Закона Божия и от паствы. Названному движению служит и «догмат» о непогрешимости папы в вопросах вероучения. Плоды этой «непогрешимости» налицо: совместные «моления» с иудеями и язычниками, непрепятствование даже иерархам состоять в масонских ложах и последние призывы к учреждению всемiрного правительства и всемiрного центробанка.

В рамках православия либерализм проявляется в движении обновленцев, с их инфернальной тягой искажать традиции, и все в том же стремлении эманципироваться от Закона Божия и от паствы. Упомянутый в начале этой статьи игумен Виталий, как я понял, выступает за то, чтобы никакие мнения представителей священноначалия не обсуждались церковным народом. Попытки же такого обсуждения он именует «ультралиберализмом». Однако подобное отношение к пастве свойственно скорее католицизму. Там давно иерархи, как прежде них иудейские первосвященники, поставили себя на место Бога. Игумен Виталий, между прочим, укоряет «активистов» православного народа в отсутствии у них богословского образования. Если бы Спаситель в Нагорной проповеди сказал: «блаженны имеющие богословское образование», отец игумен был бы прав в своих претензиях. Но Спаситель, как назло, сказал другое: «Блаженны нищие духом», т.е. те, кто не хвалятся ни образованием, ни саном, ни какими-то еще преимуществами, хотя бы имели их в изобилии. Пророк Давид говорил о себе: «Аз же есмь червь, а не человек». Апостол Павел говорил, что все внешнее почитает тщетою, называл себя извергом и первым из грешников, и «невеждой в слове», и не желал ничем хвалиться, кроме Креста Господня. В богословии во время земной жизни Спасителя упражнялись книжники и фарисеи, но Господь их как-то не особенно привечал. Я вовсе не против богословского образования, просто дело не в нем, а в жизни во Христе. Множество людей с богословским образованием достигло вечной жизни и причислено к лику святых, среди коих апостолы Павел и Варнава, но ничуть не меньше людей достигло ее же без богословского образования. Равно множество людей с богословским образованием навеки погибло: первосвященники Анна с Каиафой; ересиархи Арий, Македоний, Несторий, Евтихий, Диоскор и т.д. Еретикам в свое время противостали образованные и необразованные, объединенные Святых Духом, и победили.

Либерализм может осуществлять свой натиск как снизу – через непокорность подвластных правителям, так и сверху. Равно и сопротивление либерализму может быть организовано не только верху, но и снизу, что особенно актуально, если им заразились власть имущие. Именно этого последнего случая игумен Виталий не желает замечать. Либерализм, проводимый сверху, действует в двух направлениях. Во-первых, бунтует против высшей власти, например, стремится к ревизии закона Божия, тем самым вставая на путь богоборчества, за что в свое время подверглись суровым обличениям от Господа книжники и фарисеи (Мф. 23). Во-вторых, увеличивает свою свободу, уменьшая степень свободы подвластных, пасомых - через проповедь абсолютного, бездумного послушания власть имущим, даже если сами власть имущие начинают идти против Бога. Это чисто теоретические рассуждения, без всяких намеков на конкретные личности. Впрочем, можно проиллюстрировать мысль историческим примером. Не так давно один из государственных праздников назывался «Днем независимости» (отмечался 12 июня). Я как-то спросил своего знакомого: какая независимость здесь подразумевается? Он ответил: независимость нынешних правителей от народа. Это и называется – либерализм (полная свобода для избранных) в действии.

4. В экономической сфере либерализм, связанный с религией, стремится к выстраиванию финансовых пирамид, что наиболее характерно для тоталитарных сект. В традиционных конфессиях он может проявляться в грехе симонии, т.е. в том же служении мамоне.

В области этики либерализм – за разнуздание нравственности, за «реабилитацию» блуда и прелюбодейства, за нескромное поведение и нескромную одежду, за «освящение» содомских грехов, что является прямым богоборчеством.

В области религиозного искусства либерализм – за свободу самовыражения вместо следования традиции.

III.

Либерализм, как и всякий дьявольский соблазн, обольщает людей громкими и красивыми словами, в данном случае – словом «свобода». Оно превратилось в системе либерального мiровоззрения в синоним слова «эгоизм». Как здесь не вспомнить С. Сергеева с его «наибольшим количеством материальных и духовных благ для наибольшего количества русских»! Если бы С.Сергеев, не дай Бог, достиг политической победы, вся шваль записалась бы в русские.

Святые отцы учат, что, по большому счету, бывает только два вида свободы: 1) свобода от греха и 2) свобода во грехе – т.е. греши как хочешь, истощи свою фантазию в изобретении всякого непотребства для того, чтобы стать рабом страстей и вечным пленником диавола.

Спаситель в свое время сказал иудеям: «...познаете истину, и истина сделает вас свободными». (Ин. 8, 32). Те Ему возразили: «...мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий делающий грех, есть раб греха... Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас». (Ин. 8, 34-37).

Возражавшие Христу иудеи провозгласили себя свободными (liberi). Но это не свобода, а всего лишь мечта о ней, основанная на гордыне. Поэтому приговор этим «либерам» был суровым: «ваш отец диавол» (Ин. 8, 44).

Стремящиеся не к свободе от греха, а к свободе от божественных заповедей, восприемлют подобие диавола, почему и названы его детьми. Призрак свободы маячит перед ними каким-то мутным мечтанием, они бегут к нему, домогаются власти над другими людьми, наивно полагая, что степень их свободы возрастает по мере отнятия ими внешней свободы у других людей. Но все впустую: они обнимают призрак, свой воздушный кумир, не замечая того, что сами всю жизнь находились под стальным колпаком. Итак, либерализм есть ни что иное, как ловушка для неутвержденных в истине, ловушка ведущая в адскую бездну безконечного рабства. Все, что противно заповедям Божиим, есть зло для человека. Когда люди в этом усомнились по гордости своего ума, тогда они и попали в ловко расставленную для них «человекоубийцей искони» сеть либерализма.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии, специально для «Русской народной линии»