В Вене завершилось пленарное заседание Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-католической и Православной Церковью. Что мы знаем об итогах этого заседания? Какими сообщениями располагаем? Мы имеем сообщение агентства Reuters, которое пересказывает пресс-конференцию в Вене митрополита Пергамского Иоанна Зизиуласа (Константинопольский Патриархат) и нового главы Папского совета по христианскому единству архиепископа Курта Коха. Это пересказ Reuters той интерпретации, которую эти два человека дают содержанию и итогам переговоров в Вене.
Сразу стоит отметить, что те богословы и представители Ватикана и Православных Поместных Церквей, которые собирались в Вене, не имеют права принимать решения ни о какой унии и подчинении Православной Церкви Ватикану. Они могут принять только какие-то документы рекомендательного характера, а решение подобного рода может принять только Архиерейский или Поместный Собор.
Помимо этого мы располагаем комментариями, сделанными некоторыми православными публицистами, которые комментируют не официальные документы собеседований, каковые не публикуются, а эти информационные сообщения. На мой взгляд, основная проблема заключается не в том, что мы прочитали с подачи агентства Reuters, узнав, в частности, что позиция Константинопольского Патриархата является вполне проуниатской. Мы об этом знали и раньше, более того, мы хорошо знаем и то, что обычно не афишируется, а именно, что представители Константинополя вступили уже в евхаристическое общение с римо-католиками, а также с коптами и армянами, то есть с монофизитами. Мы видели видеозаписи, как они сослужат Литургию и причащаются из одной чаши. Это гораздо более страшный документ, чем слова каких-то отдельных представителей этих религиозных организаций. Так что никакой сенсации в последних сообщениях я не вижу.
Основанная же проблема для Русской Православной Церкви, которая является участником этого православно-католического диалога, заключается не в том, что публикуется, а в том, что не публикуется, - в той фигуре умолчания, которая сопутствует участию официальных представителей нашей Церкви в этих собеседованиях. Если в прошлый раз, когда был обнародован пресловутый Критский документ, были сделаны опровержения, вложенные в уста второстепенных представителей ОВЦС МП и нашей делегации (в частности, протоиерея Андрея Новикова), то на сей раз ОВЦС МП просто дает краткое разъяснение о том, что по инициативе православной стороны итоговые документы пленарного заседания Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-католической и Православной Церковью были отправлены на доработку. Это странно, поскольку о доработке какого-то документа можно говорить лишь тогда, когда он принят в целом, так сказать, за основу.
Вроде бы получается, что окончательный консенсус на переговорах в Вене пока не достигнут. Но главная печаль для нас, простых православных людей, заключается в том, что не публикуются сами материалы переговоров, стенограмма пленарного заседания. Нам бы очень хотелось узнать, что на этом совещании говорил владыка Илларион (Алфеев), архимандрит Кирилл (Говорун), протоиерей Валентин Асмус, а также представители католической стороны и других Поместных Православных Церквей. Мы этого не знаем. Мы вынуждены судить о событии по косвенным источникам, в частности, по материалам этой пресс-конференции, освещенной агентством Reuters.
Поэтому основная проблема для нас заключается в закрытости всего процесса, что вполне естественным образом порождает всякого рода домыслы. Если такая закрытость будет продолжаться и впредь, то рассчитывать на сохранение церковного мира внутри самой Русской Православной Церкви очень и очень затруднительно. А именно это должно быть главной целью высшего священноначалия. Именно закрытость больше всего и тревожит.
Что касается содержания того, что мы услышали от двух участников этих собеседований, то, повторяю, они выразили вполне проуниатскую позицию. Если это не уния, то что тогда уния? Для православного церковного сознания такой подход совершенно неприемлем. Для нас здесь нет никакого вопроса. Мы никогда не согласимся с приматом папы Римского, с тем, что он является главой Церкви. Это невозможно совместить с убеждением православных в том, что реальным главой Церкви является Господь Иисус Христос, а Патриарх - это глава церковной иерархии. Эти два взгляда исторически и богословски прямо противоположны.
Я вообще не понимаю, зачем сейчас обсуждать этот самый примат. Если уж говорить о каких-то богословских собеседованиях с католиками, то, на мой взгляд, было бы уместно обсудить более животрепещущие проблемы, которые даже не ставятся на этих «собеседованиях», ключевые участники которых занимают проуниатскую позицию, а позиция нашей Церкви до конца неясна. Не ставится проблема филиокве, не ставится проблема ложной католической духовности, ложной мариологии католиков. Вместо этого весь разговор ведется вокруг примата папы Римского, по которому, повторяю, никакого согласия между традиционным католицизмом и традиционным Православием быть не может. Все это порождает стойкое впечатление, что происходящее - какая-то чисто политическая интрига.
Абсолютно очевидно, что церковная полнота никогда не примет позицию, сформулированную митрополитом Иоанном Зизиуласом и архиепископом Куртом Кохом.
Владимир Семенко, специально для «Русской народной линии»
Сразу стоит отметить, что те богословы и представители Ватикана и Православных Поместных Церквей, которые собирались в Вене, не имеют права принимать решения ни о какой унии и подчинении Православной Церкви Ватикану. Они могут принять только какие-то документы рекомендательного характера, а решение подобного рода может принять только Архиерейский или Поместный Собор.
Помимо этого мы располагаем комментариями, сделанными некоторыми православными публицистами, которые комментируют не официальные документы собеседований, каковые не публикуются, а эти информационные сообщения. На мой взгляд, основная проблема заключается не в том, что мы прочитали с подачи агентства Reuters, узнав, в частности, что позиция Константинопольского Патриархата является вполне проуниатской. Мы об этом знали и раньше, более того, мы хорошо знаем и то, что обычно не афишируется, а именно, что представители Константинополя вступили уже в евхаристическое общение с римо-католиками, а также с коптами и армянами, то есть с монофизитами. Мы видели видеозаписи, как они сослужат Литургию и причащаются из одной чаши. Это гораздо более страшный документ, чем слова каких-то отдельных представителей этих религиозных организаций. Так что никакой сенсации в последних сообщениях я не вижу.
Основанная же проблема для Русской Православной Церкви, которая является участником этого православно-католического диалога, заключается не в том, что публикуется, а в том, что не публикуется, - в той фигуре умолчания, которая сопутствует участию официальных представителей нашей Церкви в этих собеседованиях. Если в прошлый раз, когда был обнародован пресловутый Критский документ, были сделаны опровержения, вложенные в уста второстепенных представителей ОВЦС МП и нашей делегации (в частности, протоиерея Андрея Новикова), то на сей раз ОВЦС МП просто дает краткое разъяснение о том, что по инициативе православной стороны итоговые документы пленарного заседания Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-католической и Православной Церковью были отправлены на доработку. Это странно, поскольку о доработке какого-то документа можно говорить лишь тогда, когда он принят в целом, так сказать, за основу.
Вроде бы получается, что окончательный консенсус на переговорах в Вене пока не достигнут. Но главная печаль для нас, простых православных людей, заключается в том, что не публикуются сами материалы переговоров, стенограмма пленарного заседания. Нам бы очень хотелось узнать, что на этом совещании говорил владыка Илларион (Алфеев), архимандрит Кирилл (Говорун), протоиерей Валентин Асмус, а также представители католической стороны и других Поместных Православных Церквей. Мы этого не знаем. Мы вынуждены судить о событии по косвенным источникам, в частности, по материалам этой пресс-конференции, освещенной агентством Reuters.
Поэтому основная проблема для нас заключается в закрытости всего процесса, что вполне естественным образом порождает всякого рода домыслы. Если такая закрытость будет продолжаться и впредь, то рассчитывать на сохранение церковного мира внутри самой Русской Православной Церкви очень и очень затруднительно. А именно это должно быть главной целью высшего священноначалия. Именно закрытость больше всего и тревожит.
Что касается содержания того, что мы услышали от двух участников этих собеседований, то, повторяю, они выразили вполне проуниатскую позицию. Если это не уния, то что тогда уния? Для православного церковного сознания такой подход совершенно неприемлем. Для нас здесь нет никакого вопроса. Мы никогда не согласимся с приматом папы Римского, с тем, что он является главой Церкви. Это невозможно совместить с убеждением православных в том, что реальным главой Церкви является Господь Иисус Христос, а Патриарх - это глава церковной иерархии. Эти два взгляда исторически и богословски прямо противоположны.
Я вообще не понимаю, зачем сейчас обсуждать этот самый примат. Если уж говорить о каких-то богословских собеседованиях с католиками, то, на мой взгляд, было бы уместно обсудить более животрепещущие проблемы, которые даже не ставятся на этих «собеседованиях», ключевые участники которых занимают проуниатскую позицию, а позиция нашей Церкви до конца неясна. Не ставится проблема филиокве, не ставится проблема ложной католической духовности, ложной мариологии католиков. Вместо этого весь разговор ведется вокруг примата папы Римского, по которому, повторяю, никакого согласия между традиционным католицизмом и традиционным Православием быть не может. Все это порождает стойкое впечатление, что происходящее - какая-то чисто политическая интрига.
Абсолютно очевидно, что церковная полнота никогда не примет позицию, сформулированную митрополитом Иоанном Зизиуласом и архиепископом Куртом Кохом.
Владимир Семенко, специально для «Русской народной линии»
