Кадр из фильма "Стена"
Сегодня романы-антиутопии, написанные в первой половине ХХ века, актуальны как никогда. Что и говорить, известная книга Джорджа Оруэлла «1984» давно стала своего рода маркером, обозначающим «старые добрые» полицейские тенденции в политике и культуре западного общества. Но я хотел бы обратить внимание на не менее известные, чем книга Оруэлла, романы: «Мы» Евгения Замятина и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, обозначающие общеевропейское стремление к стандартизации частной жизни, выведение ее из приватной сферы в публичную область.
Дехристианизация западной культуры выражается сегодня в десакрализации Таинства брака, делании половой жизни предметом общественных обсуждений, в разрушении гетересексуальной нормы поведения, в растлении детства и материнства «прогрессивным воспитанием». Почти все эти явления были предсказаны антиутопистами еще в 1920-30-е годы, как составляющие общего процесса дегуманизации западной цивилизации. Роман Замятина «Мы» был написан как реакция на русскую революцию, с ее стремлением вырастить нового человека, освобожденного от власти традиционной морали и любых проявлений индивидуальности. Однако сейчас эта книга читается как предупреждение всем нам о необходимости беречь частную жизнь, отношения мужчины и женщины от вторжения в них общественного влияния.
В романе Замятина за сорок лет до реально произошедшей сексуальной революции предсказано потребительское отношение людей к чужой сексуальности: семья отменена, владычествует полигамия, каждый имеет право на каждого, люди живут в прозрачных домах (когда происходят интимные встречи, они зашторивают окна), вся их жизнь на виду и подчинена математически просчитанному общественному благу. Для того чтобы устроить встречу с лицом противоположного пола, достаточно лишь взять розовый билет. Более того, отменены имена, замененные цифрами и буквами, полная обезличенность общественной жизни поглощает единственный островок свободы - тайну частной жизни.
В книге Хаксли представлена не менее безрадостная картина десакрализации брака: на этот раз в маховик полигамной сексуальной жизни включены и дети, которые обрабатываются обществом еще с колыбели: их принуждают участвовать в определенных «играх» (которые, к счастью, не описаны - Хаксли был деликатным писателем), здесь тоже каждый имеет «право» на каждого. Автор не жалеет читателя, чтобы описать разрушение романтики в отношениях полов, полную атрофию любовного, альтруистического чувства. Здесь господствует потребительский эгоизм, а не самопожертвование.
На всех уровнях жизни описываемого общества (в обоих романах) господствует тщательная нивелировка индивидуальности, убиение еще на ранней стадии малейшего интереса к достижениям человеческой культуры: здесь господствует гуманитарная неграмотность толпы, сциентистские ориентиры, власть технократии, ученых-естественников, поправших основы биоэтики. Излишне говорить, что в таком математически просчитанном материальном благополучии, генетически регулируемом обществе (у Хаксли дети рождаются исключительно «из пробирки») просто не может быть места для Бога и поклонения Ему, господствует воинствующий атеизм и ницшеанская вера человека в собственные силы.
Добродетельное житие супругов свидетельствует о тайне Богообщения
Традиционные отношения мужчины и женщины, возвеличенные и укрытые тайной брака, являются прообразом отношений Христа и Его Невесты - Церкви, о чем прикровенно писал еще Соломон в «Песни Песней». Тайна сия велика есть (Ефес. 5, 32), таким образом, добродетельное житие супругов самим фактом своего существования свидетельствует о тайне Богообщения. Потому для современной безбожной культуры так важно исказить отношения мужчины и женщины, извратить их. Хаксли и Замятин уделяют много внимания чуду возникновения любви между мужчиной и женщиной, которое разрывает опутывающую человека паутину просчитанного материального благополучия и механизированного блуда и делает его бунтарем против «дивного нового мира».
Подлинно любящие всегда будут бунтарями и стихийными богоискателями
Подлинно любящие всегда будут в этом безбожном, десакрализованном пространстве общественного использования душ и тел бунтарями и стихийными богоискателями, ибо искренне, альтруистически, жертвенно любящий человек видит в другом не просто образ Божий, но такую личность, какой этот человек Богом задуман. Гримасы современной толерантности таковы, что общество носится как курица с яйцом с любыми ущемленными меньшинствами, намеренно игнорируя тех, кто ищет себя и Бога в любви. И как может оно их не игнорировать и не притеснять, когда его принципы основаны на развенчании моногамных, брачных отношений?!
Герои романов Замятина и Хаксли открывают таинственное единство красоты, любви, поэзии, прозревают, что великие произведения художественной культуры проникнуты возвеличиванием возвышенных отношений мужчины и женщины, но их жизнь и бунт против системы притеснения чувств заканчиваются трагически именно потому, что они одиноки в своем противостоянии, ведь храмы разрушены, и христианская Церковь, это соборное единение в любви, отменена. Но мы знаем, что врата ада не одолеют ее (Мф. 16, 18), что самые мрачные прогнозы в отношении Церкви Христовой не оправдались и не оправдаются, потому мы должны понимать, что пока есть Церковь, любой бунт любящих против обезличенных законов «толерантного» западного общества может быть поддержан и подпитан благодатью Святого Духа, и когда «Аз есть с вами и никтоже на вы» (Кондак Вознесению Господню), то нечего бояться.
Выстоит ли российское общество, или оно вновь окажется врагом Церкви?
Человек порой склонен переоценивать власть общественных законов над своей жизнью, часто забывая (а если он не воцерковленный, то и вовсе не зная) о том, что никто не может принудить его делать то, чего он не хочет. Даже если на него ополчится весь ад и весь мир в искушении, сделать выбор в пользу добра или в пользу зла может только он сам. Каждый, хоть раз переживший падение, об этом знает. К сожалению, у авторов мрачных антиутопий, столь актуальных в наше время, такого опытного аскетического знания не было. И тем не менее их прогноз в отношении нарастания тенденций десакрализации, стандартизации, обезличивания забывшего Бога мира оказался пророческим.
Если мы не хотим, чтобы Россия унаследовала эти пагубные тенденции, необходимо разъяснять людям благотворную роль Церкви в защите семьи и частной жизни вообще, в защите здоровой, жертвенной любви от посягательств механизированного блуда. Мы видим, что проблемы биоэтики, абортов, суррогатного материнства, сексуального воспитания в школах, ювенальной юстиции - это все части одного большого вызова, брошенного христианской цивилизации. Сможем ли мы выстоять как общество под напором человеко- и Богоненавистнических тенденций современности, или Церковь в противостоянии им снова останется одна, без социальной поддержки?
Она-то выстоит. Вопрос в том, выстоит ли российское общество, или оно вновь окажется врагом Церкви, притесняя и унижая свободу человека - на этот раз не из-за коммунистических, а из-за новых либеральных интересов? Это знает лишь Господь.
